СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ
1. Роль налоговой политики в государственном регулировании национальной экономики
2. Налоговые просчеты пропорций макроэкономического регулирования
3. Оценка влияния политики налогообложения прибыли на эффективность и стабильность развития экономики Украины
Выводы
Список источников
Введение
В работе проанализированы теоретические и практические аспекты реализации налоговой политикиУкраины в контексте финансово экономического кризиса; дана оценка влиянию налоговой политики на макроэкономическую стабильность страны, на основе анализа налогообложения прибыли предприятий предложен комплекс мероприятийпо налоговому стимулированию национального бизнеса в кризисный и после кризисныйпериод.
В течение трех последних десятилетий XX в. возросший интерес к проблематике налогообложения способствовал теоретическому и эмпирическому исследованию его эффектов. Поиск инструментов стимулирования экономического роста привел большинство правительств к принципиально новой реформе налогообложения, которая ориентируется как на предотвращение резкого снижения экономической активности, так и на выход национальной экономики на траекторию стабильного экономического роста. Вопросы о надлежащей роли налоговой политики в регулировании циклов деловой активности бизнеса значительно актуализировались во время финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., и взгляды на их решение разделились на две биполярные позиции: согласно первой предполагается, что налоги могут разумно использоваться для противодействия колебаниям экономической активности, особенно если такие колебания обусловлены дисбалансами на рынках и не связаны со структурными деформациями; согласно второй - меры фискальной политики являются или неэффективными, или несвоевременными, приводящими к серьезным искажениям в деловых циклах. Меры монетарной политики более глубокие и оперативные, поэтому их и целесообразнее использовать. Учитывая эту дихотомию и ее ассимиляцию к началу кризиса 2008 г., можно сказать, что эффективным рычагом управления циклом деловой активности во время спада экономики является согласованная монетарная и фискальная политика. В контексте фискальной политики важно акцентировать внимание на налогообложении прибыли предприятий, поскольку именно она имеет наибольшее влияние на эффективность и стабильность развития национальной экономики.
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ
1. Роль налоговой политики в государственном регулировании национальной экономики
С 80-х годов XX в. налоговая политика стала главным инструментом государственного регулирования роста национальной экономики. Налоговая конкуренция все более актуализируется и постепенно переходит на лидирующие позиции при принятии экономических и/или инвестиционных решений. Эффективная налоговая политика открывает для государства возможность рыночными методами регулировать пропорции макроэкономических тенденций. Главное в таком процессе - вовремя использовать инструментарий налогового регулирования, чтобы предотвратить макроэкономические дисбалансы и параллельно обеспечить будущий эффект от проведенной налоговой политики (иными словами, реализация налоговой политики сегодня должна быть нацелена на осуществление в будущем комплекса мероприятий по социально-экономическому развитию страны).
Рассмотрим роль государства в обеспечении стабильного экономического роста путем использования налоговых инструментов регулирования в контексте кризисных явлений в экономике.
Согласно классической экономической теории, для содействия экономическому росту необходимо предоставить совокупному спросу возможность увеличиваться с такой скоростью, которая будет соответствовать темпу повышения естественного уровня реального объема производства (совокупного предложения), поддерживать который можно при помощи налогового стимулирования и адекватной кредитной политики. Если происходит слишком быстрый рост совокупного спроса (как, например, в экономике Украины в 2006-2008 гг. вследствие мягкой бюджетной и неадекватной кредитной политики), то ускоряются инфляционные процессы в экономике и это неизбежно приводит к ослаблению инвестиционной активности и замедлению (в соответствии со значением мультипликатора) экономического роста страны. Если же совокупный спрос растет медленнее совокупного предложения, то неизбежно произойдет спад темпов роста («рецессия роста»).
Кейнсианская теория связывает экономический подъем страны преимущественно с факторами совокупного спроса, используемыми в рамках экспансионистской политики, а неоклассики (в частности, сторонники "экономики предложения") - с факторами совокупного предложения, "подстегиваемого" налоговыми и иными мерами. Используемые и в том, и в другом случае инструменты нацелены уже не столько на сглаживание делового цикла в рамках политики краткосрочной стабилизации, приближение переломных точек «пика» и «дна» цикла к господствующему тренду, сколько на подталкивание самого этого тренда вверх в русле проводимой политики экономического роста, имеющей сугубо долгосрочную направленность. При этом существует несколько способов достижения заданного уровня или темпа роста совокупного спроса.
1. Мягкая бюджетно-налоговая политика в сочетании с ограничительной денежно-кредитной политикой.
2. Жесткая бюджетно-налоговая политика в сочетании с экспансионистской денежно-кредитной политикой.
3. Мягкая налоговая и жесткая бюджетная политика; ограничительная денежно-кредитная и гибкая курсовая (валютная) политика.
Два первых варианта - это классические "рецепты", их можно использовать в условиях институционально развитой экономики. Для экономики же, подобной украинской, - со слаборазвитыми институтами, значительной долларизацией, с существенным уровнем общественного сознания, демократии, коррупции, - по нашему мнению, более адаптивным будет третий вариант, при котором ставка процента регулируется в зависимости от макроэкономических тенденций и цели кредита. Гибкая курсовая политика даст возможность наполнять рынок ликвидностью не с помощью валютного рынка, а благодаря более эффективным монетарным инструментам. В то же время мягкая налоговая политика будет стимулировать экономическую активность, особенно инвестиционную деятельность, а жесткая бюджетная - ограничивать популистские и неэффективные бюджетные расходы. При жесткой бюджетной политике эффективны, на наш взгляд, инфраструктурные расходы, осваивать которые будут и секторы экономики с льготным налогообложением.
Следует отметить, что существующий уровень политической ответственности и сознательности наших чиновников является главным «тормозом» эффективности подобных мер, поскольку налоговое регулирование должно осуществляться очень быстро, как, например, меры монетарной политики. Гибкость и оперативность налоговой политики в современных условиях выходят на лидирующие позиции. Политики должны использовать налоговое стимулирование именно во время спада экономического развития, в противном случае, такие меры могут только навредить экономике. Согласно оценке специалистов МВФ, налоговые стимулы эффективны в том случае, когда вступают в силу именно в период спада экономики, при этом внутренний лаг (период между датой вступления стимула в законную силу и датой его реализации) не должен превышать одного квартала (см. табл. 1).
Таблица 1
Своевременность, временность и адресность снижения налогов в США
| Снижение налогов, вступившее в законную силу | Своевременность | Временность* | Адресность | |||||
| Дата начала действия стимула | Сфера действия законодательного акта | Размер стимула (в% ВВП) | Дата ближайшее-го спада** | Внутренний лаг (квартал)*** | Время действия налогового стимула (квартал) | Оценка по шкале эффективности издержек**** | ||
| П | Факт | |||||||
| I квартал 1970 г. | Налоговая реформа | 1,2 | I квартал 1970 г. | 1 | постоянно | 1,0 | ||
| II квартал 1975 г. | Снижение налогов | 3,6 | I квартал 1975 г. | 1 | 2,3 | 1,0 | 2,5 | |
| Ш квартал 1977 г. | Снижение и упрощение налогов | 1,0 | IV квартал 1977 г. | 1 | 1,3 | 1,0 | 1,9 | |
| Ш квартал 2001 г. | Согласование экономическогороста и облегчение налогового бремени | 1,7 | Ш квартал 2001 г. | 1 | 1,3 | 1,3 | 2,4 | |
| II квартал 2002 г. | Создание рабочих мест и помощь работникам | 1,7 | Ш квартал 2001 г. | 1 | 3,7 | 4,0 | 1,3 | |
| П квартал | Стимулирование | 1,1 | 1 | 1,6 | 2,7 | |||
| 2008 г. | экономики | |||||||
| Медиана | 1,6 | 1 | 2,0 | 1,8 | 2,0 | |||
* Временный стимул определяется как стимул, который имеет конечный срок действия. Фактическая длительность может превышать плановую из-за законодательно утверждаемых продлений срока действия.
** Спад определяется как квартал, в котором темпы экономического роста были отрицательными или ниже тренда, а разрыв между фактическим и потенциальным объемами производства более чем на одно стандартное отклонение ниже нуля.
*** Внутренний лаг обозначает период между датой вступления стимула в законную силу и датой его реализации (квартал, в котором фактически меняются налоговые обязательства).
**** Шкала эффективности издержек (3 - высокая, 2 — средняя, 1 — низкая) указывает на степень эффективности затрат по классификации Бюджетного управления Конгресса США.
2. Налоговые просчеты пропорций макроэкономического регулирования
Анализ периода экономического роста в Украине свидетельствует о том, что правительство Украины выработало собственный способ увеличения темпов повышения совокупного спроса (классические и альтернативные варианты мы рассматривали выше): осуществление мягкой бюджетной и жесткой налоговой политики, экспансионистской денежно-кредитной политики. Это привело к тому, что размер государственного вмешательства в экономику Украины через доходы бюджета в 2008 г. достиг 44,2 % и имеет явную тенденцию к стабильному росту (2004 - 37,6 %, 2005 - 41,9 %, 2006 - 42,6 %, 2007 г. - 42,4 %). Для стран с экономикой, подобной украинской, это очень большое вмешательство, явно мешающее рыночному развитию экономики9 и переводящее ее управление на ручной режим. Л. фон Мизес в своей работе "Человеческая деятельность" отмечал: "Во многих странах государственное вмешательство настолько подорвало верховенство рынка, что для бизнесмена стало выгодным полагаться на помощь государственных должностных лиц, вместо того чтобы стремиться к наилучшему удовлетворению нужд потребителей".