Выездная налоговая проверка по транспортному налогу (стр. 4 из 6)

Согласно этим данным, видно, что количество выездных налоговых проверок уменьшается, а количество камеральных проверок возрастает. Это связано с тем, что эффективность выездных проверок составляет всего около 24%, поэтому в основном проводятся камеральные проверки. Выездным налоговым проверкам подвергаются лишь крупнейшие налогоплательщики, на балансе которых числится большое количество транспортных средств, также это могут быть организации, занимающиеся транспортными перевозками, либо, организации, имеющие какие-либо нарушения. За 4 года количество выездных налоговых проверок уменьшилось на 1654 проверки, а количество результативных проверок уменьшилось на 830 проверок. На мой взгляд, такое уменьшение также может быть связано с реформой, проводимой в налоговых органов. Сокращение сотрудников привело к уменьшению выездных проверок, вместо этого стали проводить больше камеральных проверок, которые требуют меньших трудовых и денежных ресурсов.

Проведем анализ эффективности выездных налоговых проверок на основе данных по Республике Коми за 2006 – 2009 года. В отчете 2-НК содержатся все сведения о проведенных выездных и камеральных проверках.

Таблица 2 - Анализ эффективности налоговых проверок

Рисунок 2 – Доля проверок, выявивших нарушения, в общем объеме проверок

Согласно данным отчетам с 2006 по 2009 год количество выездных проверок резко снизилось, также как снизились и доначисления. Количество проверок уменьшилось на 44%, а доначисления по сравнению с 2007 годом на 65%. Также небольшую долю занимают и результативные налоговые проверки – 24% в среднем. Результативность выездных проверок по всем налогом составляет в среднем 52%, а эффективном по транспортному налогу в 2 раза меньше. [6]

Также необходимо проанализировать долю транспортного налога в общих поступлениях и выявить целесообразность увеличения выездных налоговых проверок по данному налогу.

Таблица 3 – Поступление транспортного налога с 2006 по 2009 года

год	всего налоговые поступления, тыс. руб.	налоги на имущество, тыс. руб.	транспортный налог, тыс. руб.	доля транспортного налога в поступлениях, %
1	2	3	4	5
2006	67 400 263	2 941 105	303 705	0,5
2007	65 978 187	3 623 295	366 125	0,6
2008	84 896 707	4 304 995	411 875	0,5
2009	59 735 085	5 237 738	462 578	0,8

Согласно данным отчета 1-НМ поступления транспортного налога увеличились в 2009 году на 66%, наиболее заметна динамика роста поступлений данного налога в бюджет РК. Но вместе с тем администрирование транспортного налога также нуждается в дополнительных мерах по обеспечению его эффективности. Данный налог занимает небольшую долю в налоговых поступлениях, однако его доля в имущественных налогах не так мала (рис. 3).

Рисунок 3 – Доля транспортного налога в налоговых поступлениях

Анализ статистических данных о налоговой базе и структуре начислений по транспортному налогу показывает ежегодно рост количества транспортных средств, регистрируемых налогоплательщиками. Только за 2008 год количество транспорта, состоящего на учете в налоговых органах республики, выросло с 570 до 615 тысяч. В связи с этим и увеличиваются поступления транспортного налога с каждым годом.

Рисунок 4 – поступления транспортного налога с 2006 по 2009 года

Положительная динамика связана как с усилением работ по формированию информационных ресурсов налоговых органов во взаимодействии с РЭО ГАИ, так и с общим увеличением благосостояния владельцев транспортных средств, значительным увеличением регистрации транспортных средств иностранного производства. В этой связи я думаю, что реально рассмотреть вопрос об усилении контроля за правильностью исчисления и взимания транспортного налога.

Одним из главных направлений работы налоговых органов является проведение мероприятий налогового контроля. Основные доначисления осуществляются в ходе выездных налоговых проверок, результативность которых составила 55 процентов. Однако по транспортному налогу эффективность выездных налоговых проверок составляет лишь 24%, а доначисления не так велики.

Таким образом, на мой взгляд, необходимо увеличить количество выездных налоговых проверок, усовершенствовать процедуру ее проведения, усилить работы по формированию информационных ресурсов налоговых органов, более тщательно выбирать объект проверки, то есть наличие в деятельности налогоплательщика серьезных налоговых нарушений.

3. Проблемы и направления совершенствования методики проведения выездных налоговых проверок

За 5 месяцев текущего года УФНС России по Республике Коми удалось добиться ощутимых успехов в налоговом администрировании. В бюджетную систему Российской Федерации мобилизовано более 27 миллиардов рублей. Платежи консолидированного бюджета Республике Коми в общих поступлениях в бюджетную систему РФ составляют около 30 процентов и имеют тенденцию к росту.

Основными доходными источниками, формирующими консолидированный бюджет республики, являются налог на прибыль (37 процентов), налог на доходы физических лиц (31 процент), налог на имущество организаций (8 процентов), земельный налог (0,3 процента). Кроме того, большое значение для республики имеют поступления налогов со специальных налоговых режимов, доля которых составляет 8 процентов, транспортного налога — 0,8 процентов.

Анализ во второй главе показал, что заметна динамика поступлений транспортного налога, однако, администрирование данного налога также нуждается в дополнительных мерах по обеспечению его эффективности.

Одна из основных задач, которую налоговые органы сегодня решают во взаимодействии с органами по регистрации транспортных средств, это полнота представления информации о фактах регистрации автомашин.

На практике при выездной налоговой проверки случаются разные спорные ситуации. Часто мнения бухгалтера и налогового инспектора по поводу формирования налоговой базы по налогу на прибыль расходятся. На мой взгляд, необходимо рассмотреть данные ситуации и выявить пути их решения.

Одна из таких проблем возникает по поводу регистрации транспортного средства. Зачастую с момента приобретения транспортного средства проходит определенный промежуток времени, прежде чем компания поставит его на учет в ГИБДД. Здесь может возникнуть спорный вопрос: начислять налог на такой автомобиль или нет, если предприятие еще не использует его в своей деятельности? Налоговики рассуждают так: раз на балансе компании имеется транспортное средство, то с него в любом случае нужно платить транспортный налог. По мнению инспекторов, поскольку обязанность зарегистрировать автомобиль лежит на организации, то неисполнение этой обязанности не освобождает ее от уплаты налога. Кроме того, если на балансе предприятия имеется сразу несколько транспортных средств, регистрация которых все еще не пройдена, инспекторы могут обвинить компанию в занижении базы по транспортному налогу и уклонении от его уплаты. Вместе с тем имеется постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. № А05-13823/2005-31, где суд опровергает подобные доводы проверяющих. Арбитры отметили, что, согласно статье 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. К тому же автомобиль, не прошедший регистрацию, фактически не может быть допущен к участию в дорожном движении. А поскольку нет воздействия на состояние дорог общего пользования, то нет и экономических оснований для уплаты соответствующего налога. Таким образом, подобный вывод суда позволяет компаниям не включать в налоговую базу незарегистрированное транспортное средство до тех пор, пока они не начнут использовать его в своей деятельности.

В постановлении ФАС Уральского округа от 6 марта 2006 г. № Ф09-1150/06-С1 арбитражный суд также отклоняет выводы инспекции. В первую очередь обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации автомобиля. А только лишь факт нахождения транспортных средств на балансе организации не обязывает ее платить налог. Следовательно, нет причин обвинять предприятие в умышленном занижении налоговой базы.

Аналогичные выводы содержатся также в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. № А43-16227/2005-35-548.

Получается парадоксальная ситуация налогового зазеркалья: нет транспорта, но есть его регистрация — нужно платить налог; есть транспорт, но нет его регистрации — налог платить не нужно. Хотя с точки зрения теории объекта налогообложения все должно быть наоборот. Выход видится в совершенствовании норм налогового законодательства.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Тем самым предполагается, что в объекте налогообложения всегда выражается некоторое материальное благо экономического характера, значимое для налогоплательщика. Применительно к нашему случаю таким материальным благом является имущество, то есть само транспортное средство. Именно владение транспортным средством нужно взять за основу обложения транспортным налогом.

На наш взгляд, единственным фактом, порождающим налоговые обязанности, должно выступать фактическое обладание транспортным средством на правах собственника или других законных основаниях. Факт же госрегистрации лишь свидетельствует с высокой степенью вероятности о владении налогоплательщиком транспортным средством, и, наоборот, отсутствие регистрации заставляет предполагать, что соответствующее имущество у налогоплательщика отсутствует.