Управление ликвидностью предприятия 2 (стр. 11 из 17)
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 0,999Х5. (2.16)
где Х1 = Оборотный капитал / Всего активов;
Х2 = (Резервы + Фонды специального назначения и целевое финансирование + Нераспределенная прибыль) / Всего активов;
Х3 = Результат от реализации / Всего активов;
Х4 = Уставный фонд / Обязательства в целом;
Х5 = Чистая выручка от реализации / Всего активов.
В рассматриваемой модели первый фактор представляет собой долю покрытия активов собственным оборотным капиталом и характеризует платежеспособность предприятия. В отечественном финансовом менеджменте под чистым оборотным капиталом понимают рабочий капитал, собственные оборотные средства. Этот показательможет рассчитываться двумя способами, во-первых, как разность текущих активов и текущих пассивов, во-вторых, сумма собственных средств и долгосрочных обязательств за минусом основных активов. Второй и четвертый – отражают структуру капитала; третий – рентабельность активов, исчисленную исходя из балансовой прибыли; пятый – оборот капитала.
Отнесение предприятия к определенному классу надежности производится на основании следующих значений индекса Z:
• Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;
• 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;
• Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;
• 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;
• Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.
В некоторых российских источниках в качестве границы указывается не значение 2,675, а 2,765, в других округляется до 2,7; утверждается, что модель может принимать значение в пределах от – 14 до +22, интервал 1,81-2,99 составляют зону неопределенности. Можно лишь заметить, что двухфакторные модели можно применять для экспресс-диагностики, кроме того, желательно иметь границы для региона и отрасли.
В 1977 г., Э. И. Альтман, Р.Г. Холдмен и П. Нараян разработали подобную и более точную модель (модель ZETA), позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. По результатам тестирования и применения модель ZETA показала большую точность, чем Z score модель, особенно при прогнозировании на продолжительные временные горизонты.
Первоначально в модели использовались 27 финансовых коэффициентов, из которых впоследствии было отобрано только семь:
• Х1 – рентабельность активов: отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к совокупным активам;
• Х2 – стабильность прибыли, оцениваемая за последние 5-10 лет;
• Х3 – коэффициент покрытия процентов: отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к общей сумме процентных платежей;
• Х4 – совокупная прибыльность: отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
• Х5 – коэффициент текущей ликвидности: отношение оборотного капитала к краткосрочной кредиторской задолженности компании;
• Х6 – отношение рыночной капитализации к балансовой стоимости капитала, которая оценивается в среднем за последние 5 лет;
• Х7 – размер компании, оцениваемый как логарифм совокупных активов компании.
Наряду с множественным дискриминантным анализом диагностик банкротства на практике используются теории прогнозирования банкротства, основанные на сравнении данных обанкротившихся компаний и исследуемой компании. В качестве примера данного подхода можно привести исследования известного финансового аналитика – У. Х. Бивера (1966 г.), который сравнил финансовые коэффициенты обанкротившихся компаний с показателями компаний, сохранивших финансовую устойчивость. Обе группы анализируемых компаний состояли из 79 предприятий и уже за пять лет до кризиса были заметны признаки, позволявшие предполагать его приближение. Он определил, что коэффициенты можно использовать для точного разграничения фирм, которые терпят крах и избегают его, в значительно большей степени, чем это возможно при случайном предсказании, что позволяет определять «рейтинг риска банкротства». На основе этих исследований были выявлены тенденции изменения финансовых коэффициентов при приближении компании к финансовому кризису. Уильям Бивер(W.Н. Beaver) предложил пятифакторную систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.
Британские ученые Р. Таффлер (Taffler)и Г. Тишоу предложии в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель.
Z=0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (2.17)
где Х1- прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
Х2- оборотные активы/сумма обязательств;
Х3- краткосрочные обязательства/сумма активов;
Х4- выручка/сумма активов.
Если значение Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2 то банкротство более, чем вероятно.
Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения.
Вклад российских ученых в проблему диагностики банкротства предприятий пока незначителен, так как данная проблема стала для российской экономической науки актуальной сравнительно недавно. Попытки использования Z-моделей, полученных зарубежными исследователями для прогнозирования банкротства российских предприятий часто приводят к неадекватным выводам. Сопоставление результатов исследований, проведенных в ряде стран, показывает, что состав факторов, весовые коэффициенты и пороговые значения интегрированных показателей Z, описываемых в отечественных учебных пособиях сильно разнятся. Поэтому актуально изучение зарубежного опыта как этап для продвижения в данной области. Накопление статистики в области российского банкротства как следствие привело к необходимости адаптации зарубежных моделей прогнозирования и разработке оригинальных моделей на основе данных российских предприятий. В действительности применение адаптированных Z-моделей в практической деятельности результативно в российских условиях при учете особенностей экономики страны, бизнес-процессов и отраслевой специфики.
Дискриминантная модель Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном ее изучении видно, что она составлен некорректно: Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.
Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.
При проведении финансового анализа и прогнозирования банкротства практически к любому оценочному показателю нужно подходить критически. Вместе с тем низкое значение показателя Z следует воспринимать как сигнал опасности. В этом случае необходим глубокий анализ причин, вызвавших снижение этого показателя.
Несмотря на вышеприведенные недостатки, все же попытаемся спрогнозировать платежеспособность исследуемого предприятия данным методом.
Методика расчета по дискриминантной модели Альтмана (Z-счет).
Таблица 2.6
Данные для расчета модели Альтмана
| Показатель | 2007 | 2008 | 2009 |
| Оборотный капитал - краткосрочные обязательства | -868 | -992 | -4387 |
| Сумма активов | 596 | 504 | 47046 |
| Нераспределенная прибыль | -878 | -1002 | -2278 |
| Уставный капитал | 10 | 10 | 10 |
| Прибыль от продаж | -827 | -144 | 646 |
| Обязательства в целом | 1464 | 1497 | 49314 |
| Выручка от продаж | 22462 | 157696 | 205492 |
Таблица 2.7
Прогнозирование платежеспособности по модели Альтмана
| 2007 | 2008 | 2009 | |
| Х1 = Оборотный капитал – Краткосрочные обязательства / Всего активов | -1,45 | -1,97 | -0,09 |
| Х2 = (Нераспределенная прибыль) / Всего активов | -1,47 | -1,98 | -0,048 |
| Х3 = Прибыль от реализации / Всего активов | -1,38 | -0,28 | 0,01 |
| Х4 = Уставный капитал / Обязательства в целом | 0,006 | 0,006 | 0,0002 |
| Х5 = Выручка от продаж / Всего активов. | 37,6 | 312,8 | 4,36 |
| Z- счет | 29,2 | 306,3 | 4,21 |
Осуществив прогноз платежеспособности организации по модели Альтмана, было определено, что в ближайшее время не ожидается банкротство организации. Причиной этому является большое соотношение выручки к используемым активам. Однако, на наш взгляд, модели Альтмана неадекватно оценивает вероятность банкротства анализируемой организации. Так, с изменением в 2010 г. упомянутого соотношения в сторону уменьшения изменится и прогноз банкротства организации.
Поэтому необходимы иные способы прогнозирования. Спрогнозируем значения коэффициентов платежеспособности и структуру капитала организации. Произведем прогноз платежеспособности на основании линии тренда соответствующих коэффициентов. Общий показатель платежеспособности:
ОПП2007г. = 336,2/1107,5 = 0,303
ОПП2008г. = 278,3/1194 = 0,233
ОПП2009г. = 35029,2/26814 = 1,306
Рис. 2.11. Прогноз общего показателя платежеспособности
Коэффициенты абсолютной ликвидности:
Кал 2007 год = 130 / 1464 = 0,088
Кал 2008 год = 99 / 1496 = 0,066