Сохранение стоимости является фундаментальным качеством кредита и на практике оно далеко не всегда реализуется. Это может быть прежде всего вызвано инфляционными процессами, которые связаны с переполнением каналов денежного обращения излишними денежными знаками и приводит к снижению покупательной способности денежной единицы. В результате заемщики возвращают ссуду в том же номинальном размере, но в уцененном виде. Возвращение кредита в условиях инфляции требует особых гарантий от обесценения ссужаемых средств. Такой гарантией на практике часто выступает ссудный процент. Банки нередко практикуют взыскание более высокой платы за кредит, страхующей ссудный фонд от обесценения. Положительный процент по вкладам населения (выше, чем темп инфляции) также может препятствовать потерям от обесценения, от снижения покупательной способности денежной единицы.[8]
Таким образом, структура кредита характеризует его целостность. Кредит – это не только кредитор (к примеру, банк), не только заемщик (предприятие) или ссуженная стоимость. Структура кредита как целого предполагает единство его элементов.
3. Особенности формирование рынка ссудных капиталов в России
Российская экономика вошла в рыночные отношения с достаточно развитой промышленностью и банковской сферой. Несмотря на все присущие им недостатки, именно советские банки с их многочисленными отделениями по всей стране составили костяк нынешней банковской системы. Практически неоспоримым является и тот факт, что большинство передовых промышленных предприятий, созданных до начала реформ, смогли постепенно и в целом неплохо адаптироваться к новым условиям хозяйствования, сохранить и даже упрочить свои позиции на рынке. Однако на старте реформ подобный сценарий развития не принимался во внимание. В результате появились банки, изначально ориентировавшиеся в своей деятельности на торгово-посреднические и валютные операции. Промышленные предприятия, испытывая по хорошо известным причинам острый дефицит платежных средств, стали широко применять бартерный обмен и поэтому практически не пользовались услугами банков.
Хотя по истечении первых лет реформирования российской экономики банки уже располагали значительными капиталами, они практически не вкладывали их в реальный сектор. В свою очередь промышленные предприятия, испытывая острейшую нехватку финансовых средств, крайне редко и неохотно обращались за инвестиционной помощью к банкам, в том числе в силу крайне невыгодных для них условий сотрудничества.
Своеобразность современной ситуации состоит в том, что банки, как правило, сетуют на отсутствие привлекательных сфер вложения своих капиталов в реальной экономике, на их высокую рискованность, а в посткризисный период – еще и на недостаток капиталов.[9]
Многим специалистам как банковским, так и работающим в небанковских секторах, российская ситуация с кредитованием предприятий сегодня кажется тупиковой. Для такого мнения есть веские основания. В стране серьезно нарушено денежное обращение; неадекватная национальным интересам налоговая система душит реальный сектор; недостаточное качество управления неконкурентоспособными российскими предприятиями.
В этих условиях банкам трудно рассчитывать, что предприятия смогут эффективно использовать ссужаемую им стоимость, а через некоторое время возвратить ее не только без потери части стоимости, но и с соответствующей платой за предоставленный кредит.
Несмотря на существующую в России трудно прогнозируемую инфляцию со скачкообразными всплесками типа произошедшего после августа 1998 г., российский рубль должен выполнять основные функции денег. Однако сегодня наша национальная валюта фактически не в полном объеме справляется с такими функциями, как мера стоимости, средство обращения, средство платежа и средство накопления.
В частности, когда рубль используется в качестве меры стоимости, он как бы превращается в некий меняющийся во времени мерный инструмент. В результате при выдаче кредитов и их возврате заемщиками через некоторое время измерение размера ссужаемой стоимости осуществляется как бы разными мерами. В этих условиях банку трудно рассчитывать на получение реальной прибыли. Несмотря даже на полученную плату за предоставление кредита, он может не возвратить первоначально ссуженную предприятию стоимость. И чем больше срок кредитования, тем выше вероятность подобного неблагоприятного для банка исхода. При сроках более года такая вероятность практически равна 100%, что на корню подрывает возможность предоставления долгосрочных, по российским меркам, кредитов на техническое перевооружение предприятий.
Если бы в стране существовала соответствующая объективная система, анализирующая инфляцию и выдающая информацию о ней за любой период, то можно было бы в кредитных договорах оговаривать инфляционную корректировку величины выданной ссуды для возврата в установленный срок кредитору величины стоимости, эквивалентной ранее полученной заемщиком. Но, как показала российская действительность, инфляция в стране, как и ее прогнозы на перспективу, стали вопросами политическими, превратившись в инструменты борьбы за власть. В этих условиях банкирам и предпринимателям рассчитывать на объективный мониторинг инфляции со стороны властных структур и их органов не приходится.
Практика свидетельствует, что и пересчет выдаваемой суммы в долларовый эквивалент не решает проблемы выдачи долгосрочных кредитов. В этом случае уже над предприятием нависает валютный риск, который может привести при резком изменении курса к возможности не рассчитаться за кредит. Можно, конечно, стоимость выдаваемого кредита оценивать в золоте, доллары в России не печатают, а золото пока добывается. Но в последние годы произошло такое падение его биржевого курса, выраженное опять же в долларах США, так как на лондонской бирже его в рублях не котируют, что риск и здесь достаточно велик.
Выход из описанной, казалось бы, безнадежной ситуации можно попробовать найти, если практическую реализацию кредитных отношений максимально приблизить к отражению действительной сущности кредита, которая заключается в передаче кредитором заемщику, на основе соответствующего кредитного договора, ссуженной стоимости для платного использования на началах возвратности. При этом сохранение стоимости является фундаментальным качеством кредита.
Поэтому необходимо отметить, что практикуемое банками установление ссудного процента, компенсирующего инфляцию, не в полной мере отвечает самой сущности кредита. Ссудный процент, устанавливаемый банком, это плата за пользование ссужаемой стоимостью. Ссужаемая стоимость и плата за пользование ею – это две части структуры кредита, которые имеют самостоятельное значение. Поэтому в условиях инфляционного обесценивания ссужаемой стоимости необходимо создавать специальные механизмы, сохраняющие ее величину. Плата за кредит имеет совершенно иной экономический смысл, и можно говорить о необходимости ее корректировки с учетом инфляции.
Решение проблемы сохранения ссуженной стоимости при долгосрочном кредитовании делает для предприятий крайне важным повышение качества управления своим бизнесом. Реализуя инвестиционные проекты, предприятия-заемщики должны не только полностью возвращать банкам ссужаемые стоимости, но и заработать деньги на выплату ссудного процента. А это значит, необходимо обеспечить высокую эффективность производства. Но ведь для этого осуществляются инвестиционные проекты и должны работать системы управления российских предприятий.[10]
Для банков главной задачей является активная работа по наблюдению за кредитом с целью управления им. Известно, что хорошее управление не устранит проблемность кредита, но нередко хорошие кредиты могут стать проблемными в случае неэффективной работы с ними после их выдачи.
Наблюдение проводится банком для того, чтобы иметь достоверную и оперативную информацию об изменении финансового положения заемщика, а также о выполнении заемщиком условий кредитного договора. При эффективном наблюдении банк может на ранней стадии выявить признаки затруднений у заемщика с погашением кредита. Раннее выявление аналогичных проблем позволяет банку, активизировав корректирующие действия, максимально снизить убытки. Особенно значимым моментом контроля за кредитом является соблюдение договорных сроков его возврата, величины погашения процентов, коэффициентов финансовой отчетности заемщика, качества гарантии.
Раз в год или чаще банк проводит кредитные обзоры, суть которых состоит в пересмотре взаимоотношений с клиентом. На практике такие обзоры по каждому конкретному клиенту осуществляет ответственный за это сотрудник кредитного отдела. В процессе такого обзора сотрудник анализирует финансовое состояние заемщика на протяжении определенного времени и выявляет тенденции его развития. Изучаются прошлые и будущие возможности заемщика по обслуживанию своего долга, положение заемщика на том рынке, где он работает. В результате анализа такого рода информации становится понятно, каким именно образом банку следует продолжать развивать деловое сотрудничество с тем или иным клиентом. По результатам обзора банк решает, продолжать ли проведение данного рода кредитных операций с конкретным клиентом, вводить ли другие кредитные операции или вообще их прекратить. Деловое сотрудничество банка с клиентом подразумевает и то, что банк должен быть в курсе всех планов развития клиента, всех его финансовых потребностей и всех происходящих с клиентом изменений. Обладание полной информацией о клиенте необходимо для сохранения надежных клиентов и для защиты банка от недобросовестных заемщиков.[11]