Целевые бюджетные фонды назначение и сущность (стр. 7 из 9)
Минимизация обязательных изъятий в бюджет желательна для всех налогоплательщиков и является одним из наиболее эффективных стимулов экономической активности хозяйствующих субъектов. В то же время этих доходов должно быть достаточно для финансирования предусмотренных в бюджете расходов. Поэтому, учитывая вероятностный характер большинства доходов бюджета, при его проектировании следует стремиться к соответствию допустимых рисков невыполнения отдельных расходов вероятностям формирования доходов бюджета в меньших, чем запланировано объемах. В условиях нестабильности экономики и, как следствие, плохой прогнозируемости макроэкономических параметров и бюджетных показателей, точность определения такого соответствия приобретает особое значение.
Введем следующие определения:
«устойчивость бюджета первого рода» — достаточность финансовых ресурсов бюджета для проведения в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных в бюджете при отклонении фактических объемов поступлений в бюджет от предусмотренных законом о бюджете;
«устойчивость бюджета второго рода» — достаточность финансовых ресурсов бюджета для проведения в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных «обязательной» [19] частьюбюджета, при отклонении фактических объемов поступлений в бюджет от предусмотренных законом о бюджете.
Взаимосвязь структур доходной и расходной частей бюджета
Практически на всех уровнях бюджетной системы можно выделить две основные группы доходов — «фиксированные» и «переменные» (об этом уже упоминалось в разделе «Доходы»). Первая состоит из изъятий, не зависящих от финансовых результатов (например, аренда, единый налог на вмененный доход, налог на игорный бизнес, налоги на имущество), а также безвозмездных перечислений. [20] Вторая группа представляет собой изъятия, величина которых пропорциональна финансовым результатам экономической деятельности хозяйствующих субъектов и доходам населения (например, налоги на доход, НДС, акцизы). Таким образом, доходы бюджета предстоящего года можно условно представить в следующем виде:
| Д = nv´ВРП´i´g + Nc+ S , | (16) |
где:
ВРП — валовой региональный продукт в ценах текущего года;
nv — доля «переменных» изъятий в бюджет в структуре ВРП (приведенная ставка налоговых платежей);
Nc — объем «фиксированных» платежей в бюджет (не зависящих от ВРП);
S — безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов;
i — прогнозируемый индекс инфляции;
g — прогнозируемый индекс изменения физического объема ВРП.
В то же время, с учетом формулы 3, можно преобразовать формулу 16 к виду:
 , | (17) |
где:
k — порядковый индекс группы хозяйствующих субъектов, в пределах которой значения nv и nc достаточно стабильны (дисперсия их значений у субъектов, входящих в группу, незначительна);
nvk — средняя доля «переменных» (налоговых) изъятий в бюджет в структуре ЧВП хозяйствующих субъектов, входящих в k‑ую группу ( 
);
nсk — средняя доля «фиксированных» (неналоговых) изъятий в бюджет в структуре ЧВП хозяйствующих субъектов, входящих в k‑ую группу ( 
; 
);
ВРПk — объем ВРП, создаваемый субъектами k‑ой группы ( 
).
Исходя из предложенного в подразделе «Расходы» структуры расходов бюджета, их можно представить следующим образом:
| Р = (Роб+ Фрез)´i + Рпр´i , | (18) |
где:
Роб — объем «обязательной» части бюджета в ценах текущего года;
Рпр — объем «произвольной» части бюджета в ценах текущего года;
Фрез — объем Резервного фонда.
Расходы Резервного фонда в контексте устойчивости бюджета следует приравнять к «обязательным», т.к. они носят безотлагательный характер (что соответствует целям Резервного фонда).
Условия устойчивости бюджета будут выглядеть следующим образом:
 ; | (19) |
 | (20) |
где:
i1,2 — индекс инфляции для ситуаций, соответствующих порогам устойчивости первого и второго рода соответственно;
g1,2 — индекс изменения физического объема ВРП для ситуаций, соответствующих порогам устойчивости первого и второго рода соответственно.
Прогнозируя значения i0, g0 и учитывая возможные отклонения + Di1,2 , – Dg1,2 , вероятность которых соответствует допускаемой законодателями вероятности невыполнения в полном объеме «обязательной» и «произвольной» частей расходов бюджета, можно определить граничные значения nv и Рпр воспользовавшись системой из неравенств 19 и 20. Значения Роб и Фрез определяются расчетным путем, [21] а значение ВРП определяется по факту. [22] Величину Nc [23] также можно получить расчетным путем исходя из прогнозируемой базы и проектируемых ставок платежей. При этом для каждой из групп налогоплательщиков должны выполняться условия безубыточности хозяйствующих субъектов по формуле 6, которая в предельном случае (nv= 0; i = i0; g = g2) примет вид:
 , | (21) |
Если какие‑либо значения из nck выбраны меньшими, чем предельно допустимые по формуле 21, то, учитывая формулу 5, диапазон возможных значений nvk, соответствующих обеспечению устойчивости бюджета второго рода, получим из системы неравенств:
 | (22) |
Дальнейшие действия зависят от предпочтений проектировщиков бюджета. Если исходить из приоритета минимизации налоговой нагрузки на налогоплательщика, то, принимая значения nvk(min), минимально допустимые системой неравенств 22, можно определить Рпр(min),т.е. каким финансовым ресурсом располагают проектировщики бюджета для формирования перечня мероприятий, финансирование которых предполагается осуществлять в рамках «произвольной» части бюджета. Для расчета этой величины преобразуем формулу 19 к виду:
 | (23) |
Если проектировщики бюджета признают необходимость формирования «произвольной» части бюджета в большем объеме, чем по формуле 19, то предельно допустимый объем Рпр(max), который не создаст опасности банкротства хозяйствующих субъектов в рассматриваемых условиях, определяется значениями nvk(max), максимально допустимыми системой неравенств 22.
 | (24) |
Приведенные формулы могут быть использованы для предварительного проектирования основных параметров бюджета и предполагают ограниченность ресурсов бюджета собственными доходами и дотациями из вышестоящих бюджетов без привлечения заимствований.
Рассматривая структуру доходов бюджета по соотношению «фиксированных» и «переменных» платежей, необходимо отметить следующее. Реальный объем финансовых ресурсов определяется не только номинальным объемом денежной массы, но и покупательной способностью денег, изменение которой отражается показателями уровня инфляции. «Фиксированные» платежи гарантируют поступления в бюджет средств в заранее установленном номинальном объеме, реальная ценность которого обратно пропорциональна уровню инфляции. Номинальный объем «переменных» платежей определяется не только объемом хозяйственной деятельности налогоплательщиков, но и уровнем инфляции, что позволяет говорить о наличии встроенного стабилизатора, обеспечивающего корреляцию номинальных поступлений этого вида бюджетных доходов с инфляцией. Темпы роста «переменных» платежей и инфляции, как правило, не совпадают, т.к. на указанное соотношение влияют и темпы изменения объемов производства. Исходя из характера «фиксированных» и «переменных» платежей, можно сделать вывод, что предпочтение первым или вторым следует отдавать в зависимости от состояния экономики. «Переменные» наиболее эффективны при неустановившейся динамике макроэкономических показателей и тогда «фиксированные» выступают исключительно в качестве «гарантии» на случай форс‑мажорного развития событий. «Фиксированные» выглядят более предпочтительными в условиях стабильной (хорошо прогнозируемой) экономики. Т.к. при этом налоговые ставки относительно невелики, то даже незначительным их изменением можно эффективно влиять на стимулирование или сдерживание роста производства (в целях обеспечения сбалансированности региональной экономики).