Амортизационная политика и её влияние на финансовое состояние предприятия (стр. 4 из 5)
Если в первом анализируемом периоде доля амортизационных отчислений в структуре себестоимости продукции составляла 930 000 рублей, то во втором анализируемом периоде амортизационные отчисления составили 2 651 000 рублей, т.е. увеличились на 1 721 000. На эту же сумму амортизационные отчисления второго анализируемого периода повысили себестоимость продукции. Общее увеличение себестоимости продукции второго анализируемого периода по сравнению с первым составило 124 820 616 рублей, доля же амортизационных отчислений, я повторюсь, составила 1 721 000 рублей. Из этих данных можно сделать вывод, что в среднем другие статьи затрат снизились, и увеличение себестоимости напрямую произошло из-за повышения показателя амортизационных отчислений. Если размышлять в узком направлении, то амортизационная политика действует совсем не эффективно – ведь себестоимость значительно увеличилась из-за амортизационных отчислений, но я проведу дальнейший анализ обновления основных средств, производительности труда и рентабельности деятельности ЗАО «Лика», и, возможно, амортизационная политика себя оправдает. Для того, чтобы произвести этот анализ, мне необходимо для начала сделать расчёт сравниваемых показателей.
1.Коэффициент поступления основных средств.
где
– стоимость поступивших основных средств, 
стоимость всех основных средств на конец периода.Первый период (2001 – 2005 гг.):
= 
= 0,19 = 19%Второй период (2006 – 2010 гг.):
= 
Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде поступление основных средств равно 19%, в то время как во втором периоде такое поступление равняется 75%.Всё это наглядно показывает, какое влияние может оказать амортизационная политика на движение основных средств и на качество производительности.
2. Коэффициент обновления основных средств.
- стоимость новых основных средств 
- стоимость основных средств на конец периода.Первый период:
= 
Второй период:
= 
= 0,610 = 61%Таким образом, и в этом случае второй анализируемый период включает в себя большее количество новых основных средств – 61 %.Это хороший показатель, учитывая то, что обновлённая амортизационная политика действует всего лишь пять лет.
3.Коэффициент ввода основных средств.
= 
- стоимость введённых основных средств. 
- стоимость основных средств на конец анализируемого периода.Первый анализируемый период:
= 
= 0,19 = 19%Второй анализируемый период:
= 
= 0,75 =75%В данном случае коэффициент ввода основных средств обоих периодах равен коэффициенту поступления основных средств.
4.Коэффициент выбытия основных средств
= 
- стоимость выбывших основных средств. - стоимость основных средств на конец отчётного периода.Первый анализируемый период:
= 
= 0,088 = 8,8%Второй анализируемый период:
= 
= 0,54 = 54 %Таким образом, в первом анализируемом периоде наблюдается минимальное значение коэффициента выбывших основных средств – 8,8 %, во втором же периоде этот показатель составил 54%. Это говорит о том, что к началу деятельности (т.е. в первом периоде) ЗАО «Лика» имело в своем распоряжении средства с меньшим износом, а к концу десятилетия многие основные средства износились.
5.Коэффициент износа основных средств
= 
- сумма износа основных средств на конец периода. – стоимость основных средств на конец анализируемого периода.Первый анализируемый период:
= 
= 0,45 = 45%.Второй анализируемый период:
= 
= 0,2 = 20%.Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде сумма износа достигла практически половины стоимости всех основных средств – 45%, во втором же периоде за 5 лет эта сумма составляет лишь 20%. Последнее говорит о том, что основные средства во время и хорошо обновляются, а это, в свою очередь, свидетельствует об эффективности обновлённой амортизационной политики.
6.Коэффициент интенсивности замены основных средств
- стоимость ликвидационных основных средств. - стоимость введённых основных средств.Первый анализируемый период:
= 
= 0,46 = 46 %.Второй анализируемый период:
= 
= 0,99 = 99 %.Таким образом, интенсивность замены основных средств в первом анализируемом периоде составляет 46 %, а интенсивность замены основных средств второго периода – 99 %.Из значений данных показателей можно заключить, что не вполне достаточная интенсивность замены в первом периоде являлась следствием недостатка денежных средств в амортизационном фонде, а обновлённая амортизационная политика второго анализируемого периода реализуется вполне успешно.
7.Фондовооружённость труда
= 
- средняя стоимость основных средств.L – среднегодовая численность персонала.
Первый анализируемый период:
= 
= 5 526, 3Второй анализируемый период:
= 
= 6 500Таким образом, что в первом, что во втором периодах фондовооружённость на одного рабочего приходится примерно одна и та же: 5 526, 3 и 5 508,5 рублей.
8. Фондоёмкость.
- средняя стоимость основных средств на конец периода. 
– среднегодовая стоимость продукции.Первый анализируемый период:
F =
= 0,137