Отмена льгот по налогу на прибыль распространяется в том числе и на бюджетные учреждения, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Парадокс ситуации заключается в том, что, согласно бюджетному законодательству, доходы бюджетных учреждений от предпринимательской деятельности являются неналоговыми доходами бюджетов. Кроме того, это дестимулирует бюджетные учреждения к привлечению внебюджетных источников и, следовательно, не способствует развитию их деятельности.
Важно подчеркнуть, что в ходе парламентских слушаний по 25 главе НК РФ рассматривалось несколько вариантов проекта закона. Компромисс снижения ставки до 24% по сравнению с 35%, но с отменой льгот оказался для большинства депутатов Федерального Собрания России вполне приемлемым. Представляется, что этот компромисс потенциально достигнут за счет плательщиков, так как реальная ставка налога на прибыль с учетом ранее действовавших льгот за последние три года составляла около 19-20%, а для некоторых инвестиционно активных предприятий — 7-10% (с учетом действия региональных инвестиционных льгот). Отрицательный эффект состоит в том, что не все плательщики находятся в одинаковых условиях и в зависимости от сферы деятельности и отраслевой специфики ими применяются различные пропорции распределения средств между фондом накопления и фондом потребления.
Обратимся к данным Госкомстата РФ. Так, рост инвестиций в 2000 г, составлял 17%, в 2001 г, — 8,5%, в 2002 — 2,5% при этом доля основных средств со сроком использования менее 5 лет составила: в 1991 г. — 26,4%, в 2001 г. — уже 3,6%. При таких показателях вряд ли оправдано снижать регулирующую роль налога на прибыль посредством отмены льгот, которые стимулировали бы инвестиции в расширение и техническую реконструкцию производства. Здесь следует также отметить, что возможности применения инвестиционного налогового кредита, определенные ст. 66-67 I части НК РФ, ни в коей мере не компенсируют потерь организаций от отмены льготы по финансированию капитальных вложений. Отмена данной льготы означает отказ от налоговых методов стимулирования инвестиционной активности организаций. Глобальный отказ от льгот является для России преждевременной мерой, так как даже имеющиеся весьма ограниченные финансовые ресурсы домашних хозяйств в условиях неразвитости финансового рынка, вопреки теории экономики предложений, не увеличат инвестиционные возможности хозяйствующих субъектов. Считаем целесообразным вернуться к “старой” льготе, но “ужесточить” ее, применять только в целях модернизации и инноваций.
Законодатели полагали, что инвестиционная активность может быть восполнена новой амортизационной политикой, которая позволяет применять ускоренный метод амортизации и повысить амортизационные нормы за счет применения 10 групп, по которым установлены сроки полезного использования согласно Постановлению Правительства РФ от 01 01.2002 №1 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”. Действительно, новые амортизационные нормы, по расчетам Минэкономики РФ, позволяют увеличить величину амортизации примерно на 30%. Но здесь следует обратить внимание на то, что ускоренная амортизация будет применяться к остаточной стоимости основных средств, а линейная — к балансовой стоимости амортизируемого имущества. Ранее действующее положение о применении норм амортизации позволяло применять их к балансовой стоимости с учетом переоценки (учет фактора инфляции), новый порядок по налогу на прибыль этого не предусматривает. Как известно, амортизация как источник финансирования капитальных вложений обеспечивает простое воспроизводство основных средств, а в условиях инфляции этого не достигается. Не трудно подсчитать, что даже ускоренная амортизация нового оборудования в течение 5 лет не компенсирует потери при годовом темпе инфляции =15%, при этом у организации сегодня отсутствуют возможности сохранения от “обесценения” накопленного амортизационного фонда ввиду отсутствия соответствующих нерисковых финансовых инструментов, позволяющих получать доходность выше темпа инфляции. В СМИ неоднократно поднимался вопрос о возвращении инвестиционной льготы по налогу на прибыль, хотя Минфин РФ занял весьма “жесткую” позицию, состоящую в невозможности реанимации льготы. Тем не менее в качестве дополнительной меры для стимулирования инвестиционной активности хозяйствующих субъектов предлагается предусмотреть возможность получения налогоплательщиками “инвестиционной премии”- в виде отнесения на расходы сразу после ввода в действие основных средств и принятия к учету 25% стоимости введенных основных средств со сроком использования свыше 5 лет.
Однако есть еще целый ряд положений гл. 25 НК РФ, которые отрицательно повлияют на деловую активность организаций и структурную перестройку экономики. Отметим некоторые. Для многих предприятий, применявших ранее учетную политику в целях налогообложения прибыли по кассовому методу, серьезные затруднения вызвал переход на метод начислений, определенный ст. 271 -272 НК РФ. Соответственно с 2002 г. им пришлось изменить условия сбыта своей продукции, переходить к предоплате, что, естественно, создает напряженность в расчетах между предприятиями, особенно в начале года, увеличивает размер взаимных неплатежей, а в ряде случаев способствует возврату к бартерным операциям.
Для большинства организаций чрезвычайно сложным оказался одновременный переход с 2002 г. на новый план счетов бухгалтерского учета, введение новых критериев отнесения имущества к амортизируемому (ликвидация МБП), серьезные изменения в ряде Положений по бухгалтерскому учету, переход на метод начислений для целей налога на прибыль (проблема пересчета остатков), введение новой системы уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль. Малые предприятия вообще лишились льготного порядка уплаты авансов, т. е. раньше они были освобождены от ежемесячных платежей, а платили только по итогам квартала. Теперь они вынуждены отвлекать оборотные средства на уплату налога на прибыль ежемесячно.
Явно не достигнута цель упрощения налогообложения. Достаточно привести некоторые сравнения: гл. 25 содержит 87 статей и более 200 страниц текста; закон РФ от 27.12.1991 № 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций” содержал всего 14 статей и 23 страницы текста. Налоговая декларация по налогу на прибыль ранее занимала 4 страницы, в новых условиях плательщики должны заполнить 14 листов (форм) объемом более 20 страниц. По оценке экспертов, время заполнения такой декларации возросло в 10 раз. Безусловно, проблема “расхождения” налогового и бухгалтерского учета требует отдельного рассмотрения, но нельзя не заметить, что существует явная угроза игнорирования правил и стандартов именно бухгалтерского учета, который должен осуществляться с позиций интересов собственников, так как ведение “двух учетов” потребует многократного увеличения времени и затрат, но организации, минимизируя эти расходы, будут выбирать тот учет, который снижает существенные риски, т. е. налоговый. В новых условиях органы власти субъектов РФ практически лишились реальных налоговых рычагов влияния на региональную экономику. Согласно ст. 284 Налогового кодекса РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ вправе снижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку в части сумм налога, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ. Указанная ставка не может быть ниже 10,5%.
Итоги сбора налогов за 2002 г., опубликованные МНС РФ, свидетельствуют, что по сравнению с 2001 г. поступления в бюджет выросли, но при этом утвержденные бюджетные назначения исполнить не удалось (недобор составил 4%). Одна из важнейших причин невыполнения бюджетного плана — снижение поступлений по налогу на прибыль на 10% по сравнению с 2001 г. Наверное, можно было бы говорить об издержках “привыкания” к новым правилам налогообложения по налогу на прибыль, но если по данным Госкомстата РФ прибыль организаций за 2002 г. снизилась и составляет 70% по отношению к 2001 г., а доля убыточных организаций равна 43% (2001 г. — 37%), то причинно-следственные связи следует трактовать по-иному.
2003 г. стал следующим этапом налоговой реформы, связанным прежде всего с реализацией последовательного курса снижения налогового бремени. С 1 января 2003 г. отменены: налог на покупку иностранной валюты, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств. Последние два налога являлись основными доходными источниками территориальных дорожных фондов. Поскольку территориальные дорожные фонды сохраняют свое действие, что направлено на поддержание дорожного строительства в регионах, то их наполнение с 2003 года осуществляется за счет следующих источников:
- земельного налога в размере 100% доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ;
- поступлений от погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 г. по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного налога;