Несколько лучше бюджетная ситуация по доходам у регионов-доноров, к которым примыкает и экономически сильный Красноярский край. Доходы его бюджетов растут по годам трехлетки, за исключением 2011 г. - 104,85 млрд руб. (2010 г. - 107,6 млрд руб.); 2012 г. - 110,2; 2013 г. - 117,9 млрд руб. Расходы же изменяются незначительно. В итоге расходы бюджетов 2011 и 2013 гг. даже совпадают, а дефицит бюджета за трехлетку снизится с 18 до 5 млрд руб.
В дотационной Волгоградской области ситуация близкая - падение расходов и доходов в 2011 г., стабилизация в последующие годы, снижение дефицита за трехлетку с 7 млрд руб. в 2011 г. до 3 млрд руб в 2013 г.
Прогнозные расходы дотационной Орловской области по годам трехлетки почти не меняются, что означает их реальное ежегодное снижение на уровень инфляции. И даже у Липецкой области - региона-донора - с бюджетами не все гладко. Падают прогнозные доходы и расходы в 2011-2012 гг., и только в 2013 г. расходы бюджета почти достигнут уровня 2010 г., но не превысят его. В целом регионы выполняют установку минфина на снижение дефицитов бюджетов в течение трехлетки. Но при снижении межбюджетных трансфертов это привело к прогнозному снижению в 2013 г. расходов по всем статьям, связанным с инвестированием развития человеческого капитала (ЧК), а также по статье "национальная экономика".
Стартует бюджетная трехлетка в регионах со снижения доходов и расходов в реальном исчислении с учетом инфляции. У Красноярского края снижение расходов бюджета составит в 2011 г. 17%, у Воронежской области - 16%, у Волгоградской - 10%, у Липецкой - 12%.
Корни бюджетных проблем дотационных регионов, средних и крупных городов растут из бюджетных реформ начала ХХI века, а также из недальновидной финансовой и бюджетной политики ускоренного наращивания экономически необоснованных социальных затрат, неравномерного роста пенсий и опережающего роста доходов населения в сравнении с ростом производительности труда. Сюда же надо приплюсовать высокую инфляцию даже в кризисном 2009 году, "поддерживаемую" опережающим ростом цен на услуги и продукцию ЖКХ и госмонополий государством.
Популизм в экономике, в том числе в части неравномерного роста пенсий и опережающего роста заработной платы, не привел к положительным результатам. Значительная доля пенсий выплачивается ежегодно из ФБ: в 2011 г. на пенсии выделено 890,9 млрд руб., всего же в 2011 г. на все социальные выплаты ПФ - 2324,4 млрд руб. Необходимо повышение эффективности и оптимизация функций ПФ, чего не происходит.
В сложившейся ситуации министр финансов Алексей Кудрин вполне резонно предлагает постепенно и понемногу с 2015 г. повышать пенсионный возраст. Высшим руководством страны предложение пока не поддержано, но и не отвергнуто в долгосрочном периоде. Из бывших республик СССР только Россия, Беларусь, Украина и Таджикистан не изменили возраст выхода на пенсии. В Казахстане (жен/муж) он уже - 58/63, в Грузии - 60/65, в Эстонии - 63/63 и т.д. Повысили пенсионный возраст и страны Восточной Европы. Для фундаментального решения бюджетных проблем регионов и МО необходимо повышать производительность труда и эффективность экономики. Этому способствует, в частности, и снижение налогового бремени на бизнес, что повышает инвестиционную привлекательность страны. А оно в РФ, напротив, увеличивается в 2011 г. - работодатели со следующего года будут платить страховые взносы в размере 34% от фонда заработной платы, а не 26%, как сейчас. Вернулись назад, когда этот налог составлял 35,6% и подавлял экономику, раздувая ее теневой сектор.
За счет увеличения страховых взносов в 2011 г. доходы ТФОМС вырастут скачком в 1,6 раза. Но эффект этот будет временным и минусы за счет снижения поступлений налога на доходы физ. лиц (увеличение зарплат в конвертах), роста теневой экономики перевесят разовые плюсы.
Напомним, что в развитых странах мира ставка рефинансирования (или ее аналог) снижена до нуля или близка к нему с целью оживления деловой активности. И дешевые кредиты, низкая инфляция, невысокое налоговое бремя на экономику, высокое качество человеческого капитала и жизни в совокупности способствуют выходу из кризиса и росту ВВП за счет сектора высоких технологий и инновационной экономики. В России весь этот набор - пока один из худших.
В межбюджетных отношениях существует явный дисбаланс интересов субъектов РФ и их столиц. Внешняя сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов РФ не отражает их глубинную разбалансированность, значительные дефициты бюджетов городов РФ, их общую бюджетную недостаточность. И эту проблему крупнейших городов можно решить, передав им законодательно полностью НДФЛ в соответствии с их особой значимостью. И логика тут довольно очевидная - все местные налоги будут связаны с личной собственностью гражданина - с его недвижимостью и доходами.
И очевидно одно - в стране и регионах назрели непопулярные, но необходимые для развития экономики и долгосрочной стабилизации финансовой и бюджетной систем меры по постепенному, пошаговому увеличению пенсионного возраста, по снижению, а не росту налогового бремени на бизнес. Назрела необходимость перехода на прогрессивную шкалу НДФЛ. Имеют под собой научную и экономическую почву предложения по удлинению трудового года в РФ в рабочих часах. Производительность труда у нас одна из самых низких, а по числу праздников в году и по краткости рабочей недели - мы одни из лидеров в мире. И без реализации этих непопулярных мер затруднительно будет осуществить модернизацию страны и экономики.
Высокие цены на нефть и газ (свыше $80 за баррель) и растущие нефтегазовые доходы могут вновь подвигнуть власти на необоснованное увеличение социальных и прочих затрат, изменить сформированную на трехлетку жесткую бюджетную политику, ориентированную на результат. Как это уже было в недавнем прошлом. Но тогда голландская болезнь экономики страны только обострится. Ну а дополнительные нефтегазовые доходы от роста цен неплохо было бы направлять на развитие человеческого капитала как основного фактора долгосрочного развития современной экономики, исполняя бюджетное Послание президента РФ, а также в развитие инфраструктуры регионов. И не повышать налоги на бизнес, как и на имущество небогатых граждан и формирующегося среднего класса. Пусть он созреет.
Заключение
В Российской Федерации в течение десятилетия реформ сложился принципиально отличный от существовавшего ранее механизм бюджетных взаимоотношений органов власти различного уровня. Был совершен переход к системе делегирования и разграничения полномочий, проведена бюджетно-налоговая децентрализация.
В то же время реформа межбюджетных отношений на данном этапе рассматривает такие основополагающие блоки системы межбюджетных отношений, как разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы, распространение реформы на уровень субъектов Федерации (взаимоотношения региональных и местных властей), развитие нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.
Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России — резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. Отсутствие легальных полномочий по управлению общественными финансами означает отсутствие легальной ответственности за его результаты, следствием чего являются принятие решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами.
Принятые в 2007 году поправки в Бюджетный кодекс Российский Федерации завершили закрепление на долгосрочной основе доходов за субъектами РФ и муниципальными образованиями. Наряду с заложенными в методиках выравнивания бюджетной обеспеченности регионов стимулами, это стало одним из факторов устойчивого роста налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов РФ.
В целом оправдывает себя и механизм делегирования субъектам РФ исполнения федеральных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Оправдал себя механизм содействия позитивным структурным изменениям в регионах, предусматривающий предоставление субъектам РФ федеральных субсидий.
Начиная с 2008 года впервые на законодательном уровне были созданы стимулы для сокращения дотационности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за счет расширения бюджетных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований с высокой степенью бюджетной самообеспеченности.
Далеко не всегда органами государственной власти субъектов РФ соблюдаются установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации принципы финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями, в том числе – закрепление за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ. С трудом преодолеваются традиции «централизованного регулирования» доходов и расходов местных бюджетов.
Список используемой литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005 г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006 г., 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г., 06.12.2007) в ред. от 24. 11. 2008 г., consultant.ru.