3) Для покрытия дефицита используется выпуск государственных займов, которые осуществляются в форме продажи казначейских векселей (долговых обязательств правительства, выдаваемых на срок до одного года) или казначейских облигаций (обязательств на срок более одного года).

Итак, денежное и долговое финансирование дефицита бюджета оказывают различное воздействие на экономику. Финансирование дефицита за счет займов у частного сектора повышает процентную ставку, снижает инвестиции и оказывает относительно нейтральный эффект на цены и совокупный спрос. Денежное же финансирование сокращает процентную ставку, увеличивает частные инвестиции, повышает цены и совокупный спрос. При получении кредитов центрального банка для покрытия бюджетного дефицита правительству удается ценой большей инфляции избежать пагубного его влияния на инвестиционный и потребительский спрос со стороны населения своей страны.

Использованная литература

1 Бюджетная система России: учеб. пособие / Г.Б. Поляк - М.: Юнити, 2008. — 532 с.

2 Финансовые системы зарубежных стран: учеб. пособие / А.М. Балтина, В.А. Волохина, Н.В. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2010. -304 с.

3 Финансы: учеб. пособие / М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2010. – 228 с.

4 Кириллов О. Бюджетная и налоговая политика // Экономико – политическая ситуация в России в ноябре 2008. – С. 34

5 www.iet.ru – сайт института экономики переходного периода (ИЭПП)

6 Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. – 2009. - №9. – с. 9-13

7 www.minfin.ru – официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации

8 Куклин А.А., Шпак Н.А. Повышение эффективности бюджетного управления на основе системы сбалансированных показателей // Экономика региона. – 2009. - №4. – с.134-147

9 Селезнев А.И. Качество сбалансированности федерального бюджета // Экономист. – 2010. - №10. – с. 18-28

10 Is there a case for sophisticated balanced-budget rules. December 2005: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

11 Кашина Н.П. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. – 2008. - №4. – с.57-62

12 Кузнецова Ж.С. Повышение эффективности бюджетных расходов как фактор сбалансирования бюджета // Финансовое право. – 2007. - №6. – с.17-19

13 Fiscal rules for sub-central governments: design and impact. December 2005: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

14 Estimating prudent budgetary margins for 11 EU countries: a simulated svar model approach. July 1999: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

15 Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие / М.В. Романовский — М.: Юрайт, 2003. — 838 с.

16 Бюджетная система РФ: учеб. пособие / Е.В. Парыгина — М.: Феникс, 2008. — 544 с.

17 Арбатская Ю.В. Реализация принципа сбалансированности // Финансовое право. – 2008. - №2. – с. 30-34

18 www.rg.ru – официальный сайт Российской Газеты

19 Лукъянова М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета // Финансы и кредит. – 2009. - №31. – с. 29-33

20 Постановление правительства от 03.11.2007 № 741: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – http//consultant.edu.ru

21 Шишкин А.Г., Тюкменев Р.С. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным // Финансы. – 2009. - №10. – С. 12-24

22 Лавров А.М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. – 2010. - № 64. – с.24-36

23 Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. – 2009. - №26. – с. 12-22

24 www.kremlin.ru – официальный сайт Президента Российской Федерации

25 www.budgetrf.ru – сайт Бюджетной системы Российской федерации

26 Рацане Ю.С. Дефицит бюджета стимулирует профицит мысли // Экономика и время. – 2009. - № 5. - с. 12—15.

27 Шадрина Т. Везение бюджета// Российская газета. – 2008. - № 4799. - [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – http://www.rg.ru/2008/11/26/budjet.html

28 Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. – 2003. - №9. – с.8-10

29 www.gks.ru – Федеральная служба государственной статистики

30 Коков В.А., Любимцев Ю.Т. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. – 2009 - № 42 – с. 15-19

Приложение А

(обязательное)

Дефицит бюджета развитых стран, % от ВВП

Наименование страны	2006г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
США	3,0	2,1	1,8	1,7
Германия	3,5	2,8	1,5	0,9
Великобритания	3,2	2,9	2,7	3,3
Франция	3,3	3,1	2,7	2,9

Источник: Министерство финансов, расчеты ИЭПП

Приложение Б

(обязательное)

Основные характеристики федерального бюджета

на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (млрд руб.)

Показатели	2008		2009		2010		2011
Показатели	Закон*	Ожидаемое	Закон*	проект	Закон*	проект	проект
1	2	3	4	5	6	7	8
ВВП	42 240,0	44 056,0	48 620,0	51 475,0	55 690,0	59 146,0	67 610,0
Доходы - всего	8 965,7	9 897,2	9 518,3	10 927,1	10 402,4	11 733,6	12 839,0
В %% к ВВП	21,2	22,5	19,6	21,2	18,7	19,8	19,0
Расходы - всего	7 021,9	7 412,9	8 746,6	9 024,7	9 667,4	10 320,3	11 317,7
В %% к ВВП	16,6	16,8	18,0	17,5	17,4	17,4	16,7
Профицит	1 943,8	2 484,3	771,7	1 902,5	735,0	1 413,3	1 521,3
В %% к ВВП	4,6	5,6	1,6	3,7	1,3	2,4	2,3

Источник: Министерство финансов, расчеты ИЭПП

Приложение В

(обязательное)

Совокупный объем средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния РФ в 2006-2008 гг., в % ВВП

Источник: составлен автором в соответствии с данными официального сайта министерства Финансов РФ

Приложение Г

(обязательное)

Показатели сбалансированности и устойчивости

федерального бюджета (млрд руб.)

Показатели	2008		2009	2010	2011
Показатели	Закон	Оценка	проект	проект	проект
Доходы, всего	8 965,7	9 897,2	10 927,1	11 733,6	12 839,0
%% к ВВП	21,2	22,5	21,2	19,8	19,0
Ненефтегазовые доходы	4 716,7	4 952,6	6 234,6	7 207,4	8 201,5
%% к ВВП	11,2	11,2	12,1	12,2	12,1
Расходы	7 021,9	7 412,9	9 024,7	10 320,3	11 317,7
%% к ВВП	16,6	16,8	17,5	17,4	16,7
Ненефтегазовый дефицит	-2 305,2	-2 460,3	-2 790,1	-3 112,9	-3 116,2
%% к ВВП	5,5	5,6	5,4	5,3	4,6
Нефтегазовый трансферт	2 135,0	2 135,0	2 531,1	2 661,6	2 501,6
%% к ВВП	5,1*	4,846	4,917	4,5	3,7
Источники финансирования дефицита	170,3	170,3	258,9	451,3	614,6
%% к ВВП	0,40	0,39	0,50	0,76	0,91
Профицит	1 943,8	2 484,3	1 902,5	1 413,3	1 521,3
%% к ВВП	4,6	5,6	3,7	2,4	2,3
Перечисления в Резервный фонд	3 500,0**	3 500,0**	1 587,2	678,1	718,0
%% к ВВП	8,3	7,9	3,1	1,1	1,1
Доходы от управления средствами Резервного фонда	-	-	60,3	89,0	128,4
Объем Резервного фонда на конец года	3 500,0	3 500,0	5 147,5	5 914,6	6 761,0
%% к ВВП	8,3***	7,9	10,0	10,0	10,0
Перечисления в Фонд национального благосостояния	2 456,0**	2 656,3**	657,9	1 186,0	1 404,2
%% к ВВП	5,8	6,0	1,3	2,0	2,1
Доходы от управления средствами Фонда национального благосостояния	-	-	16,9	71,0	87,8
Объем Фонда национального благосостояния на конец года	2 456,0	2656,3	3 331,1	4 588,1	6 080,1
%% к ВВП	5,8	6,0	6,5	7,8	9,0
Верхний предел государственного внутреннего долга	1 804,2	1 804,2	2 119,7	2 836,7	3 703,2
%% к ВВП	4,3	4,1	4,1	4,8	5,5
Верхний предел государственного внешнего долга, млрд. долл. США	41,9	41,9	41,4	41,7	40,9
%% к ВВП	2,4	2,3	2,0	1,9	1,7

Источник: Министерство финансов, расчеты ИЭПП

Сбалансированность бюджета новые подходы к управлению общественными финансами (стр. 10 из 10)

Использованная литература