Так кто же должен нести основную ответственность за контроль над темпами роста цен? Понятно, что инфляция неизбежна как по причине эмиссии, так и из-за роста тарифов естественных монополий. Кто – Центральный банк или правительство – должен противостоять повышению цен через реализацию мер, которые «компенсировали» бы или «сглаживали» инфляцию? [8: с.79]
Монетарные методы
Первая группа мер – это действия ЦБ и правительства по более активной стерилизации денежной массы. Что касается шагов правительства, оно может делать это с использованием механизма внутреннего заимствования на рынке ГКО-ОФЗ. После кризиса 1998 года объем операций на нем значительно сократился. Но и здесь есть свои проблемы: известно, что правительство часто балансирует на грани между желательностью стерилизации и фактической неизбежности секвестра, несмотря на бодрые рапорты о профицитном исполнении бюджета. Поэтому именно ЦБ должен принять на себя всю сложность задачи по связыванию рублевых средств. [8: с.79]
В последнее время Центральный банк активизировал работу, связанную с повышением своей роли на денежных рынках по управлению структурой процентных ставок. Конечно, этот механизм не помогает напрямую контролировать ценовую динамику в реальном секторе экономики, однако ему принадлежит ведущая роль в определении структуры денежных потоков. Манипулируя процентными ставками, ЦБ способен создавать для коммерческих банков стимулы к изменению ставок по их собственным кредитам и депозитам, что в свою очередь непосредственно связано с определением объемов кредитования и сбережений.
Не стоит недооценивать роль процентной политики главного банка страны в управлении инфляцией. В конце концов, центральные банки всех промышленно развитых стран весьма активно используют именно краткосрочные ставки денежного рынка для достижения целевых показателей по росту цен. [8: с.80]
Регулирование тарифов
Другим эффективным механизмом сдерживания инфляции может быть удержание темпов повышения тарифов монополий. Важной проблемой при решении этой задачи является необходимость учета интересов самих монополий. Понятно, что если тарифы вырастут слишком сильно, то удержать уровень инфляции в планируемом коридоре будет непросто. Чтобы избежать этой угрозы, правительство предлагает ограничивать совокупный уровень увеличения тарифов. Действительно, если рассматривать только реальные рублевые доходы, которые подвержены инфляции, то значительная их часть обесценится из-за инфляции, значение которой сопоставимо с уровнем увеличения тарифов. Такая ситуация делает целесообразным при определении уровня повышения тарифов для конкретного монополиста учитывать, какую долю в его доходах составляет валюта.
Цель такого подхода – найти компромисс между реальными потребностями монополий в целом и стабильностью экономической ситуации. Все больший вес приобретает фактор участия монополистов в экспортной деятельности. Понятно, что чем больше такое участие, тем меньше монополист зависит от внутренних тарифов, особенно если мировая конъюнктура складывается в его пользу. Нужно совершенствовать механизм регулирования внутренних тарифов. [8: с.81]
Прежде всего, давайте определим, на какие тарифы и каких монополистов может распространяться предлагаемый подход.
С точки зрения законодательства, к монополистам относят не только привычные всем естественные монополии, но и компании, которые в масштабах субъекта федерации имеют на рынке определенного товара долю выше 35%. К отраслям естественных монополий в данном случае отнесены электроэнергетика, газовая промышленность, связь, железнодорожный и трубопроводный транспорт (коммунальное хозяйство и пригородный железнодорожный транспорт представляют собой, в рамках естественных монополий, локальные монополии), где производятся важнейшие ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг во всех отраслях экономики и жизнеобеспечения населения. [7: с.187]
Из всех монополистов предлагается рассматривать группу, существенную с точки зрения поступления в страну валютной выручки. Например, в качестве объекта такого регулирования могут рассматриваться транспортировка газа, электричества, нефти, тарифы на железнодорожные перевозки. Ведь транспортная составляющая входит в цену практически любого товара.
В номинальном выражении наши внутренние цены как на продукцию монополий, так и на ее транспорт занижены по сравнению с мировыми. Однако многое зависит от конъюнктуры.
На фоне интеграции в мировую экономику спрос на услуги монополистов, задействованных в экспортных потоках, растет. Поступают предложения о целевом экспорте нефти в США. Евросоюз выдвигает инициативу об увеличении доли их экспорта нефти и газа. У нефтегазовых монополистов растут не только доходы от экспорта, но и появляется соблазн начать выравнивание российских и международных цен на свои услуги. [8: с.81]
На уровне принципа с этим все согласны. Но наступил ли подходящий момент? Ответ можно найти в данных Госкомстата. Доля продукции венных монополий в ВВП составляет 10%. А их прибыль - 25% от всех хозяйствующих субъектов, инвестиции - 18% от совокупных капиталовложений. Финансовое положение монополий более устойчиво, чем у предприятий в среднем по стране. Поэтому запросы по поводу повышения тарифов выглядят неубедительно.
Темпы изменения внутренних цен на услуги рассматриваемых монополий должны учитывать не только финансовые показатели самих компаний, но и влияние экспортной конъюнктуры, объем их валютной выручки, который практически не подвержен рублевой инфляции, и состояние платежеспособности потребителя. Тем более что система трансфертного ценообразования позволяет компаниям формировать любую финансовую отчетность. При этом рост тарифов монополий надо рассматривать не по отдельности, а все вместе – как единый «возмущающий фактор», влияющий на экономику страны. [8: с.82]
Выход в том, чтобы повышать тарифы экспортоориентированных и "обычных" монополий дифференцированно. Например, сначала определяется общий уровень изменения тарифов, внутри него рост тарифов варьируется в зависимости от конъюнктуры рынков, на которых работает монополия. Монополии, меньше связанные с экспортом, получат возможность увеличить тарифы как бы за счет других монополий, в доходах которых валютная составляющая больше. Конечный потребитель при этом не в накладе: в среднем реальное изменение тарифов не превышает запланированного. В результате не только исключается цепная зависимость расценок одних монополий от других, но и учитывается влияние конъюнктуры на доходы, расходы и потребности монополий.
Календарный план повышения тарифов на текущий финансовый год было бы логично разрабатывать исходя из прогнозных параметров очередного бюджета. Работать такая система могла бы до момента завершения рыночной реструктуризации основных монополистов. Этот подход позволит более точно планировать инфляцию и спокойнее переживать ежегодные тарифные всплески внутри страны. Он выгоден не только государству, но и монополистам, так как позволял бы установить справедливые и заранее оговоренные условия внутристранового ценообразования.
Как результат, использование рассмотренных выше монетарных и немонетарных подходов позволит повысить эффективность управления инфляционными процессами в стране в целом. [8: с.82]
В этой главе мы постарались проанализировать состояние экономики России в период перехода страны к рыночной экономике, а также выявить причины, повлиявшие на ход инфляционных процессов в стране.
Исходя из всего сказанного в этой главе, мы приходим к выводу, что инфляция в России была вызвана следующими причинами:
1. несбалансированностью государственных расходов и доходов, выражающаяся в дефиците госбюджета;
2. ростом военных расходов, что является одной из главных причин хронических дефицитов государственного бюджета;
3. инфляционной спиралью «зарплата – цены»;
4. самоподдерживающийся характер инфляции в результате инфляционных ожиданий населения.
Согласно вышеизложенному, можно сделать вывод, что чаще всего инфляция являлась следствием какой-то деятельности правительства, изменении политики государства, и только во вторую очередь – с наступлением войны и других катаклизмов.
3. ОЦЕНКА ИНФЛЯЦИОННОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ
2004 ГОДА
«6 января Госкомстат сообщил итоговые данные о росте потребительских цен в 2003 году. Впервые с 1997 года инфляция уложилась в установленные правительством рамки и составила 12%. Чтобы выполнить инфляционный план, властям пришлось заморозить рост тарифов монополий и "чрезмерно" укрепить рубль. [24, 08:50]
12-процентная инфляция, без сомнений, одно из важнейших экономических достижений прошлого года. Для правительства это событие имеет еще серьезное политическое значение. Последний раз реальный уровень инфляции оказался в рамках официального прогноза в предкризисном 1997 году. Рост цен тогда составил 11% - это самый низкий показатель за всю новейшую историю России. Через год инфляция подскочила до 84,4%. [24, 08:50]
Кабинет Михаила Касьянова объявил снижение инфляции приоритетной задачей, но до сих пор ему не удавалось удержать рост цен в установленных рамках. В 2000 году инфляция составила 20,2%. В 2001 году она достигла 18,6% при целевом показателе 14%.
Правительство и Центробанк обещали, что в 2002 году цены вырастут не более чем на 14%. Минфин убедил депутатов не тратить допдоходы бюджета и отправить их в финансовый резерв. Кабинет взял под контроль рост тарифов монополий – один из основных инфляционных факторов. Премьер даже выпустил письменное распоряжение, рекомендующее чиновникам при общении с журналистами и трудовыми коллективами воздерживаться от комментариев по поводу роста цен, чтобы не будить "инфляционные ожидания". И все равно годовая инфляция превысила 15%.