– денежные отношения между общественными организациями и их членами, связанные с уплатой различного рода взносов, оказанием материальной помощи и пр.;
–денежные отношения общественных организаций с предприятиями и учреждениями, связанные с добровольными пожертвованиями, которые могут перечисляться в фонды общественных организаций;
– денежные отношения общественных организаций по формированию и использованию целевых денежных фондов;
– денежные отношения между вышестоящими о нижестоящими структурами общественных организаций;
– денежные отношения между общественными организациями и подведомственными им производственно - хозяйственными структурами.
Финансово - хозяйственная деятельность общественных организаций сочетает 2 способа использования финансовых ресурсов:
– самоокупаемость;
– сметное финансирование.
ГЛАВА II
Эволюция, развитие финансовых институтов в России
Не будет преувеличением сказать, что финансовые институты в постсоветской России в силу специфики их деятельности оказались наиболее динамичным и рыночным сегментом экономики. В тоже время и именно в силу этого обстоятельства финансовый сектор страны за менее чем двадцатилетний период пережил ряд крупных кризисов и несколько раз поменял свою конфигурацию.
Эволюция российской банковской системы может служить наглядной иллюстрацией формирования и развития новых институтов в результате взаимодействия множества сторон, интересы и нормы которых не имели устойчивого характера, менялись в зависимости от позиций и состава участников. Общим вектором происходящих трансформация является упрощение общей структуры рынка при увеличении сложности отдельных его участников, концентрация рыночной власти при сокращении числа участников.
Существует множество научных публикаций и аналитических обзоров, посвященных развитию финансовой системы страны и отдельных ее элементов (банковский сектор, финансовые и страховые компании и т.д.), развитию отдельных финансовых рынков и инструментов.
Большинство работ в этой области отличает следующее:
· Не комплексный характер рассмотрения проблемы. Отдельные институты или рынки рассматриваются в лучшем случае на фоне развития всего финансового сектора. При этом недостаточное внимание уделяется взаимосвязям финансового сектора с реальным сектором экономики, в частности, взаимодействию финансового сектора с государственными структурами и предприятиями нефинансового сектора.
· Макроэкономический подход, который предполагает исследование финансовых институтов (или банковской системы) как единого целого без учета региональной специфики их функционирования. Другая противоположность – исследование функционирования региональной финансовой системы и ее элементов преуменьшает или даже игнорирует воздействие высокой мобильности капитала и финансовых институтов.
· Неадекватная оценка роли государства в регулировании финансового сектора, которая заключается как в недооценке степени воздействия властных структур, особенно на региональном уровне, на развитие финансовых институтов, так и в переоценке возможностей контрольных и регулирующих функций профильных ведомств, прежде всего Банка России.
Последние 6 лет финансовый сектор страны и банковская система, как его главная и ведущая часть развивались достаточно стабильно, хотя наблюдались периоды стагнации, спады и, по мнению некоторых аналитиков, даже кризисы. В частности банковская система пережила нечто подобное кризису летом 2004 г. Наблюдается высокая адаптивность банковского сектора к меняющимся макроэкономическим и институциональным условиям. В частности, банковская система неожиданно легко преодолела последствия кризиса 1998 г., перевод бюджетных средств в федеральное казначейство и т.д. Что касается кризиса 1998 г., то банковская система в целом пережила его без сколько-нибудь масштабной национализации и широкомасштабной помощи со стороны Банка России (стабилизационные кредиты ЦБ РФ коммерческим банкам были незначительны в сравнении с масштабами кризиса, а деятельность АРКО носила весьма ограниченный характер) в значительной степени из-за слабости контроля со стороны надзорных органов и низкой степени защиты прав кредиторов и миноритарных акционеров. Так называемые «системообразующие» банки успели создать параллельные финансовые структуры и перевести в них наиболее ценные активы. Потому последствия финансового кризиса оплатили предприятия нефинансового сектора (в основном средние и мелкие) и население. Перевод средств из коммерческих банков на счета Федерального казначейства шел на фоне постоянного улучшения экономической ситуации и был достаточно растянут во времени для того, чтобы банки смогли адаптироваться и изменить структуру пассивов.
Правительственные программы по реформированию и развитию финансового сектора в основном адекватно оценивают современное состояние и проблемы развития финансового, в частности, банковского сектора. Например, констатируется недостаточная способность банков аккумулировать и размещать ресурсы в соответствии с потребностями национальной экономики, трансформировать сбережения в инвестиции, удовлетворять потребности предприятий и семейных хозяйств в заемных средствах.
В то же время, как государственные программы реформирования финансового сектора, так и частично альтернативные им программы ассоциаций финансовых институтов (например, АРБ), игнорируют или не придают должного значения генетическим особенностям российской финансовой системы, а также политике государства в нефинансовом секторе.
Прежде всего, остановимся на особенностях российской финансовой системы с позиций эволюций институтов. С этой точки зрения формирование новых (преимущественно частных) финансовых институтов происходило не просто путем частичной приватизации государственных структур и их функций. Например, в 1990-е годы коммерческие банки, созданные на базе специализированных госбанков, как и новые банки активно привлекали на работу старые кадры, прошедшие социализацию в прежних условиях государственной экономики и имевшие длительные доверительные отношения с руководством предприятий и органов власти, особенно на региональном и местном уровнях. Это было необходимо для привлечения клиентов и использования государственных финансовых ресурсов. По-видимому, именно такие решения обусловили эволюционный характер формирования новых финансовых институтов. Другим фактором, обусловившим скорость эволюции финансовых институтов, стала инерция в развитии государственного аппарата. Поскольку изменение государственных институтов происходило крайне медленно (в качестве примера можно сослаться на фактический ход административной реформы), тормозились реформы и в финансовом секторе. Исключением были крайне незначительные (маргинальные), как тогда представлялось, такие сектора как институты коллективных инвестиций.
Эволюцию и взаимодействие финансовых институтов рассмотрим на примере инвестиционной деятельности (табл. 2).
Таблица 2
| Институты | Традиционное государственное финансирование | Новое частное финансирование |
| Традиционные | 1) Прямое бюджетное финансирование2) Долгосрочные кредиты государственных банков | Частногосудаственное партнерство в -инвестиционной деятельности(подписание соглашений между администрациями и инвесторами о сотрудничестве) |
| Новые | 1) Субсидирование (частичное) процентной ставки по кредитам2) Налоговые каникулы3) Предоставление гарантий4) Погашение части издержек | Ипотечное кредитованиеКредитование малого бизнесаПотребительское кредитованиеОбразовательные кредиты |
| Квази-новые | 1) Прямое участие в капитале2) Специальные процедуры проведения инвестиционных конкурсов3) Предоставление индивидуальных льгот | Лизинг сельхозтехникиПерекрестное кредитование |
Из приведенных выше данных следует, что характер деятельности российских банков, особенности их пассивных и активных операций не могут быть адекватно описаны без учета факторов преемственности и структуры собственности.
Иллюстрация этой преемственности приведена на рис. 1 и рис.2.
Бюджет | Предприятие |
Бюджет | Инвестиционный конкурс | Предприятие |
Бюджет | Предприятие |
Финансовый рынок |
Бюджет | Участие в капитале банка | Предприятие |
Рис. 1
На рис. 1 показаны основные направления взаимодействия по каналам традиционного государственного финансирования, то есть одновременное существование ряда модификаций традиционного института государственного, бюджетного финансирования инвестиций (расщепление).
Финансовые институты |
| Предприятие |
Бюджет |
Банк | Предприятие |
Фондовый рынок | Инвестиционные посредники | Предприятие |
Банк | Физические лица |
Правительственное агентство |
Банк | Физические лица |
Рис.2