- увеличения собственного капитала;
- снижения внеоборотных активов за счет продажи или сдачи в аренду неиспользованных основных средств;
- сокращение величины материально-производственных запасов до оптимального уровня, то есть до размера текущего и страхового запаса.
Из ранее изложенного можно сделать вывод. Финансовая устойчивость характеризуется финансовой независимостью, способностью маневрировать собственными средствами. Ее оценка позволяет внешним субъектам анализа (прежде всего партнерам по договорным отношениям) определить финансовые возможности организации на перспективу.
3 Основные пути улучшения финансового состояния предприятия
3.1 Внутренние механизмы оздоровления финансового состояния предприятия
Исследования проблемы анализа финансового состояния предприятия и механизмов его оздоровления широко проводились в России еще в девяностые годы XX столетия применительно к сложившимся тогда кризисным условиям хозяйствования. Работы М.И. Баканова, А. П. Градова, В. В. Ковалева, В. М. Родионовой, Р. С. Сайфулина и др., посвященные данной проблеме, получили широкую известность, т. к. их результаты были остро востребованы хозяйственной практикой. Однако рассматриваемая проблема в те годы, как правило, не увязывалась с задачей инновационного развития предприятия, которая в конце прошлого века практически не исследовалась отечественными учеными.
В период роста российской экономики в 1999—2007 гг. во многих научных трудах стала обосновываться задача инновационной трансформации национальной экономики. Однако она рассматривалась в отрыве от проблемы финансового оздоровления предприятий, острота которой в эти годы несколько уменьшилась, так как российская экономика показывала высокие темпы своего роста (в среднем 7 % в год) [7,c.18].
В результате сложился ошибочный, с нашей точки зрения, теоретический подход, согласно которому проблему финансового оздоровления предприятий необходимо решать в период кризиса экономики, а задачу их инновационного развития - во время ее устойчивого роста. Реализация подобного подхода в трудах многих российских ученых привела к тому, что большинство результатов их ранее проведенных исследований в современных условиях не может стать теоретической основой оживления российской экономики, предполагающего не только финансовое оздоровление предприятий, но и их дальнейшую инновационную деятельность. Такой подход соответствовал реализуемой государством «сырьевой» модели экономического развития страны. Поэтому решение проблемы финансового оздоровления предприятий не переросло в разработку механизмов их послекризисного инновационного развития.
Отмеченное обстоятельство сыграло свою негативную роль в том, что в отличие от многих стран мира основой экономического роста нашего государства в начале XXI в. являлась рента с природных ресурсов, которая давала не менее 75 % всей чистой прибыли. Темпы экономического развития России в эти годы почти на 70 % обеспечивались увеличением цен на экспортируемые сырьевые товары и скрытой инфляционной составляющей.
В то же время в высокоразвитых странах 80 % их экономического роста было обеспечено инновационной деятельностью предприятий. В результате в 2008 г. по уровню конкурентоспособности, согласно данным Всемирного экономического форума, российская экономика опустилась на 58-е место в мире. Продукция 80% российских предприятий в настоящее время конкурентоспособна только внутри страны и на рынках стран СНГ. В государствах Европейского союза конкурентоспособной являлась продукция только 5 % российских предприятий, в странах Северной Америки — 3 %.
Это во многом было вызвано низкой инновационной активностью отечественных предприятий, которую наиболее полно характеризует удельный вес расходов предприятий на внутрифирменные НИОКР в объеме продаж. По данному показателю Россия отстала не только от высокоразвитых, но и многих развивающихся стран. Например, в Китае он составлял в 2008г. 2,5%, в Бразилии — 0,9%, в Индии -0,46%, а в России - лишь 0,3%. При этом более 60 % российских предприятий вообще не осуществляли последние десять лет инновационной деятельности, т. к. в нашей стране в начале XXI в. она была очень затратной и рискованной.
Проводимая государством инновационная политика оказалась не действенной, т. к. она носила в основном декларативный характер. Как следствие, российские предприятия сильно отстали по уровню эффективности своей деятельности. Например, ОАО «Северсталь» по выработке на одного занятого уступает в четыре раза китайской корпорации ShanghaiBaosteelGroupCorporation и в 20 раз — японской компании NipponSteel. ОАО «Автоваз» поданному показателю в 10 раз уступает индийской компании
Mahindra & Mahindra и в 22 раза - германской корпорации Porsche, ОАО «Газпром» — в четыре раза бразильской компании Petrobras и т.д.
Начавшийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис, охвативший более 130 государств, наиболее сильно проявился в нашей стране. Ввиду того, что структурно-технологическая и институциональная трансформация российской экономики осуществлялась в начале XXI в. медленно, а также ряда других причин, Россия в 2009 г. стала лидером среди государств мира по относительным темпам падения экономики по сравнению с докризисным периодом. Спад российского ВВП относительно его прошлогоднего роста, по прогнозам Международного валютного фонда, превысит в 2009г. 12%. В остальных странах СНГ этот спад составит 9,3%, в странах Европейского союза — 6,5 %, в Бразилии — 6,4 %, США — 3,7 %, в Индии — 1,9%, в Китае — 1,5%. По прогнозам Минэкономразвития РФ, производство в нашей стране в 2009 г. сократится на 8—12 %, в 2010г. оно начнет расти, но на докризисный уровень выйдет не ранее 2013-2014 гг.
Начавшийся в 2008 г. финансово-экономический кризис однозначно показал, что российская экономика не имеет реальных перспектив роста без ее инновационной модернизации, и данное обстоятельство необходимо учитывать при выборе механизмов финансового оздоровления предприятий. Основой указанной модернизации должно стать ускоренное инновационное развитие российских предприятий.
Если не изменить модели экономического развития нашей страны, то российская экономика превратится в сырьевой придаток высокоразвитых стран, т. к. в 2008 г. удельный вес топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта российских товаров составил 68,6 %, черных и цветных металлов — 11,7 %, а машин и оборудования — всего 4,9%. Мировая практика свидетельствует, что экономический кризис успешнее всего преодолевается внедрением инноваций, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает переход к росту экономики. Поэтому в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. отмечено: «Кризис — не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована и ускорена. Главная модернизационная задача Правительства — смена сложившейся модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному».
Однако в условиях экономического кризиса финансовое состояние значительной части российских предприятий является либо неустойчивым, либо кризисным, что не позволяет разрабатывать инновационные стратегии их развития. Поэтому, прежде чем рассматривать направления инновационного развития данных предприятий, необходимо максимально эффективно использовать механизмы финансового оздоровления, с помощью которых можно было бы вывести их из кризисного состояния. При этом данные механизмы следует оценивать не только с позиции их текущего эффекта, но и сточки зрения анализа создаваемых ими потенциальных возможностей для дальнейшего послекризисного инновационного развития предприятий.
В подобной системной постановке проблема выбора механизмов финансового оздоровления предприятий российскими учеными ранее не рассматривалась. Вместе с тем Программой антикризисных мер предусмотрено оказание государственной поддержки тем предприятиям, которые разработают программы не только своего финансового оздоровления, но и дальнейшего развития. Необходимость формирования программ, которые были бы научно обоснованны и практически реализуемы, превратила решение рассматриваемой проблемы в одну из важнейших задач, обладающих не только практической значимостью, но и научной новизной, которая состоит в том, что необходимо отказаться от рассмотрения финансового оздоровления предприятий как самоцели. Его необходимо исследовать как важнейшее условие инновационного развития предприятий в послекризисный период. В противном случае инновационная трансформация российской экономики не осуществима.
Переход к устойчивому росту экономики Российской Федерации возможен только на основе превращения отечественных предприятий в эффективные, конкурентоспособные субъекты хозяйствования, привлекательные для отечественных и иностранных инвесторов.
Финансовое состояние предприятия постоянно изменяется. Для выявления причин финансовых проблем необходимо регулярно проводить анализ финансового состояния. В основе анализа финансового состояния предприятия лежит расчет ключевых параметров, дающих картину прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами и т.д.
Оценка финансового состояния предприятия производится на основе анализа экономической ситуации путем исследования различных параметров его функционирования и их сравнения с нормативными значениями или с рядом аналогичными показателями родственных предприятий. Данный анализ призван раскрыть содержание экономических факторов и причин, влияющих на предприятие, и нацелен на осмысление их результат и последствий. Его использование помогает обнаружить слабые стороны предприятия (источники возможного возникновения финансовых проблем в будущем), а также выявить его сильные стороны, которые следует опираться в дальнейшем. Помимо этого он позволяет выполнить сравнительную сопоставительную оценку финансового состояния предприятия во времени или по отношению другим предприятиям. Необходимо отметить, что методы анализа и его результаты не обладают абсолютной точностью, поскольку подобная оценка всегда относительна.