Экономический спад в развитии страны теоретически должен был снизить антропогенную нагрузку на природную среду, вследствие уменьшения объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, но в реальности улучшения экологической ситуации не произошло. Основными причинами этому послужили, во-первых, уже существующий объем экологических проблем предыдущего (советского) периода, во-вторых, резкое уменьшение затрат, направленных на природоохранные мероприятия.
В настоящее время в Российской Федерации решение проблем «частного» характера, к которым относят и сохранение природных ресурсов, невозможно без разрешения общих эколого-экономических проблем. Ухудшение экологической ситуации в стране привело к деградации всех природных ресурсов. В связи с этим сохранение и восстановление природных ресурсов возможно только при совершенствовании всей системы управления рациональным природопользованием.
На данном этапе для российской экономики приоритетным считается решение проблем краткосрочного характера, в то время как экологические задачи являются в большинстве своем долгосрочными и поэтому решение данных проблем отходят на второй план, что весьма негативно может сказаться на дальнейшем развитии страны.
При изучении проблемы сохранения природных ресурсов выделяют следующие основные экономические причины, приводящие к деградации:
- макроэкономическая политика в целом, приводящая к экстенсивному использованию природных ресурсов;
- несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к росту диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и перерабатывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики;
- неэффективная секторальная политика (энергетический сектор, сельское хозяйство, лесное хозяйство);
- недоучет экономической ценности природных ресурсов и услуг;
- на региональном (локальном) уровне – недоучет косвенного эффекта от сохранения природных ресурсов (экономического и социального), глобальных выгод;
- отсутствие экологически сбалансированной долгосрочной экономической стратегии, недооценка возможностей устойчивого развития;
- экономический кризис и нестабильность экономики, препятствующие реализации долгосрочных проектов, к числу которых относится большинство экологических проектов;
- природноресурсный характер экспорта;
Все выше перечисленное приводит к большей природоемкости экономики, что в свою очередь отражается на сверхзатратах природных ресурсов для получения конечных экономических результатов, в значительном уровне удельных загрязнений на единицу производимой продукции. Эта ситуация типична для всех основных природоэксплуатирующих отраслей. При сохранении такой тенденции в России всегда будет наблюдаться дефицит природных ресурсов, даже при значительном уменьшении их эксплуатации. К сожалению, большинство экономических проектов, предлагаемых российскими и зарубежными организациями, игнорирует эту проблему, к тому же их реализация связана с увеличением нагрузки на окружающую природную среду.
Российская экономика обладает рядом специфических особенностей, затрудняющих проведение политики сохранения природных ресурсов. Как уже отмечалось выше эта очень высокая природоемкость производства и переходный характер экономики страны.
В условиях перехода к рыночной экономике все более высокие требования должны предъявляться к формам и методам государственного регулирования охраны окружающей природной среды и рационального природопользования. Сложность разрешения данной проблемы связана с необходимостью, с одной стороны ограничения хозяйственной деятельности, а с другой стороны – стимулирования развития экологосбалансированной экономики.
Существовавшая до этого времени государственная форма собственности на природные ресурсы не способствовала формированию рентных отношений и применению экономических мер воздействия на пользователей природных
ресурсов.
Значительную часть экономических мероприятий, направленных на сохранение природных ресурсов, можно реализовать в рамках совершенствования формирующегося в Российской Федерации экономического механизма природопользования, основой которого являются:
- платежи за загрязнение окружающей природной среды и платное природопользование;
- экономическое стимулирование;
- экологическое страхование;
- экологические программы.
Система платности природопользования в Российской Федерации включает платное использование природных ресурсов и платежи за загрязнение окружающей природной среды. Эта сторона экономического природопользования ведется на основе природных кадастров. Платное природопользование отражено в природноресурсном законодательстве (земельном, водном, лесном и т. д.) Структура современной системы платности природных ресурсов представлена в табл. 1.1 [26, с. 3-8].
Плата за природопользование и вредное воздействие на окружающую природную среду является важным (главным) рычагом экономического механизма охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов.
Таблица 1.1
Виды и формы платежей в природопользовании
| Виды платы | Форма платы | ||||||
| Право пользования ресурсами | Загрязнение природной среды | За землю | За недра | За воду | За ресурсы леса | Растит. ресурсы | Животн мир |
| Пользование в пределах лимита; засверхнормативное пользование. | За выбросы и сборы за загрязнение в пределах лимита; засверхнормативные выбросы и сбросы; за размещение отходов | Арендная плата;земе-льный налог | За право пользования недрами в других целях; заправо добычи ископаемых; заправо на поиск, разведку | За право пользования водными объекта-ми; на охрану водных объектов | Лесные подати; арендная плата;плата на воспроиз-водство леса | За заготовку технического сырья; засбор недревесных ресурсов;за сбор лекарственных ресурсов | За пользование охотни-чьими угодья-ми; заправо пользования живот-ным миром |
Основная цель использования экономических стимулов состоит в воздействии на производственную деятельность, создании условий, стимулирующих рациональное природопользование. Кроме того, экономические стимулы корректируют рыночный механизм природопользования, предоставляют возможность местному населению участвовать в принятии решений непосредственно связанных с сохранением местной природной среды.
Экономические стимулы бывают прямыми и косвенными: прямые стимулы - гранты, субсидии, фонды, лесные концессии, передача оборудования и т. п.; косвенные выражаются в основном в виде фискальных, бюджетных мер (дотаций), предоставлении услуг (экообразование), и социальных мер.
Антистимулы включают налоги, штрафы, санкции, которые обычно закреплены в правовых документах, а также давление общественного мнения.
Важно чтобы стимулы на местном уровне поддерживались соответствующей политикой на национальном и международном уровнях, включая обеспечение дополнительных стимулов.
При совершенствовании налоговой системы для сохранения природных ресурсов можно использовать следующие стимулирующие методы:
- налоговые льготы на реализацию мероприятий по сохранению природных ресурсов;
- применение субсидий, дотаций, льготных кредитов при использовании природоохранных технологий;
- введение специальных налогов на продукцию, негативно воздействующую на природные ресурсы;
- использование ускоренной амортизации основных производственных фондов, применяемых для проведения мероприятий по сохранению природных ресурсов.
Экологическое страхование риска нанесения ущерба природным ресурсам также может стать одним из дополнительных источников финансирования мероприятий, направленных на сохранение природных ресурсов.
Современная российская система государственного финансирования сохранения природных ресурсов еще не сформирована.
В настоящее время понимание первоочередного характера проблемы сохранения и восстановления природных ресурсов возросло, но объем государственного финансирования природоохранных территорий все равно остается
В России в настоящее время Министерством природных ресурсов корректируется долгосрочная программа воспроизводства отечественной минерально–сырьевой базы. Предлагается удвоить финансирование данного направления. Так, в новой редакции этой программы в геологические исследования до 2020 г. предлагается вложить около 540 млрд. руб. бюджетных средств. И хотя наибольшие ассигнования получит разведка углеводородов, существенно увеличатся вложения в такие сектора, как разведка черных, цветных и благородных металлов, урана и неметаллических руд [10, с. 8].
Подобное увеличение бюджета программы обусловлено необходимостью решить ряд вопросов, появившихся в ходе проведения соответствующих исследовательских работ в 2005-2006 гг. Среди выявленных проблем – неполная компенсация добычи приростом запасов, недостаток объектов, подготовленных для разведки, низкая ликвидность запасов, высокий уровень монополизации добычи ряда полезных ископаемых. Реализация уточненной программы, по расчетам МПР России, позволит увеличить ценность недр России на 225 трлн руб., добиться роста эффективности привлечения внебюджетных источников в геологоразведку, увеличить доходы от НДПИ и других поступлений на 35 – 40%. При этом в МПР России считают, что государство должно взять на себя определенные риски по геологоразведке. Так, бурение параметрических скважин, проводимое в Советском Союзе, но не осуществляемое сегодня ввиду его большой стоимости, должно выполняться за счет государства, равно как и разбуривание богатых нижних горизонтов Западной Сибири.
Мировая практика показала, что нормальное и эффективное функционирование природоохранных территорий возможно только при полном государственном обеспечении и участии дополнительных источников финансирования, ими могут стать различные экологические фонды, региональные и федеральные программы, хозрасчетная деятельность и др.