Аннотация: В статье рассматривается фискальный эксперимент, проведенный в отдельно взятом муниципалитете Иркутской области. Описанный опыт позволяет по-иному взглянуть на пути повышения доходов бюджета и может быть использован органами местного самоуправления в выстраивании налоговой политики.
Ключевые слова: эффект Лаффера, теория экономики предложения, единый налог на вмененный доход
Ставки ниже — сборы выше
В.Е. Подковыров
Многие задачи экономической теории связаны со свойственным людям стремлением к лучшему, и если обществу приходится выбирать из нескольких возможностей, то желание найти среди них «оптимальную» представляется вполне естественным. Не является исключением и экономическая теория налогообложения.
Бум исследований оптимального налогообложения связан с именем профессора экономики из университета Южной Калифорнии Артура Лаффера, вошедшего в анналы мировой экономической науки в качестве основателя теории экономики предложения (supply-sideeconomics) и лидера налоговой революции, начавшейся в 1981 году резким снижением налоговой нагрузки[1].
В рассматриваемый период США переживали далеко не лучшие времена в своей истории. Страна устала от высоких темпов инфляции, энергетических потрясений, начавшихся в 1973 году с арабо-израильской войны, резкого замедления темпов экономического роста и благосостояния, хронических безработицы и дефицитов федерального бюджета, явившихся следствием нахождения у власти администраций Никсона, Форда, Картера и кризисом кейнсианства.
В свете этих событий идеи Артура Лаффера, понятные широкой массе населения, а не только узким специалистам, оказались как никогда своевременными. Поддерживаемый в ходе президентских выборов 1980 года кандидатом-республиканцем Рональдом Рейганом, он нарисовал в прямом телеэфире перед десятками миллионов американских избирателей на обыкновенной бумажной салфетке «магическую кривую», призванную одним махом разрубить «гордиев узел всех экономических противоречий», в которых в тот период запуталась американская экономика[2].
Напомним, что кривая, названная его именем, изображает зависимость налоговых поступлений в бюджет от размера налоговой нагрузки. В современной экономической науке существует несколько интерпретаций кривой Лаффера. Согласно одной из них формулировка концепции Лаффера звучит следующим образом: «Всегда существуют две величины налоговой ставки, которые дают один и тот же уровень налоговых поступлений» [1]. Несмотря на то что данная формулировка, по утверждению Дж. Ванниски – одного из наиболее преданных последователей теории экономики предложения, была услышана им из первоисточника, в литературе чаще встречается другая версия: «На начальном этапе по мере повышения налоговой нагрузки растут и налоговые доходы, но после определенной точки (точки Лаффера), где эти доходы достигают максимума, они начинают сокращаться» [2].
Согласно теории экономики предложения при превышении совокупной налоговой нагрузки значения точки Лаффера рекомендуется ослабить фискальный пресс до (или менее) уровня, определяемого этой точкой. Такого рода послабление станет катализатором долгосрочного экономического роста, а вместе с ним налоговой базы и обеспечит в перспективе большие фискальные поступления даже при ставке налога менее исходной.
Несмотря на крах рейганомики и риск нанесения экономике непоправимого ущерба, спустя четверть века налоговый эксперимент Лаффера был повторен на территории одного из муниципальных районов Иркутской области.
В рамках полномочий по установлению местных налогов и сборов в Черемховском районе было принято решение снизить нагрузку для плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) [3].
Многообразие современных работ в области оптимального налогообложения — исследования с использованием статичных [4], эконометрических [5], динамических моделей [6] — до настоящего времени не дает «рецепта» точной оценки точки Лаффера. Не получается решить проблему оптимального налогообложения и самым простым, казалось бы, способом — заимствованием положительного опыта благополучных стран. Представляется, что с уверенностью никто не сможет ответить на вопрос: какая фискальная система наиболее приемлема для экономики России — либеральная налоговая система США с совокупной налоговой нагрузкой около 30% от валового внутреннего продукта или Швеции со своей знаменитой моделью «шведского социализма» и совокупной налоговой нагрузкой около 50%? Поэтому «настройка» налоговой нагрузки для плательщиков ЕНВД в Черемховском районе носила интуитивный характер.
Изменения коснулись двух показателей, используемых в качестве множителей при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности K2[3]. Так, показатель, учитывающий ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении услуг общественного питания) был снижен для 22 из 48 выделяемых видов деятельности (табл. 1).
Таблица 1. Изменения показателя, учитывающего ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении услуг общественного питания)
| № п/п | Вид деятельности | Значение показателя | Изменение, % (гр. 3/ гр. 4) | ||
| после налогового эксперимента | до налогового эксперимента | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 1 | Бытовые услуги (в зависимости от вида услуг): | ||||
| 1.1 | ремонт, окраска и пошив обуви | 0,25 | 0,50 | 50 | |
| 1.2 | ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий (кроме ремонта и пошива изделий из натурального и искусственного меха, изделий из натуральной и искусственной кожи и замши) | 0,20 | 0,35 | 57 | |
| 1.3 | ремонт и пошив изделий из натурального и искусственного меха, изделий из натуральной и искусственной кожи и замши | 0,10 | 0,50 | 20 | |
| 1.4 | ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин | 0,50 | 0,75 | 67 | |
| 1.5 | ремонт бытовых приборов (включая ремонт часов), ремонт, изготовление металлоизделий, кроме ювелирных изделий | 0,30 | 0,50 | 60 | |
| 1.6 | ремонт электрокалькуляторов и персональных ЭВМ | 0,50 | 1,00 | 50 | |
| 1.7 | ремонт и изготовление ювелирных изделий | 0,10 | 1,00 | 10 | |
| 1.8 | изготовление и ремонт мебели | 0,80 | 1,00 | 80 | |
| 1.9 | химическая чистка и крашение, услуги прачечных | 0,10 | 0,50 | 20 | |
| 1.10 | ремонт и строительство жилья и других построек | 1,00 | 1,20 | 83 | |
| 1.11 | услуги фотоателье и фото-, кинолабораторий | 0,10 | 0,50 | 20 | |
| 1.12 | услуги бань и душевых | 0,50 | 0,60 | 83 | |
| 1.13 | услуги парикмахерских | 0,50 | 1,00 | 50 | |
| 1.14 | услуги предприятий по прокату | 0,50 | 0,70 | 71 | |
| 1.15 | ритуальные услуги | 1,00 | 1,20 | 83 | |
| 1.16 | обрядовые услуги | 1,00 | 1,20 | 83 | |
| 1.17 | прочие виды бытовых услуг (за исключением услуг ломбардов) | 0,80 | 1,00 | 80 | |
| 2 | Оказание ветеринарных услуг | 0,60 | 1,00 | 60 | |
| 3 | Услуги пассажирского автомобильного транспорта | ||||
| 3.1 | Перевозка пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в междугородном сообщении | 1,20 | 1,00 | 120 | |
| 3.2 | Прочие виды автотранспортных услуг по перевозке пассажиров | 1,50 | 1,00 | 150 | |
| 4 | Услуги грузового автомобильного транспорта | ||||
| 4.1 | Перевозка автомобильным транспортом сельхозпродукции | 0,60 | 1,00 | 60 | |
| 4.2 | Перевозка автомобильным транспортом твердого топлива | 0,80 | 1,00 | 80 | |
| 5 | Оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках | 0,80 | 1,00 | 80 | |
| 6 | Оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров | 0,60 | 1,00 | 60 | |
Также в целях развития предпринимательской деятельности в 14 населенных пунктах района (табл. 2), где она полностью отсутствовала, в 2 раза был снижен показатель, учитывающий место ведения предпринимательской деятельности.
Таблица 2. Изменения показателя, учитывающего место ведения предпринимательской деятельности
| № п/п | Место ведения предпринимательской деятельности | Значение показателя | Изменение, % (гр. 3 / гр. 4) | |
| после налогового эксперимента | до налогового эксперимента | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | В населенных пунктах: | |||
| 1.1 | В населенных пунктах: д. Баталаева, д. Елоты, уч. Мандагай, п. Молочное, с. Каменно-Ангарск, д. Малая Ленская, д. Мотова, д. Сарапулова, д. Тюмень, уч. Индон, п. Юлинск, д. Муратова, д. Поздеева, д. Трактовая, д. Шубина | 0,05 | 0,1 | 50 |
| 1.2 | В прочих населенных пунктах с численностью населения свыше 10 тыс. до 50 тыс. человек | 0,22 | 0,3 | 73 |
| 1.3 | В прочих населенных пунктах с численностью населения свыше 1 тыс. до 10 тыс. человек | 0,22 | 0,22 | 100 |
| 1.4 | В населенных пунктах с численностью населения до 1 тыс. человек | 0,1 | 0,1 | 100 |
| 2 | Вне населенных пунктов: | |||
| 2.1 | В пределах 100 м придорожной полосы федеральных автомобильных дорог | 1,2 | 0,7 | 171 |
| 2.2 | В пределах 100 м придорожной полосы главных областных автомобильных дорог общего пользования | 0,7 | 0,7 | 100 |
| 2.3 | Прочие места ведения предпринимательской деятельности | 0,1 | 0,1 | 100 |
Как видно из представленных таблиц, одновременно со снижением налоговой нагрузки для большинства видов деятельности произошло ее увеличение для плательщиков ЕНВД: