В соответствие с этим, если до начала реформы население России оплачивало около 2% затрат жилищно-коммунальной сферы на ремонт и содержание жилья и производство коммунальных услуг, то в 1996 году уже – 27%, в 1997 году – 38%, в 1998 году – свыше 50%, а в 2000 году – свыше 60%.
Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России, проводимая с 1993 года, своей главной проблемой имеет низкий уровень платежеспособности населения. Как следствие переход на самоокупаемость в жилищно-коммунальной сфере, реализуемый посредством повышения жилищно-коммунальных тарифов, имеет своим результатом рост задолженности по жилищно-коммунальным услугам, как населения физических лиц, так и предпринимательских структур. Еще одной проблемой является необеспеченная финансированием выплата льгот населению, которые установлены федеральным законодательством, например, Законом РФ «О ветеранах».
Поэтому меры, направленные на развитие и завершение жилищно-коммунальной реформы в городском хозяйстве, их отражение в программах социально-экономического развития городов, должно быть строго увязано с уровнем, а также динамикой доходов населения. Наряду с этим, повышение эффективности реформы требует обеспечения строгой дифференциации платежей в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг с повсеместной установкой приборов контроля уровня потребления, в отдельных случаях месторасположения жилья и т.д., устранения непроизводственных расходов и потерь, внедрение ресурсосберегающих технологий. То есть включение в региональные и городские программы энергоресурсосбережения мероприятий:
- по ликвидации малоэффективных котельных, их модернизации, перевода котлов на природный газ;
- ведение энергоаудита котельных и тепловых сетей;
- установление приборов учета расхода воды, газа, тепла;
- совершенствование контроля расходов электроэнергии и пр.;
- отмена необоснованных льгот по платежам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, например, по профессиональному признаку, по согласованию с органами местного самоуправления.
Анализ динамики расходов, их структуры во многих случаях демонстрирует определенные несоответствия в уровне расходования средств. Так в системе образования на оплату труда приходится лишь 35%, на питание – 16%, на капитальные вложения и капитальный ремонт всего лишь – 3,6%. При этом уже в настоящее время доля коммунальных услуг составляет порядка 22%, что почти на 12% превышает суммарные расходы на питание и капремонт с капвложениями.
В расходах на здравоохранение доля оплаты труда составляет 30% (почти как в образовании), в питании лишь 7%, в то же коммунальные услуги – 11%, капремонт и капвложения составляют порядка 18%.
В развитие транспорта расходы на покрытие убытков превышают 70%, причем, доля этого вида расходов постоянно растет.
В расходах на социальную политику львиная доля приходится на пособия для детей, существенно больше половины. В то же время такие важные социальные расходы, как охрана среды, субсидии на строительство жилья, физическая культура, искусство и культура, средства массовой информации в бюджетах, как правило, составляют незначительную долю, очень часто на уровне 2-5%.
Как известно, на социальные цели расходуются не только бюджетные, но и иные средства. В связи с этим представляет интерес анализ общих затрат на социальные цели с разбивкой по видам финансирования.
Характеристика структуры источника финансирования расходов на социальные цели с разбивкой по видам финансирования включает, скажем, в расходах на социальное обслуживание и социальную поддержку населения характеристику удельного веса в общей сумме расходов местных бюджетов, внебюджетных фондов, собственных доходов (платных услуг).
В расходах на образование, соответственно, расходов местного бюджета, собственных доходов, включающих плату родителей, арендную плату, от производственной деятельности и прочие услуги.
В расходах на здравоохранение, также расходов местного бюджета, внебюджетных фондов, фонда обязательного медицинского страхования, например, собственных доходов (платных услуг).
В расходах на культуру наряду с расходами местного бюджета собственных доходов, то есть платных услуг – платы родителей и пр.
Структура источников финансирования отдельных направлений социальных расходов определенным образом дифференцированы, хотя в каждом случае доминирующую роль играют затраты из местных бюджетов (от 80% и выше).
При этом в расходах на социальное обслуживание и социальную поддержку определенную долю составляют средства внебюджетных фондов. В расходах на образование и культуру в качестве источника финансирования используются собственные доходы (плата родителей, доходы от аренды, от производственной деятельности и прочие услуги). Причем доля этих расходов может составлять от нескольких процентов до одной пятой.
- Большое значение в оптимизации бюджетных расходов имеет динамика продукции, закупаемой для муниципальных нужд. Анализ структуры муниципального заказа дает возможность определить направление сокращения бюджетных затрат, направляемых на эти цели.
Анализ муниципального заказа, прежде всего, отражает:
- совокупную динамику данного показателя, рост его объема в сравнении с объемом определенного базисного периода (например, за последние несколько лет);
- его перспективный анализ на ближайший и отдаленный период;
- анализ структуры муниципального заказа (например, доли локальных естественных монополий, тенденций снижения либо повышения удельного веса отдельных видов затрат).
Современная практика осуществления закупки различных видов продукции для муниципальных нужд показывает, что, как правило, на долю услуг естественных монополий, подрядных работ, продукции нефтеперерабатывающей промышленности, сельского хозяйства и АПК приходится львиная доля – до 90% и выше затрат на закупки для муниципальных нужд. На эти же виды товаров и услуг, как правило, наиболее интенсивно растут цены. В расходах городского бюджета эти виды товаров часто превышают показатель 70%.
В связи с этим, следует отметить, что колебания тарифов на продукцию естественных монополий, горючесмазочные материалы и пр., непредсказуемые колебания коэффициента инфляции, неминуемо отражаются на устойчивости и сбалансированности городских бюджетов, на достоверности средне- и долгосрочных прогнозов финансового развития городов.
В то же время закупки по муниципальному заказу тоже могут характеризоваться различной степенью эффективности. В частности, организация самих закупок с использованием открытых конкурсов и тендеров на размещение муниципального заказа между фирмами, использование в этом процессе конкурентных механизмов, безусловно, является факторами повышения эффективности исполнения муниципального заказа.
Общая характеристика и анализ развития экономической сферы городского хозяйства позволяет выявить факторы, влияющие на развитие города. В их числе, например:
- доля взаимозачетов в формировании бюджета;
- рост объема недоимок в формировании доходной части бюджета;
- рост задолженности бюджета предприятиям и организациям;
- состояние по выплате средств по детским пособиям;
- динамика поступлений средств от приватизации муниципальной собственности;
- финансирование мероприятий по благоустройству города, его освещенности, остановок общественного транспорта, магистралей;
- дотации по банно-прачечному комплексу;
- рост числа объектов коммунального назначения, инженерных сетей, принимаемых на баланс муниципалитета;
- финансирование текущего и капитального ремонтов объектов муниципальной собственности, например, электрооборудования с целью преодоления аварийных ситуаций;
- динамика цен на топливо и необходимость использования дополнительных бюджетных средств в связи с этим;
- потребности жилого фонда в текущем капитальном ремонте;
- доходы от обслуживания жилых помещений и их соотнесение с фактическими затратами;
- соотнесение платежей населения за жилищно-коммунальные услуги с реальными начисленными суммами;
- учет количества семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- задолженность по заработной плате;
- доля кредиторской и дебиторской задолженности по крупным и средним предприятиям города и пр.
В связи с выявленными проблемами, а также обоснованными направлениями стратегического развития города необходимым моментом является определение направления развития финансово-бюджетной сферы города. Таковыми могут быть, например:
- переход на казначейскую систему исполнения городского бюджета;
- совершенствование организации межбюджетных отношений и формирование доходной части городского бюджета на основе установления долгосрочных нормативов от регулирующих налогов и доходов;
- выявление приоритетных направлений социально-экономического развития города на ближайшие 10-15 лет с определением возможных объемов и источника финансовых ресурсов для обеспечения реализации данных программ;
- определение возможности использования экспортного потенциала предприятий города и разработки программы благоприятного инвестиционного климата;
- создание условий для экспертной оценки инвестиционных проектов (например, Центра), для участия в программах международных организаций;
- выработка мероприятий, направленных на повышение доходной базы городского бюджета, а также объема финансирования социально-экономического развития города.
Таковыми мероприятиями могут быть:
- сокращение налоговых льгот отдельным предприятиям;
- инвентаризация недвижимости, находящейся в собственности физических лиц, а также земельных участков у юридических и физических лиц;
- оценка финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ, в уставных капиталах которых имеется доля, принадлежащая государству, с целью возможного увеличения доходов бюджета от государственной собственности;