Весьма специфичны и требования фондов прямых инвестиций к рассматриваемым проектам: базовой характеристикой в данном случае является как минимум готовность выхода предприятия на IPO или размещению на долговом рынке в предкризисный период. Крайне ограничено на текущий момент и количество самих таких фондов в России.
Довольно долго рассматриваются и заявки на подобное финансирование, что в нынешних условиях нередко ставит под сомнение целесообразность использования такого инструмента. Например, в компании NewRussiaGrowth, работающей с фондом прямых инвестиций, размер которого 300 млн. долл., сегодня рассматриваются 10 проектов, а на стадии завершения находится только один из них[8].
Более привлекательным снова становится такой инструмент как лизинговое финансирование, где отношение к залоговому обеспечению фундаментально отличается от банковского: если для банка-кредитора ключевым критерием при анализе заемщика является платежеспособность предприятия, а ликвидность залога рассматривается второстепенно только лишь потому, что недостаточно институциализирована реализация обеспечения, то лизинговая компания, как правило, не испытывает трудностей с продажей объекта лизинга либо направления его в лизинг другому клиенту.
Положительной особенностью лизинга является и микроуровень сделок, что особенно актуально как раз для терпящих настоящее бедствие в кризис среднего сегмента и малого предпринимательства. Во многих отраслях лизинг может быть действительно эффективен как инструмент преодоления нестабильности, поскольку оперативное наращивание производственных мощностей часто позволяет сократить убытки и улучшить финансовое состояние предприятия.
Немаловажным фактором является и возможность использования лизингополучателем в качестве обеспечения гарантий фондов поддержки малого бизнеса, что, по сути, делает лизинг сегодня по-настоящему реальным инструментом, позволяющим осуществлять господдержку реального сектора на региональном уровне.
В теории финансового менеджмента известны четыре модели финансирования текущей деятельности, которые различаются между собой с точки зрения роли кредита и других краткосрочных обязательств, и представляют постоянный и переменный оборотный капитал.
Постоянным оборотный капитал (системная часть текущих активов) называют потому, что потребность в нем относительно постоянна в течение всего операционного цикла. Понятие постоянного оборотного капитала может трактоваться по-разному: как средняя величина текущих активов, используемых предприятием в течение определенного периода времени, или как минимум оборотных средств, необходимых для нормальной текущей деятельности.
Переменный оборотный капитал (варьирующаяся часть текущих активов) – потребность в нем изменяется вплоть до полного ее исчезновения в отдельные периоды.
Важная роль в управлении оборотным капиталом принадлежит краткосрочным заимствованиям, использование которых определяется выбранной моделью: идеальная, агрессивная, консервативная и компромиссная[9]. Идеальная модель – слишком теоретическая. Действительно, трудно представить ситуацию, когда все оборотные средства сформированы за счет краткосрочных долгов, в реальной жизни она практически не встречается. В последних трех моделях главная идея состоит в том, что для обеспечения ликвидности предприятия необходимо, чтобы внеоборотные активы в совокупности с системной частью оборотных активов покрывались долгосрочными пассивами.
Таблица 1.3
Модели управления оборотным капиталом
| Наименование модели | Роль краткосрочного кредита и кредиторской задолженности | Риск с позиции ликвидности |
| Идеальная | За счет краткосрочных обязательств финансируются полностью все текущие активы, в т. ч. переменная часть. | Наибольший риск, особенно если есть вероятность, что нужно одновременно погасить все обязательства перед кредиторами. |
| Агрессивная | За счет краткосрочных обязательств покрывается полностью варьирующаяся часть оборотных активов. | Весьма рискованна, т. к. в реальной жизни ограничится лишь минимумов текущих активов невозможно. |
| Компромиссная | Варьирующаяся часть оборотных активов покрывается на 50 % за счет краткосрочных обязательств. | Наименьший риск, однако возможно наличие излишних текущих активов и за счет этого снижение прибыли. |
| Консервативная | Варьирующаяся часть покрывается частично за счет долгосрочных пассивов. | Отсутствует риск потери ликвидности, т. к. нет краткосрочной кредиторской задолженности. |
В целом роль краткосрочных обязательств и их доля в составе источников финансирования текущей деятельности предприятия возрастает в направлении «консервативная – компромиссная – агрессивная – идеальная модель», риск нарушения ликвидности при этом изменяется в том же направлении. При этом даже консервативная модель управления оборотным капиталом предполагает обязательное использование кредита для покрытия части варьирующихся активов. Таким образом, кредит органично встроен в процесс управления оборотным капиталом предприятия, именно он обеспечивает маневренность поведения и адекватность реакции ее финансового обеспечения на изменение конъюнктуры рынка или рыночной стратегии.
Но поскольку в современной ситуации экономического кризиса в России банки практически прекратили кредитование реального сектора экономики, то необходимо рассмотреть некоторые направления совершенствования инструментов финансовой стабилизации предприятия.
Вывод: практика управления финансами обычно рассматривает три механизма финансовой стабилизации: оперативный, тактический и стратегический. Финансовая стабилизация предприятия направлена на обеспечение реализации срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости за счет внутренних резервов.
Современные инструменты, направленные на поддержку финансовой стабилизации предприятий в условиях кризиса, представлены следующими. Беззалоговые кредиты; рефинансирование имеющейся задолженности; ломбардный список предприятий, получающих господдержку путем залога ценных бумаг; мезонинное кредитование, прямые инвестиции, лизинговое финансирование; выбор одной из четырех моделей краткосрочного финансирования (идеальная, агрессивная, компромиссная, консервативная). Отмечается, что в направлении «консервативная – компромиссная – агрессивная – идеальная модель» изменяется и риск нарушения ликвидности.
1.3. Направления совершенствования инструментов финансовой стабилизации предприятия
Условия кризиса предполагают определенные направления совершенствования инструментов финансовой стабилизации предприятия, рассчитанные на краткосрочный период. Так, изменение условий снабжения факторами производства и сбыта продукции возможно в деятельности любого предприятия. Например, потребность в увеличении оборотного капитала может измениться вследствие изменения частоты поставок (отгрузки), состава и численности поставщиков (покупателей), их дальности, форм расчетов за товары, работы и услуги.
Кроме того, управление оборотным капиталом должно органично учитывать рыночную стратегию предприятия, которая может, например, предусматривать накопление товарных запасов для выхода на рынок в наиболее выгодный момент.
Значительное отвлечение средств в дебиторскую задолженность, характерное для современного этапа деятельности пищевых предприятий, вызывает недостаток средств для текущей деятельности. В таком случае речь идет не о нехватке оборотных средств вообще, а о нерациональной их структуре. Нормальная дебиторская задолженность, которая своевременно превращается в реальные деньги, является полноценным компонентом управления финансами. Проблемы возникают, когда процесс обращения дебиторской задолженности нарушается. Такая ситуация становиться нормой для крупного ритейла, задерживающих расчеты по поставкам пищевых предприятий до полугода, например, «Лента».
Высокая инфляция в России приводит к тому, что предприятия испытывают недостаток оборотных средств. Усугубляют процесс недостатка оборотных средств расчеты, оформленные в валютах (евро или доллар) из-за их высокой курсовой стоимости.
Многие российские предприятия осуществляют закупки сырья за рубежом, а в результате роста курса валют стоимость контрактов возросла на 30-40 %. Компенсировать повышение стоимости сырья ростом цен не представляется возможным, вследствие недостаточного платежеспособного спроса населения, являющегося основными покупателями товаров пищевых предприятий.
Потребность предприятия в дополнительных оборотных средствах, направляемых на финансовую стабилизацию, обычно финансируется за счет собственных средств или за счет кредита – коммерческого, банковского или бюджетного. Теперь уже периодические проявляющиеся кризисы неплатежей приводят к тому, что предприятия становятся вынужденными кредиторами. Вынужденное кредитование не является чисто российской проблемой. Обычно сроки погашения платежей составляют 30 дней, в отдельные кризисные периоды, например, в Великобритании, 72 дня[10].