Оценка налоговой политики государства на региональном уровне (стр. 16 из 21)

yj = X1j · B1 + X2j · B2 + Xmj · Bm + Ej, j = 1, 2, + n, (1)

где yj – фактически собранные в регионе платежи в бюджет;

Xj – показатели налоговой базы, косвенно или непосредственно отражающие величину совокупной налоговой базы данного региона или отдельных ее компонентов;

m – число рассматриваемых регионов;

Ej – случайная ошибка измерений.

Таким образом, можно рассчитать возможные доходы региона по известным характеристикам его налоговой базы, которые можно интерпретировать как налоговый потенциал региона.

Возможные отклонения фактических значений бюджетных поступлений от рассчитанных с помощью модели объясняются различной результативностью работы налоговых органов.

Преимуществом регрессионного метода, позволяющего осуществить отбор совокупности экономических характеристик, в максимальной степени влияющих на потенциальные налоговые доходы, является его меньшая трудоемкость в сравнении с расчетным методом РНС и большая объективность, поскольку регрессионное уравнение само выдает информацию о зависимостях между фактическими поступлениями и налоговыми базами в ходе процедуры статистической оценки.

Данный метод особенно эффективен для целей среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, поскольку он представляет собой некую модификацию рассмотренных ранее методов для случаев, когда не представляется возможным оценить в полной мере совокупность налоговых ресурсов и налоговых баз по каждому из налогов, принимаемых во внимание при расчете потенциала.

Для практического расчета целесообразно использовать относительно небольшой набор взаимосвязанных экономических характеристик, определяющих на величину бюджетных доходов объем промышленного и сельскохозяйственного производства, продажи населению товаров и услуг, денежные доходы населения, стоимость основных производственных фондов.

Недостатком предлагаемого регрессионного метода прогнозирования является его сложность. К тому же полученные показатели налогового потенциала регионов могут значительно различаться в зависимости от используемого набора экономических характеристик. Поэтому рациональный выбор тех или иных показателей налогового потенциала требует проведения дополнительного анализа. Кроме того, количество точек наблюдения, используемых в уравнении регрессии, равно количеству регионов, а результаты регрессионной оценки тем точнее, чем больше точек наблюдения. Однако в условиях Российской Федерации эта проблема стоит не так остро, поскольку регионов достаточно много.

На втором этапе осуществлена формулировка комплекса целей. Далее конечная цель структурирована, расчленена на подцели, построено дерево целей.

Построение дерева целей позволило определить полный комплекс целей и подцелей, сумма которых соответствует формулируемой задаче.

В общем виде дерево целей региональной налоговой политики Оренбургской области в авторском видении представлено на рисунке 6.

Функциональные цели первого уровня, выделенные автором, соответствуют основным функциям налогов:

- фискальной;

- распределительной;

- регулирующей;

- контрольной.

Фискальная функция — основная функция налогообложения. Посредством фискальной функции реализуется главное общественное назначение налогов — формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления его собственных функций.

Распределительная (социальная) функция налогов состоит в перераспределении общественных доходов (происходит передача средств в пользу более слабых и незащищенных категорий граждан за счет возложения налогового бремени на более сильные категории населения).

Регулирующая функция направлена на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства.

Суть контрольной функции налогов состоит в том, чтобы налогоплательщики (юридические и физические лица) своевременно и в полном объеме уплачивали установленные законодательством налоги.

Рисунок 6 - Дерево целей региональной налоговой политики

На основе дерева целей выявлены мероприятия, необходимые для реализации конечной цели. Проведенные исследования позволили автору разработать модель управления налогообложением в регионе (рисунок 7), которая с позиций системного подхода может рассматриваться как один из компонентов более сложной системы регионального управления налогообложением в государстве. Все цели построенного дерева учитывают региональную специфику и имеют реальное содержание.

Рисунок 7 - Модель управления налогообложением в регионе

Разработанная модель состоит из блоков управляющей (I) и управляемой (II) систем. Управляющая система формирует цель (блок 1) и задачи (подцели) (блок 2). Принцип управления отражается в анализе изменения состояний. Общая оценка экономических и социальных показателей производится в блоке 5, информация с которого передается лицу, принимающему решение (ЛПР) (блок 6). Основным результатом деятельности ЛПР является сопоставление текущего состояния параметров системы с эталонными для данного региона значениями и выработка типа управления и управляющего воздействия.

Для управления налогообложением в регионе и формирования и реализации региональной налоговой политики автором предложено использовать показатели, представленные в таблице 7.

Таблица 7 - Показатели текущего социально-экономического положения региона

Экономические показатели	Социальные показатели
уровень валового регионального продукта	среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности
поступление налогов и сборов в бюджетную систему
задолженность по платежам в бюджет	просроченная задолженность по заработной плате
степень зависимости бюджета области от финансовой помощи
показатель налоговой нагрузки на экономику региона в целом и по отраслям	денежные доходы на душу населения
объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования	потребительские расходы на душу населения
доля инвестиций в ВРП	численность населения с доходами ниже прожиточного минимума
численность малых предприятий (МП)	соотношение доходов 10 процентов наиболее и 10 процентов наименее обеспеченного населения
доля продукции МП в общем объеме ВРП
индекс физического объема производства по видам экономической деятельности	уровень зарегистрированной безработицы
уровень рентабельности