Оценка финансового состояния организации
Федеральное агентство по образованию
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ – «НИНХ»
Институт заочного обучения
Кафедра Финансов
РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
К
ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ
по специальности высшего профессионального образования
080105 Финансы и кредит
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ
Новосибирск 2009
Содержание
Введение……………………………………………………………………4
1 Теоретические основы оценки финансового состояния организации………………………………………………………………………..7
Понятие финансового состояния организации…………………………………………………………………7
Сравнительная характеристика методик анализа финансового состояния организации……………………..……………………………12
1.3 Факторы, влияющие на финансовое состояние организации, причины кризисных явлений……………………………………….……25
2 Оценка финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»………..29
2.1 Общая характеристика организации………………………………..29
2.2 Анализ финансового состояния организации………………………35
2.3 Основные проблемы в управления финансовым состоянием
ЗАО «Энергопром-НОвЭЗ»……………………………………....………45
3 Направления улучшения финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»……………………………………………………………………………47
3.1 Рекомендации по улучшению финансового состояния организации………………………………………………..…..………….47
3.2 Прогноз финансового состояния организации на 2009 год……….57
Заключение………………………………………………………………..64
Список использованных источников…………………………………....69
Приложения…………………………………………………………….....71
Введение
Одно из важнейших условий успешного управления финансовыми потоками организации – проведение систематического анализа его финансового состояния. Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
В современных условиях анализ финансовых аспектов деятельности хозяйствующего субъекта занимает ключевое место. Это вызвано двумя причинами: во-первых, именно хозяйствующий субъект является базовой ячейкой экономической системы в любой стране, во-вторых, управление финансами, которое не мыслимо, в частности, без оценки финансового состояния предприятия и его контрагентов, представляет собой сердцевину системы управления предприятием. В рыночной экономике финансовое состояние организации по сути дела отражает конечные результаты его деятельности. Именно конечные результаты деятельности организации интересуют собственников (акционеров), инвесторов, деловых партнеров, налоговые органы. Все это предопределяет важность проведения анализа финансового состояния предприятия как основы принятия управленческих решений.
Цель дипломной работы – разработать направления повышения эффективности деятельности организации на основе результатов оценки ее финансового состояния.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
- рассмотреть сущность анализа финансового состояния предприятия;
- изучить методы анализа финансового состояния предприятия;
- провести анализ структуры баланса, проанализировать динамику изменений в структуре баланса за ряд лет;
- проанализировать финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия;
- на основании проведенного анализа сделать выводы и дать рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия.
Объектом исследования является финансовое состояние предприятия.
Предмет исследования – использование результатов финансового анализа при разработке направлений повышения эффективности деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
В качестве информационной базы исследования выступила годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» за 2006 - 2008 годы.
Теоретической и методической основой проведённого в дипломной работе исследования являются труды в области финансового анализа и финансового менеджмента Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко В.Г., Белендир М.В.
В качестве инструментов исследования в работе были использованы следующие приемы и методы:
- горизонтальный и вертикальный анализ;
- метод финансовых коэффициентов (относительных показателей);
- сравнительный анализ.
Практическая значимость исследования определяется сформулированными на его основе выводами и рекомендациями.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность работы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе раскрыты сущность, задачи, методы анализа финансового состояния предприятия, дана характеристика показателей, характеризующих финансовую устойчивость, ликвидность предприятия, эффективность его деятельности.
Во второй главе проведен анализ финансового состояния обследуемого предприятия по следующим направлениям: анализ динамики и структуры активов, анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости, анализ ликвидности баланса и активов предприятия.
В третьей главе представлены выводы и рекомендации по существующим проблемам и улучшению финансового состояния предприятия.
В заключении работы сформулированы обобщающие выводы.
1 Теоретические основы оценки финансового состояния организации
Понятие финансового состояния организации
Финансовое состояние предприятия — это экономическая категория, отражающая финансовые отношения субъекта рынка и его способность финансировать свою деятельность по состоянию на определенную дату. Также в экономической литературе встречается другое определение этого понятия. Финансовое состояние – результат принятия решений в области управления финансовыми ресурсами предприятия [35. - С. 96].
Финансовой состояние – важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, является оценкой степени гарантированности экономических интересов самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям [40. С. 108].
В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, — финансовое состояние предприятия.
Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии и наоборот.
Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И, наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и, как следствие, — ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности.
Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование. Главная цель финансовой деятельности — решить, где, когда и как использовать финансовые ресурсы для эффективного развития производства и получения максимума прибыли.
Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую — заемные. Следует знать и такие понятия рыночной экономики, как деловая активность, ликвидность, платежеспособность предприятия, порог рентабельности, а также методику их анализа.
Финансовая устойчивость предприятия - состояние, которое характеризуется стабильным превышением доходов над расходами, свободным маневрированием денежными средствами и эффективным их использованием в процессе текущей деятельности [14. – С. 15].
Содержание финансовой устойчивости характеризуется эффективным формированием и использованием денежных ресурсов, необходимых для нормальной производственно-коммерческой деятельности. Внешним признаком финансовой устойчивости выступает платежеспособность хозяйствующего субъекта.
Платежеспособность — это способность предприятия выполнять свои финансовые обязательства, вытекающие из коммерческих, кредитных и иных операций платежного характера.
Удовлетворительная платежеспособность предприятия подтверждается такими формальными параметрами, как [16. – С. 97]:
а) наличие свободных денежных средств на расчетных, валютных и иных счетах в банках;
б) отсутствие длительной просроченной задолженности поставщикам, банкам, персоналу, бюджету, внебюджетным фондам и другим кредиторам;
в) наличие собственных оборотных средств (чистого оборотного капитала) на начало и конец отчетного периода.
Кредитоспособность - это возможность своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита.
Низкая платежеспособность может быть как случайной, временной, так и длительной (хронической). Последний ее тип может привести предприятие к банкротству.
Высшим типом финансовой устойчивости является способность предприятия развиваться преимущественно за счет собственных источников финансирования. Для этого оно должно иметь гибкую структуру финансовых ресурсов и возможность при необходимости привлекать заемные средства, т. е. быть кредитоспособным. Кредитоспособным считается предприятие при наличии у него предпосылок для получения кредита и способности своевременно возвратить кредитору взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет собственных финансовых ресурсов.
За счет прибыли предприятие не только погашает ссудную задолженность перед банками, обязательства перед бюджетом по налогу на прибыль, но и инвестирует средства на капитальные затраты. Для поддержания финансовой устойчивости необходим рост не только абсолютной массы прибыли, но и ее уровня относительно вложенного капитала или операционных затрат, т. е. рентабельности. Следует иметь в виду, что высокая доходность связана со значительным уровнем риска. На практике это означает, что вместо прибыли предприятие может понести существенные убытки и даже стать несостоятельным (неплатежеспособным).
Следовательно, финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта – это такое состояние его денежных ресурсов, которое обеспечивает развитие предприятия преимущественно за счет собственных средств при сохранении платежеспособности и кредитоспособности при минимальном уровне предпринимательского риска.
Следующая важная характеристика финансового состояния предприятия – ликвидность его баланса и активов.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.
Ликвидность активов - величина, обратная ликвидности баланса по времени превращения активов в денежные средства. Чем меньше требуется времени, чтобы данный вид активов обрел денежную форму, тем выше его ликвидность.
Деловая активность предприятия характеризуется прибыльностью деятельности, а также эффективностью использования основных ресурсов предприятия.
Рентабельность деятельности предприятия - способность к финансовому выживанию, привлечению источников финансирования и их прибыльному (доходному) использованию.
Основные задачи анализа финансового состояния предприятия состоят в следующем [20. – С. 27]:
а) своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности;
б) прогнозирование возможных финансовых результатов и разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов;
в) разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия.
Для оценки устойчивости финансового состояния предприятия используется целая система показателей, характеризующих изменения:
а) структуры капитала предприятия, его размещения и источников образования;
б) эффективности и интенсивности его использования;
в) платеже- и кредитоспособности предприятия;
г) запаса его финансовой устойчивости.
Большое внимание при анализе финансового состояния предприятия должно уделяться структуре капитала. В рыночной экономике большая и все увеличивающаяся доля собственного капитала вовсе не означает улучшения положения предприятия, возможности быстрого реагирования на изменение делового климата. Напротив, использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, т.е. о доверии к нему в деловом мире.
В разных отраслях сложились своего рода нормативы соотношения заемных и собственных средств. В отраслях, где низкий коэффициент оборачиваемости капитала, плечо финансового рычага не должно превышать 0,5. В других отраслях, где оборачиваемость капитала высокая, коэффициент может быть выше 1.
В настоящее время разработано и используется множество методик оценки финансового состояния предприятия, таких как методика Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко В.Г., Белендир М.В. и другие. Сравнительная характеристика методик оценки финансового состояния представлена в следующем параграфе работы.
Сравнительная характеристика методик анализа финансового состояния организации
Традиционно оценка финансового состояния проводится по пяти основным направлениям:
Направление анализа финансового состояния организации
имущественное положение
ликвидность
финансовая устойчивость
деловая активность
рентабельность
Рисунок - 1.1 Направления анализа финансового состояния организации
Как отмечается в работе Герчиковой И.Н. «Финансовый менеджмент» [14. С. 143] в целях объективной оценки финансового положения предприятия целесообразно сравнить за ряд периодов (лет, кварталов) изменения средней величины имущества с изменениями финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия по форме № 2 (отчет о прибылях и убытках). Коэффициент прироста имущества определяется по формуле:
КПИ = (И1 – И0) / И0 (1)
где И1, И0 – средняя стоимость имущества за отчетный и базисный период.
Коэффициент прироста выручки от реализации работ и услуг (КПВР) устанавливается по формуле:
КПВР = (ВР1 – ВР0) / ВР0 (2)
где ВР1, ВР0 — выручка от реализации за отчетный и базисный период.
Коэффициент прироста прибыли определяется по формуле:
КПП = (П1 – П0) / П0 (3)
где П1, П0 - прибыль от обычных видов деятельности (до налогообложения) — бухгалтерская прибыль за отчетный и базисный периоды.
В работе Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А. «Анализ годовой бухгалтерской отчетности» [16. С. 87] отмечается, что при оценке имущественного состояния организации большое значение имеет анализ баланса предприятия.
Горизонтальный анализ заключается в сравнении каждой балансовой статьи с предыдущим периодом. В этих целях составляется несколько аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста. Степень агрегирования показателей устанавливает аналитик. Важное значение для оценки финансового состояния имеет вертикальный (структурный) анализ актива и пассива баланса, при котором приоритетное внимание уделяется изучению относительных показателей. Цель данного анализа состоит в определении удельного веса отдельных статей в итоге баланса и оценке его колебаний. Относительные показатели нивелируют отрицательные последствия влияния инфляционных процессов на величину балансовых статей [16. С. 98].
Для оценки эффективности формирования финансовых ресурсов и их стоимости определяется средневзвешенная стоимость капитала организации. Средневзвешенная стоимость капитала WACC определяется по формуле средней арифметической взвешенной:
WACC = Σ ri * xi / Σ xi = Σ ri * wi / 100, (4)
где ri – стоимость источника капитала, %;
xi - величина источника капитала, руб.;
wi - доля источника капитала в валюте баланса, %.
В работе ряда экономистов отмечено, что одной из ключевых задач анализа финансового состояния предприятия является изучение показателей, отражающих его финансовую устойчивость [15. С. 124; 20. С. 48].
Анализ финансовой устойчивости на определенную дату позволяет установить, насколько рационально предприятие управляет собственными и заемными средствами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние источников собственных и заемных средств отвечало стратегическим целям развития предприятия, так как недостаточная финансовая устойчивость может привести к его неплатежеспособности, т. е. отсутствию денежных средств, необходимых для расчетов с внутренними и внешними партнерами, а также с государством. В то же время наличие значительных остатков свободных денежных средств усложняет деятельность предприятия за счет их иммобилизации в излишние материально-производственные запасы и затраты.
К собственным финансовым ресурсам, которыми располагает предприятие, относятся, прежде всего, чистая (нераспределенная) прибыль и амортизационные отчисления. Внешним признаком финансовой устойчивости выступает платежеспособность хозяйствующего субъекта.
В ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используются как собственные оборотные средства, так и заемные источники (краткосрочные кредиты и займы). Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливаются абсолютные показатели финансовой устойчивости: [11, c. 87].
Параметры для оценки финансовой устойчивости
Абсолютные показатели
Относительные показатели
Коэффициенты финансовой независимости, задолженности, устойчивости и др.
Источники средств для формирования материально-производственных запасов
Абсолютный показатель финансовой устойчивости
Величина запасов
Рисунок - 1.2 Показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия
Для детального отражения разных видов источников (собственных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов) в формировании запасов в методике оценки финансовой устойчивости Гиляровской Л.Т. используется система показателей [15. С. 98]
1. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода устанавливается по формуле:
СОС = СК - ВОА, (5)
где СОС — собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал) на конец расчетного периода;
СК — собственный капитал (раздел III баланса «Капитал и резервы»);
BOA — внеоборотные активы (раздел I баланса).
2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов (СДИ) определяется по формуле:
СДИ = СК - ВОА + ДКЗ (6)
или СДИ = СОС + ДКЗ, (7)
где ДКЗ — долгосрочные кредиты и займы (раздел IV баланса «Долгосрочные обязательства»).
3. Общая величина основных источников формирования запасов (ОИЗ):
ОИЗ = СДИ + ККЗ, (8)
где ККЗ — краткосрочные кредиты и займы (раздел V баланса «Краткосрочные обязательства»).
В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.
1. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств
ΔСОС = СОС - 3, (9)
где ΔСОС — прирост (излишек) собственных оборотных средств;
3 — запасы (раздел II баланса).
2. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (ΔСДИ)
ΔСДИ = СДИ - 3. (10)
3. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов (ΔОИЗ)
ΔОИЗ = ОИЗ-3. (11)
Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируются в трехфакторную модель (М):
М = (ΔСОС; ΔСДИ; ΔОИЗ) (12)
Данная модель характеризует тип финансовой устойчивости предприятия. На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости (см. табл. 1.1). [11. С. 124]
Таблица – 1.1 Типы финансовой устойчивости предприятия| Тип финансовой устойчивости | Трехмерная модель | Источники финансирования запасов | Краткая характеристика финансовой устойчивости |
| 1 Абсолютная финансовая устойчивость | М = (1, 1, 1) | Собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал) | Высокая платежеспособность. Предприятие не зависит от внешних кредиторов. |
| 2. Нормальная финансовая устойчивость | М = (0,1, 1) | Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы | Нормальная платежеспособность. Рациональное использование заемных средств. Высокая доходность текущей деятельности |
| 3. Неустойчивое финансовое состояние | М = (0, 0, 1) | Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы плюс краткосрочные кредиты и займы | Нарушение нормальной платежеспособности. Возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования. Возможно восстановление платежеспособности |
| 4. Кризисное (критическое) финансовое состояние | М = (0, 0, 0) | Предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства |
В международной практике и в настоящее время в российской практике, как отмечается в работе Ковалева В.В. «Финансовый анализУправление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности» [23. С. 56] проводят относительную оценку финансовой устойчивости организации с помощью финансовых коэффициентов.
Финансовая устойчивость по этой методике характеризуется:
соотношением собственных и заемных средств;
темпами накопления собственных источников;
соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств;
обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками.
Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяется набор или система коэффициентов. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими показателями:
коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
коэффициент финансовой напряженности;
коэффициент автономии;
коэффициент финансовой устойчивости;
коэффициент маневренности собственных средств;
коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования [1. С.16].
1) Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности, соотношения заемных и собственных средств, плечо финансового рычага) – это отношение заемных средств к собственным средствам. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных.
Кфр = ЗС/СС, (13)
где Кфр – коэффициент финансового риска;
ЗС – заемные средства,
СС – собственные средства.
Оптимальное значение этого показателя, выработанное западной практикой – 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие.
Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости и нередко затрудняет возможность получения кредита.
2) Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) – это отношение заемных средств к валюте баланса:
Кд = ЗС/Вб, (14)
где Кд – коэффициент долга;
Вб – валюта баланса.
Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно быть меньше или равно 0,4.
3) Коэффициент автономии (финансовой независимости) – это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия:
Ка = СС / Вб, (15)
где Ка – коэффициент автономии.
По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала. Коэффициент автономии является наиболее общим показателем финансовой устойчивости предприятия.
Оптимальное значение данного коэффициента – 0,5, то есть желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия.
4) Коэффициент финансовой устойчивости – это отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, так как по режиму их использования они похожи):
Кфу = ПК / Вб, (16)
где КФУ – коэффициент финансовой устойчивости,
ПК - перманентный (постоянный) капитал.
Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам. Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости предприятия анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния предприятия [10. С.17].
Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8 – 0,9.
5) Коэффициент маневренности собственных источников – это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств:
Км = (СС - ВА)/СС, (17)
где Км – коэффициент маневренности собственных источников,
ВА – внеоборотные активы.
Коэффициент маневренности собственных источников, показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала. Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя.
Некоторые авторы считают нормальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения.
В соответствии с Приказом Минэкономики № 118 от 01.10.97г. установлено нормативное значение данного коэффициента: 0,2 – 0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможностей финансового маневра у предприятия [28. С. 3].
6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств – это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:
К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ, (18)
где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
ОБ – величина оборотных активов;
КП – краткосрочные пассивы.
Чистый оборотный капитал – это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.
7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных:
К СОС= (СС-ВА)/ОБ, (19)
где Ксос – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками. В соответствии с Приказом Минэкономики № 118 установлено нормативное значение данного коэффициента в интервале 0,1 – 0,5.
В работе Балабанова И.Т. «Основы финансового менеджмента» делается акцент на оценке ликвидности предприятия при оценке его финансового состояния [9. С. 78].
В методике Баканова М.И., Шеремета А.Д. рекомендовано определять ликвидность предприятия с помощью ряда финансовых коэффициентов, различающихся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.
Как отмечено в работе Крейниной М.Н. «Финансовый менеджмент» [25. С. 86] деловая активность предприятия измеряется с помощью системы количественных и качественных показателей, характеризующих прибыльность деятельности предприятия, а также эффективность использования основных ресурсов предприятия (показатели производительности и оборачиваемости).
Показатели рентабельности характеризуют эффективность деятельности предприятия, которая в условиях рыночной экономики определяет его способность к финансовому выживанию, привлечению источников финансирования и их прибыльное (доходное) использование. Они измеряют прибыльность предприятия с различных позиций и группируются в соответствии с интересами участников экономического процесса, рыночного обмена. Так как показатели рентабельности являются важными характеристиками факторной среды формирования прибыли предприятия, они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового положения предприятия.
При расчете рентабельности могут быть использованы различные показатели прибыли, что позволяет выявить не только общую экономическую эффективность работы предприятия, но и оценить другие стороны его деятельности.
Расчет общей экономической рентабельности прибыльности предприятия осуществляется по формуле:
Rо = П / K * 100, 20
где Rо – общая экономическая рентабельность хозяйственной деятельности предприятия;
П – сумма прибыли до налогообложения или чистой;
К – капитал, используемый предприятием в процессе деятельности.
Для характеристики эффективности использования собственного капитала определяют долю прибыли в собственном капитале собственных средств по соотношению прибыли П и средней величины собственного капитала Cк:
Rск= П / СК. 21
Рассмотрев методики анализа финансового состояния предприятия можно сделать вывод, что в основном все авторы рассчитывают одинаковое количество показателей. Но при этом в каждой методике особое внимание уделяется определенной группе показателей.
Так, в работе И.Н. Герчиковой особое внимание уделяется оценке имущественного состояния организации. Основное качество предлагаемой методики – простота оценки финансового состояния благодаря необходимости расчета небольшой группы показателей.
В методике Л.Т. Гиляровской преимущественное внимание уделяется оценке финансовой устойчивости организации. Таким образом, основным качеством этой методики выступает углубленное изучение устойчивости финансового состояния предприятий.
В методиках, предложенных В.В.Ковалевым, М.И.Бакановым, А.Д.Шереметом, особое внимание уделяется коэффициентному анализу показателей, характеризующих финансовое состояние организации. Среди основного качества – комплексность оценки финансового состояния, поскольку внимание уделяется как показателям ликвидности, финансовой устойчивости, так и рентабельности, деловой активности организации. Недостаточное внимание в указанных методиках отводится абсолютным показателям, характеризующим финансовое состояние компании.
В методике Л.В.Донцовой, Н.А.Никифоровой внимание уделяется структуре баланса организации. В соответствии с этой методикой производится расчет небольшого количества показателей, но при этом предлагается использовать рейтинговый подход к оценке финансового состояния предприятий. Таким образом, при относительной простоте расчетов обеспечивается комплексный подход к анализу.
Основными качествами методик анализа финансового состояния являются:
комплексность показателей;
простота расчета;
универсальность применяемых показателей для организаций, работающих в различных отраслях экономики.
обоснованность показателей, применяемых для оценки финансового состояния.
Таким образом, анализ финансового состоянии занимает важное место в системе управления организацией, позволяет выявить резервы повышения эффективности деятельности организации, оптимизировать направления использования финансовых ресурсов.
Существует большое количество методик анализа финансового состояния организации. Для дальнейшего анализа выбрана методика М.И.Баканова и А.Д.Шеремета, характеризующаяся комплексным подходом к оценке финансового состояния организации. Эта методика будет дополнена расчетом абсолютных показателей ликвидности и финансовой устойчивости, что позволит дать обоснованную оценку финансового состояния организации.
1.3 Факторы, влияющие на финансовое состояние организации, причины кризисных явлений
Практика показывает, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, подчас не совпадающие с ритмами общего развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.
Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Если экономика находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельной организации. Но на каждой это отражается по-разному. Все зависит от характера организации и области ее деятельности (государственная, частная, крупная, малая, коммерческая, производственная и пр.), а также от ее внутреннего состояния (экономический потенциал, профессионализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Организация может успешно противодействовать внешним кризисным явлениям или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.
Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных организаций по степени проявления собственного кризиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, процветать. Это объясняется многими причинами. Среди них есть и такие: антикризисный потенциал, профессиональное управление, стечение обстоятельств, повышенная экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые противостоят внешним и используются для их нейтрализации.
Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономической обстановке. Причиной также могут быть внутренние факторы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие [3].
В организации факторами кризиса могут рассматриваться снижение качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др. [4].
Кризисы в деятельности организации могут привести к ее банкротству. С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
К основным из этих рисков относятся:
1. Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности.
Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. В числе причин реализации данного вида риска можно назвать неэффективность финансового управления, замедление платежного оборота в условиях нестабильной экономики, недостаточную квалификацию менеджеров и их приверженность к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности и др.
2. Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода времени объемов его денежных потоков.
Реализация данного риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.
3. Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов.
Реализация этого риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.
В качестве основных кризисных факторов, влияющих на деятельность промышленных предприятий в условиях финансового кризиса 2080 -2009 гг. можно выделить следующие:
- низкий уровень инвестиций в промышленное производство;
- высокий уровень неплатежей в экономике Российской Федерации;
- высокий уровень инфляции в России;
- изменения налогового законодательства (снижение налога на прибыль на 4% оказало положительное влияние на деятельность промышленных предприятий, но практически сразу принято решение о значительном увеличении страховых взносов во внебюджетные фонды, начиная с 2011 года, которое приведет к значительному росту затрат организации);
- нестабильность курсов валют;
- снижение платежеспособности населения;
- снижение объемов кредитования коммерческий организаций;
- значительный рост процентов по кредитам.
2. Оценка финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»
2.1 Общая характеристика организации
В 1965 году был основан Новосибирский электродный завод. Одновременно начато строительство рабочего поселка для будущих работников завода.
НовЭЗ - крупнейший в России электродный завод, выпускающий продукцию мирового уровня качества. Предприятие специализируется на выпуске графитированных электродов марок ЭГСП, ЭГП и ЭГ, угольных электродов, катодных блоков, кокса нефтяного прокаленного и электродной массы. Продукция завода используется для производства алюминия, кремния, выплавки стали, в металлургии чистых металлов, химической промышленности, машиностроении, энергетике.
НовЭЗ расположен вблизи главного промышленного центра Сибири - города Новосибирска. Одним из главных преимуществ завода является его близость к сырьевым ресурсам, в частности, антрацитам Горловского месторождения, входящим в тройку лучших в мире. Главная цель НовЭЗ - выстраивание долгосрочных партнерских отношений с нашими потребителями. Этой цели служат усилия компании по повышению качества выпускаемой продукции, формированию необходимого ассортимента продукции и ценовая политика. Исходя из требований и пожеланий клиентов, разрабатываются планы развития производства, совершенствования технологий, обеспечения основными видами сырья и выбора их источников.
Инвестиционная программа 2006 года, направленная на техническое перевооружение завода, превысила 216 млн. рублей.
В 2007-2008 гг. на заводе реализуется масштабная программа реконструкции и модернизации технологического оборудования, целью которой является увеличение производства основных видов продукции. В настоящее время компания «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» рассматривает возможность строительства мощностей по производству электродных блоков Н4, которые используются при производстве первичного алюминия. Планируемая производительность нового оборудования - 30 тыс. т блоков в год. Объем инвестиций в этот проект составит 30-40 млн. долл. После введения в строй второй очереди мощность «НовЭЗа» увеличится на 60%.
Совместно с администрацией Новосибирской области планируется разработка программы совместных мероприятий по максимальному вовлечению машиностроительных предприятий Новосибирской области в процесс модернизации технологического оборудования НовЭЗа и других заводов компании «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ».
Главная цель НовЭЗ - выстраивание долгосрочных партнерских отношений с нашими потребителями. Этой цели служат усилия компании по повышению качества выпускаемой продукции, формированию необходимого ассортимента продукции и ценовая политика. Исходя из требований и пожеланий клиентов разрабатываются планы развития производства, совершенствования технологий, обеспечения основными видами сырья и выбора их источников.
Предлагая своим клиентам широкий выбор электродной продукции, не менее важное значение руководство НовЭЗ придает комплексной технической поддержке потребителей, которая строится и развивается с учетом особенностей технологических процессов и характеристик оборудования, установленного на предприятиях-клиентах, видов и марок выпускаемой ими продукции. Компания применяет индивидуальный подход в работе с каждым потребителем, совместно с ним решая все вопросы, возникающие в процессе эксплуатации продукции.
Эффективность работы любого предприятия характеризуется основными показателями его хозяйственной деятельности, например, состоянием основных фондов предприятия, использование оборотных средств, себестоимости его продукции и т.д.
Основными видами деятельности является реализация листового проката и труб различного диаметра. В таблице 2.1 представлены основные виды деятельности и их доля в выручке предприятия.
Таблица - 2.1 Основные виды деятельности и их доля в выручке предприятия за 2006 – 2008 года
| Статьи доходов | Годы | 2008 год в % к 2006 году | |||||
| 2006 | 2007 | 2008 | |||||
| сумма, млн.руб. | удельный вес, % | сумма, млн.руб. | удель-ный вес, % | сумма, млн.руб. | удельный вес, % | ||
| Графитированные электроды | 239 506 | 63,2 | 281 459 | 66,9 | 366 247 | 67,8 | 152,9 |
| Угольные электроды | 48 640 | 12,8 | 53 119 | 12,6 | 66 983 | 12,4 | 137,7 |
| Прочие товары | 90 790 | 24,0 | 86 064 | 20,5 | 106 957 | 19,8 | 117,8 |
| Итого | 378 936 | 100 | 420 642 | 100 | 540 188 | 100 | 142,6 |
Как видно из таблицы 2.1, в течение рассматриваемого периода произошло перераспределение долей основных видов деятельности в выручке предприятия. Увеличилась доля выручки от реализации графитированных электродов. В абсолютном выражении произошло увеличение выручки по всем видам деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре имущества и его источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности (Приложение А - Е). В таблице 2.2 дано структурное представление агрегированного баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» за 2006 – 2008 годы.
Из данных, представленных в таблице, видно, что за 2007 год структура баланса предприятия изменилась, о чем в первую очередь, свидетельствует увеличение имущества предприятия как в части внеоборотных, так и в части оборотных активов.
Таблица - 2.2 Анализ агрегированного баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» за 2006 - 2008 гг. (на конец года)
| Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | |||||||
| Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Абсолютное отклонение | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Абсолютное отклонение | |||
| сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | |||||||
| Актив баланса | ||||||||||
| Имущество | 336 585 | 100,0 | 355 807 | 100,0 | 19 222 | - | 433298 | 100,0 | 77 491 | - |
| 1. Внеоборотные активы | 205 504 | 61,1 | 215 757 | 60,6 | 10 253 | -0,4 | 292172 | 67,4 | 76 415 | 6,8 |
| 2. Оборотные активы | 131 081 | 38,9 | 140 050 | 39,4 | 8 969 | 0,4 | 141126 | 32,6 | 1 076 | -6,8 |
| - запасы и затраты | 42 471 | 12,6 | 39 336 | 11,1 | -3 135 | -1,6 | 37 037 | 8,5 | -2 299 | -2,5 |
| - дебиторская задолженность | 60 797 | 18,1 | 85 093 | 23,9 | 24 296 | 5,9 | 65 442 | 15,1 | -19 651 | -8,8 |
| - денежные средства | 6 578 | 2,0 | 14 277 | 4,0 | 7 699 | 2,1 | 14 125 | 3,3 | -152 | -0,8 |
| - прочие активы | 21 235 | 6,3 | 1 344 | 0,4 | -19 891 | -5,9 | 24 522 | 5,7 | 23 178 | 5,3 |
| Пассив баланса | ||||||||||
| Источники имущества | 336 585 | 100,0 | 355 807 | 100,0 | 19 222 | - | 433298 | 100,0 | 77 491 | - |
| 1. Собственный капитал | 214 104 | 63,6 | 241 407 | 67,8 | 27 303 | 4,2 | 309024 | 71,3 | 67 617 | 3,5 |
| 2. Заемный капитал | 122 481 | 36,4 | 114 400 | 32,2 | -8 081 | -4,2 | 124274 | 28,7 | 9 874 | -3,5 |
| - долгосрочные обязательства | 916 | 0,3 | 1 380 | 0,4 | 464 | 0,1 | 1 731 | 0,4 | 351 | 0,0 |
| - краткосрочные кредиты и займы | 25 093 | 7,5 | 15 027 | 4,2 | -10 066 | -3,2 | 44 401 | 10,2 | 29 374 | 6,0 |
| - кредиторская задолженность | 45 498 | 13,5 | 50 782 | 14,3 | 5 284 | 0,8 | 78 140 | 18,0 | 27 358 | 3,8 |
| - прочие пассивы | 50 974 | 15,1 | 47 211 | 13,3 | -3 763 | -1,9 | 2 | 0,0 | -47 209 | -13,3 |
Активы ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» увеличились с 336585 тыс. руб. до 355807 тыс. руб. Удельный вес оборотных активов в составе имущества предприятия в 2007 году увеличился с 38,9% до 39,4%. Несмотря на увеличения суммы внеоборотных активов, их доля в составе имущества уменьшилась на 0,4%.
В исследуемом периоде значительный рост в составе активов предприятия имеет только дебиторская задолженность. Ее величина возросла с 60797 тыс. руб. до 85093 тыс. руб. Существенное увеличение дебиторской задолженности свидетельствует о неэффективном построении работы с покупателями продукции, выпускаемой предприятием. Доля дебиторской задолженности в составе имущества возросла с 18,1% на конец 2006 года до 23,9% на конец 2007 года.
В 2007 году произошло существенное сокращение запасов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» - с 42471 тыс. руб. до 39336 тыс. руб., при этом доля запасов и затрат в составе имущества предприятия снизилась с 12,6% на конец 2006 года до 11,1% на конец 2007 года. В 2007 году произошло увеличение денежных средств с 6578 тыс. руб. до 14277 тыс. руб., т.е. более чем в два раза.
Существенное увеличение денежных средств в 2007 году положительно характеризует положение с ликвидностью предприятия.
Анализ пассива баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» также позволяет выделить ряд важных моментов в деятельности предприятия в 2006 – 2007 гг. В 2007 году произошло увеличение собственного капитала предприятия – на 27303 тыс. руб., при этом его доля в составе имущества возросла с 63,6% на конец 2006 года до 67,8% на конец 2007 года. Это свидетельствует о повышении устойчивости положения предприятия.
В составе источников имущества на конец 2007 года 32,2% занимает заемный капитал. Основным заемным источником финансирования имущества ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» является кредиторская задолженность, ее доля в составе источников имущества в 2007 году возросла с 13,5% до 14,3%. В абсолютном выражение величина кредиторской задолженности в течение 2007 года возросла с 45498 тыс. руб. до 50782 тыс. руб. Необходимо отметить, что основная часть кредиторской задолженности сформирована за счет задолженности перед поставщиками привозной заготовки - слябов.
За 2008 год на 77491 тыс. руб. увеличилось имущество предприятия, что явилось следствием существенного увеличения внеоборотных активов.
Увеличение внеоборотных активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» на 76415 тыс. руб. является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует об обновлении используемого оборудования.
Увеличение оборотных активов было обусловлено увеличением прочих оборотных активов. В 2008 году произошло снижение дебиторской задолженности с 85093 тыс. руб. до 65442 тыс. руб., при этом ее доля в составе имущества снизилась с 23,9% до 15,1%. Снижение дебиторской задолженности свидетельствует об оптимизации политики работы с потребителями продукции ЗАО «Энергопром-НовЭЗ», но при этом необходимо отметить, что величина дебиторской задолженности остается высокой.
В составе имущества произошло снижение запасов и затрат предприятия - с 39336 тыс. руб. до 37037 тыс. руб., их доля в составе имущества снизилась до 8,5%. Анализ источников имущества положительно характеризует финансовое состояние ЗАО «Энергопром-НовЭЗ». Так, в составе источников имущества увеличивается удельный вес собственного капитала на конец 2008 года до 71,3%, что соответствует устойчивому финансовому состоянию организации. При этом происходит сокращение удельного веса заемных источников финансирования.
Доля кредиторской задолженности в составе источников имущества возросла с 14,3% на конец 2007 года до 18,0% на конец 2008 года. Сумма кредиторской задолженности возросла с 50782 тыс. руб. до 78140 тыс. руб.
Итак, можно сделать вывод, что в организации наблюдаются положительные изменения структуры баланса – увеличиваются основные статьи, укрепляется финансовая устойчивость.
Вместе с тем у предприятия существует и ряд проблем, вызванных спецификой деятельности, в частности, постоянная дебиторская задолженность.
2.2 Анализ финансового состояния организации
В целях управления финансовым состоянием ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» на предприятии широко используются методы финансового анализа.
Для оценки платежеспособности предприятия необходимо оценить ликвидность баланса организации. Анализ ликвидности баланса оформляется в виде таблицы 2.3.
В графах 2 – 4, 6 - 8 этой таблицы даны итоги групп актива и пассива, вычисляемые на конец отчетного периода. В графах 9 - 11 представлены абсолютные величины платежных излишков или недостатков на конец каждого отчетного периода.
Таблица - 2.3 Анализ ликвидности баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг., тыс. руб. (на конец года)
| АКТИВ | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ПАССИВ | 2006 год | 2007 год | 2008 год | Платежный излишек или недостаток | ||
| 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||||||||
| А1 | 27813 | 15621 | 36564 | П1 | 45 498 | 50782 | 78140 | -17685 | -35161 | -41576 |
| А2 | 60649 | 85061 | 65442 | П2 | 76 067 | 62238 | 44403 | -15418 | 22823 | 21039 |
| А3 | 42619 | 39368 | 39120 | П3 | 916 | 1380 | 1731 | 41703 | 37988 | 37389 |
| А4 | 205504 | 215757 | 292172 | П4 | 214104 | 241407 | 309024 | -8600 | -25650 | -16852 |
| БАЛАНС | 336585 | 355807 | 433298 | БАЛАНС | 336585 | 355807 | 433298 | - | - | - |
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами позволяет выяснить текущую ликвидность. Ликвидность ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» можно оценить как недостаточную.
Рассчитанные коэффициенты ликвидности по ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» представлены в таблице 2.4.
Таблица - 2.4 Динамика показателей ликвидности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг. (на конец года)
| Показатели | Норматив | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||
| значение | изменение, (+,-) | значение | изменение, (+,-) | |||
| Общий показатель ликвидности | >= 1,0 | 0,85 | 0,85 | 0,00 | 0,80 | -0,05 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,2 - 0,7 | 0,23 | 0,14 | -0,09 | 0,30 | 0,16 |
| Коэффициент промежуточной ликвидности | 1 | 0,73 | 0,89 | 0,16 | 0,83 | -0,06 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 1 - 2 | 1,08 | 1,24 | 0,16 | 1,15 | -0,09 |
| Коэффициент мобильной ликвидности | 0,5 - 0,7 | 0,35 | 0,35 | 0,00 | 0,32 | -0,03 |
| Коэффициент маневренности функционирующего капитала | - | 4,48 | 1,46 | -3,02 | 2,11 | 0,65 |
По результатам анализа можно сделать вывод, что ликвидность ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в исследуемом периоде недостаточна, поскольку три из рассчитанных коэффициентов не соответствует рекомендуемым значениям на конец 2008 года.
Общий показатель ликвидности в 2006 году составлял 0,85 при нормативе больше 1, в 2007 году показатель не изменился, а в 2008 году произошло его снижение до 0,80, что свидетельствует об ухудшении положения предприятия с ликвидностью.
Коэффициент абсолютной ликвидности также в 2006 году и в 2008 году соответствует рекомендуемым значениям и составляет 0,23 и 0,3 соответственно. В 2007 году коэффициент абсолютной ликвидности снижался до 0,14.
Коэффициент промежуточной ликвидности сокращается в 2008 году с 0,89 до 0,83, величина показателя в течение всего исследуемого периода не достигает рекомендованных значений.
Коэффициент текущей ликвидности в течение всего исследуемого периода превышает нижнюю границу рекомендованных значений, которая составляет 1, что свидетельствует о нормальной ликвидности активов предприятия.
Значение коэффициента мобильной ликвидности свидетельствует о недостаточно высокой мобильности имущества предприятия в течение всего исследуемого периода. Это вызвано снижение запасов и затрат в составе имущества ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
Маневренность функционирующего капитала достаточно высока в течение всего исследуемого периода, что положительно характеризует эффективность вложения капитала предприятия.
В целом, на основе анализа платежеспособности и ликвидности предприятия можно сделать вывод, что в течение всего исследуемого периода активы ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» сформированы недостаточно эффективно, ликвидность предприятия недостаточна, так как только половина рассчитанных коэффициентов соответствует нормативным значениям.
После общей характеристики финансового состояния и его изменения за отчетный период, следующей важной задачей анализа является исследование показателей финансовой устойчивости предприятия.
Для данного блока анализа имеет решающее значение вопрос о том, какие показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния. В методике Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. рекомендуется для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации.
В таблице 2.5 представлены исходные данные для определения типа финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
Таблица - 2.5 Данные для анализа финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг., тыс. руб. (на конец года)
| Показатель | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2008 год в % к 2006 году |
| . Основные средства и вложения | 205 504 | 215 757 | 292 172 | 142,2 |
| . Запасы и затраты | 42 471 | 39 336 | 37 037 | 87,2 |
| . Денежные средства, расчеты и прочие активы | 88 610 | 100 714 | 38 647 | 43,6 |
| в том числе: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | 27 813 | 15 621 | 36 564 | 131,5 |
| расчеты и прочие активы | 60 797 | 85 093 | 2 083 | 3,4 |
| . Источники собственных средств | 214 104 | 241 407 | 309 024 | 144,3 |
| . Расчеты и прочие пассивы | 96 472 | 97 993 | 78 142 | 81,0 |
| . Кредиты и другие заемные средства | 26 009 | 16 407 | 46 132 | 177,4 |
| в том числе: краткосрочные кредиты и заемные средства | 25 093 | 15 027 | 44 401 | 176,9 |
| долгосрочные кредиты и заемные средства | 916 | 1 380 | 1 731 | 189,0 |
| ссуды, не погашенные в срок | 0 | 0 | 0 | - |
| Баланс | 336 585 | 355 807 | 433 298 | 128,7 |
Результаты расчетов, связанных с определением типа финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ», представлены в таблице 2.6.
Таблица - 2.6 Определение типа финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг.
| Показатели | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2008 год в % к 2006 году |
| 1. Запасы и затраты (ЗЗ), тыс. руб. | 42 471 | 39 336 | 37 037 | 87,2 |
| 2. Собственные оборотные средства (СОС), тыс. руб. | 8 600 | 25 650 | 16 852 | 196,0 |
| 3. Постоянный капитал (ПК), тыс. руб. | 9 516 | 27 030 | 18 583 | 195,3 |
| 4. Все источники (ВИ), тыс. руб. | 34 609 | 42 057 | 62 984 | 182,0 |
| 5. Излишек или недостаток, тыс. руб.: | - | |||
| а) СОС, п. 2 – п. 1 | -33 871 | -13 686 | -20 185 | 59,6 |
| б) ПК, п. 3 – п. 1 | -32 955 | -12 306 | -18 454 | 56,0 |
| в) ВИ, п. 4 – п. 1 | -7 862 | 2 721 | 25 947 | -330,0 |
| Тип финансового состояния | Кризисное финансовое состояние | Недостаточная финансовая устойчивость | Недостаточная финансовая устойчивость |
Данные таблицы 2.6 свидетельствуют, что в 2006 году ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» находилось в кризисном финансовом состоянии, в 2007 и 2008 году финансовое положение предприятия улучшается, но при этом финансовое состояние остается недостаточно устойчивым.
Кризисное финансовое состояние предприятия связано с тем, что собственные финансовые ресурсы направлены, в основном, на финансирование внеоборотных активов предприятия (оборудование).
Результаты анализа рыночных коэффициентов финансовой устойчивости для ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» приведены в таблице 2.7.
Таблица - 2.7 Динамика рыночных показателей финансовой устойчивости по ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг. (на конец года)
| Показатели | Рекомен-дуемый критерий | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||
| значение | изменение, (+,-) | значение | изменение, (+,-) | |||
| Коэффициент финансового риска | < 0,7 | 0,57 | 0,47 | -0,10 | 0,40 | -0,07 |
| Коэффициент долга | < 0,5 | 0,36 | 0,32 | -0,04 | 0,29 | -0,03 |
| Коэффициент автономии | > 0,5 | 0,64 | 0,68 | 0,04 | 0,71 | 0,03 |
| Коэффициент финансовой устойчивости | 0,8 - 0,9 | 0,64 | 0,68 | 0,04 | 0,72 | 0,03 |
| Коэффициент маневренности собственных источников | 0,2 - 0,5 | 0,04 | 0,11 | 0,07 | 0,05 | -0,05 |
| Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств | - | 0,07 | 0,19 | 0,12 | 0,13 | -0,06 |
| Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками | 0,1 - 0,5 | 0,07 | 0,18 | 0,12 | 0,12 | -0,06 |
Оценка коэффициентов финансовой устойчивости позволяет скорректировать оценку, полученную при анализе абсолютных показателей. В отличие от выше описанных результатов оценка относительных показателей свидетельствует о нормальной финансовой устойчивости предприятия. Расхождение можно объяснить тем, что оцениваются различные аспекты финансовой устойчивости.
При оценке относительных показателей оценивается соотношение заемных и собственных источников финансирования, а при оценке абсолютных показателей – достаточность собственных источников для формирования запасов.
Из всех коэффициентов финансовой устойчивости, только коэффициент финансовой устойчивости, характеризующий долю собственного и долгосрочного заемного капитала в финансировании деятельности предприятия, и коэффициент маневренности собственных источников не соответствуют рекомендуемым значениям. Отклонение коэффициента финансовой устойчивости от рекомендуемых значений вызвано тем, что предприятие недостаточно использует в своей деятельности долгосрочные заемные источники финансирования. Улучшить финансовое состояние предприятие могло бы перераспределение краткосрочной задолженности в долгосрочные обязательства.
В течение 2007 – 2008 гг. происходит сокращение коэффициента обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования, коэффициента устойчивости структуры мобильных средств, тем не менее значения всех показателей остаются в пределах рекомендованных значений. Снижение значения показателей свидетельствует о необходимости постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью недопущения кризиса. Таким образом, в целом по результатам анализа финансовое состояние ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» заслуживает невысокой оценки. Ликвидность предприятия недостаточна, финансовая устойчивость по абсолютным показателям неудовлетворительна.
Основными показателями эффективности деятельности предприятия являются показатели рентабельности и деловой активности. Деловая активность предприятия измеряется с помощью системы количественных и качественных показателей, приведенных в таблице 2.8.
Таблица - 2.8 Коэффициенты деловой активности по ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг.
| Показатели | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||
| значение | изменение, (+,-) | значение | изменение, (+,-) | ||
| Коэффициент оборачиваемости оборотных активов | 2,9 | 3,1 | 0,2 | 3,8 | 0,7 |
| Продолжение таблицы - 2.8 | |||||
| Продолжительность одного оборота, дни | 126,3 | 117,6 | -8,6 | 95,0 | -22,6 |
| Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | 1,8 | 1,8 | 0,1 | 2,0 | 0,1 |
| Продолжительность одного оборота собственного капитала, дни | 206,2 | 197,6 | -8,6 | 186,0 | -11,7 |
| Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 6,2 | 5,8 | -0,5 | 7,1 | 1,3 |
| Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дни | 58,6 | 63,3 | 4,7 | 51,5 | -11,8 |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 8,3 | 8,7 | 0,4 | 8,4 | -0,4 |
| Продолжительность оборота кредиторской задолженности, дни | 43,8 | 41,8 | -2,1 | 43,6 | 1,8 |
| Доля оборотных активов, в процентах | 38,9 | 39,4 | 0,4 | 32,6 | -6,8 |
Анализ показателей деловой активности позволяет сделать следующие выводы. В 2008 году происходит увеличение коэффициента оборачиваемости по сравнению с 2006 годом с 2,9 до 3,8. Это приводит к уменьшению срока оборачиваемости оборотных активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» со 126,3 дн. до 95 дн. Снижение сроков оборачиваемости оборотных активов положительно характеризует деловую активность предприятия, поскольку приводит к ускорению оборота. Высокая продолжительность одного оборота оборотных средств связана со спецификой деятельности организации, необходимостью создания стратегического запаса материалов.
Выявленная в результате анализа высокая оборачиваемость активов может быть оценена положительно с точки зрения максимизации эффективности использования средств, вложенных в них. И отрицательно с точки зрения устойчивости финансового положения, так как высокая оборачиваемость активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» сопровождается снижением ликвидности.
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала в течение исследуемого периода возрастает с 1,8 в 2006 году до 2,0 в 2008 году, что приводит к сокращению сроков оборачиваемости с 206,2 дн. в 2006 году до 186 дн. в 2008 году. Можно сделать вывод, что ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» недостаточно внимания уделяет эффективности использования собственных средств. Продолжительность недопустимо велика для рыночных условий хозяйствования.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в 2007 году сокращается с 6,2 до 5,8, что приводит к замедлению ее оборота с 58,6 дн. до 63,3 дн. В 2008 году оборачиваемость дебиторской задолженности увеличивается до 7,1, срок оборота сокращается до 51,5 дн., но при этом его значение остается недопустимо высоким. Нормальной считается оборачиваемость задолженности, не превышающая 20 дней.
Полученные результаты свидетельствуют о неэффективной политике работы с покупателями. ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» нуждается в совершенствовании договоров, заключаемых с покупателями, ужесточении ответственности за нарушение сроков оплаты.
Также в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» происходит увеличение оборота кредиторской задолженности предприятия в 2008 году с 41,8 дн. на начало года до 43,6 дн. на конец года, что отрицательно характеризует платежную дисциплину предприятия. Увеличение оборота кредиторской задолженности стало прямым следствием задержек оплаты за поставленную продукцию, поскольку оплата, получаемая от покупателей, - основной источник денежных средств завода. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о неудовлетворительном состоянии деловой активности предприятия в 2006 – 2008 гг., так как сроки оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности предприятия недопустимо велики.
Данные о динамике коэффициентов рентабельности предприятия представлены в таблице 2.9.
Таблица - 2.9 Динамика показателей рентабельности по ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2006 – 2008 гг., руб.
| Показатели | 2006 год | 2007 год | 2008 год | Отклонение 2008 г. от 2006 г., (+,-) |
| Рентабельность активов | 0,054 | 0,079 | 0,062 | +0,008 |
| Рентабельность основных средств | 0,088 | 0,180 | 0,096 | +0,007 |
| Рентабельность продукции | 0,116 | 0,124 | 0,095 | -0,021 |
| Рентабельность продаж | 0,104 | 0,110 | 0,087 | -0,017 |
| Рентабельность собственного капитала | 0,085 | 0,120 | 0,088 | +0,004 |
По данным таблицы 2.9 можно сделать вывод, что в 2008 году происходит сокращение коэффициентов рентабельности. Так, рентабельность активов в 2007 году составила 7,9 коп., а в 2008 году – только 6,2 коп., но это выше показателя 2006 года на 0,8 коп.; рентабельность основных средств в 2007 году составила 18 коп, а в 2008 году – только 9,6 коп. Рентабельность продукции в исследуемом периоде сократилась с 12,4 коп. в 2007 году до 9,5 коп. в 2008 году, рентабельность собственного капитала – с 12 коп. в 2007 году до 8,8 коп. в 2008 году.
Снижение показателей рентабельности свидетельствует о неэффективной политике управления затратами предприятия, поскольку снижение прибыли происходит на фоне увеличения выручки от реализации готовой продукции завода.
Представленные результаты анализа свидетельствуют об очень низкой эффективности деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в исследуемом периоде.
2.3 Основные проблемы в управления финансовым состоянием ЗАО «Энергопром-НОвЭЗ»
По результатам оценки финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» недостаточно ликвидно в течение всего исследуемого периода, активы предприятия используются недостаточно эффективно, рентабельность его деятельности снижается. Основные проблемы, с которыми столкнулось руководство ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2007 - 2008 гг., представлены на рисунке 2.1.
Проблемы системы управления финансовым состоянием
финансовые
управленческие
Недостаток собственного капитала для формирования оборотных активов
Постоянная дебиторская задолженность
Отсутствие автоматизированной системы управления финансовыми ресурсами (составления отчетности, анализа показателей работы)
Замедленный оборот дебиторской и кредиторской задолженности, запасов
Отсутствие эффективной системы финансового планирования
Низкие показатели рентабельности
Рисунок - 2.1 Фрагмент «дерева проблем» управления финансовым состоянием предприятия
В изменяющихся экономических условиях каждое предприятие заинтересовано в постоянном улучшении финансовых показателей своей деятельности. ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» должно организовать работу таким образом, чтобы обеспечить неуклонный рост финансовых показателей организации в будущем.
Руководству ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» следует усовершенствовать систему оценки и управления финансовым состоянием предприятия. Необходимо отметить, что анализ деятельности организации на базе финансовой отчетности имеет большое практическое значение, поскольку позволяет оценить динамику и прогнозировать финансовое положение предприятия. А это важно для финансового планирования, для оценки инвестиционной привлекательности предприятия инвесторами, банками, менеджерами других предприятий, для оценки состояния финансовой дисциплины на предприятиях фискальными органами.
Финансовое состояние организации во многом определяет, какую тактику и стратегию выберет руководство на рынке. Детальный анализ финансового состояния помогает выявить уже имеющиеся и потенциальные резервы организации в этой области.
Финансовое положение ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» за три года его работы является нестабильным. Для увеличения эффективности работы необходимо ввести оперативный контроль над финансовым положением и разработать комплекс мер по увеличению эффективности, возможно с привлечением специалистов со стороны.
3. Направления улучшения финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»
3.1 Рекомендации по улучшению финансового состояния организации
В качестве основных мероприятий по улучшению финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» можно предложить следующее:
- ускорить оборачиваемость товарно-материальных ценностей (запасов материалов и готовой продукции);
- следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности;
- контролировать состояние расчетов по просроченной задолженности;
- рассмотреть вопрос о предоставлении скидки при досрочной оплате;
- увеличить собственные источники финансирования оборотных средств;
- внедрить систему финансового планирования.
Рассмотрим предложенные мероприятия подробнее.
В принципе, дебиторская задолженность – нормальное явление для предприятия, но её размер не должен отрицательно влиять на финансовое состояние предприятия. Уровень дебиторской задолженности прямо зависит от специфики деятельности каждой организации. Дебиторская задолженность возникает тогда, когда товары поставлены, запасы сократились, а оплата заказчиком ещё не произведена. Необходим контроль за дебиторской задолженностью для предотвращения её излишнего увеличения, которое приводит к снижению денежных поступлений и возникновению безнадежных долгов, способных поглотить прибыль предприятия [12, c. 185].
При возникновении большой величины дебиторской задолженности предприятие вынуждено пользоваться услугами банков и брать кредит. В этом случае можно посчитать упущенную выгоду – сумму, которую предприятие потеряет, если возьмет кредит в банке.
Упущенная выгода может быть посчитана по формуле [6, c. 213]:
УВ = К * Пр * Т / (12 * 100), (22)
где УВ – сумма упущенной выгоды, руб.
К – сумма кредита, руб.,
Пр – банковский процент, %,
Т – период кредитования, мес.,
12 – количество месяцев в году.
Величина дебиторской задолженности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» составляет 67310 тыс. руб., поэтому предприятие не может использовать эти средства в настоящий момент. ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» вынужден пользоваться услугами банков и брать кредит на 1 год под 21% годовых, а также существенно увеличивать сумму кредиторской задолженности для мобилизации этих средств. Упущенная выгода показывает, какую сумму предприятие теряет.
Рассчитаем сумму упущенной выгоды ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» по формуле (22):
УВ = 67310 тыс. руб. * 21% / 100% = 14135,1 тыс. руб.
Таким образом, в результате того, что предприятие берет кредит в сумме 67310 тыс. руб. на 1 год (для мобилизации средств, замороженных в дебиторской задолженности), сумма упущенной выгоды составляет 14135,1 тыс. руб.
Произведенные расчеты подтверждают необходимость проведения мероприятий, направленных на снижение размеров дебиторской задолженности предприятия.
В случае неблагополучного положения с погашением дебиторской задолженности и, вообще, дефиците денежных поступлений в компании могут быть стандартизированы специальные правила предоставления скидок и льгот покупателям при досрочной оплате (относительно нормативной допустимой отсрочки). В целях максимизации притока денежных средств предприятия, а также чтобы заинтересовать клиентов в предоплате или в своевременном погашении задолженности за поставленные предприятием товары, часто разрабатывают системы гибких условий относительно сроков и форм оплаты. Наиболее распространенными из них являются:
предоплата, предполагающая предоставление скидки;
частичная предоплата, сочетающая в себе предоплату и продажу в кредит;
банковская гарантия, предполагающая, что банк будет возмещать необходимую сумму в случае неисполнения обязательств дебитором;
гибкое ценообразование, служащее для защиты предприятия от инфляционных убытков. В данном условии гибкие цены могут:
а) быть привязаны к общему индексу инфляции;
б) зависеть от индекса инфляции для конкретных продуктов;
в) учитывать фактический срок оплаты и прибыль от альтернативных вложений денежных средств [28, с. 267].
Отдельно выделяются три случая, при которых целесообразны скидки в контрактах:
- снижение цены приводит к расширению продаж, а структура затрат такова, что это отражается на увеличении общей прибыли от реализации данной продукции;
- система скидок увеличивает приток денежных средств в условиях дефицита на предприятии;
- система скидок за ускорение оплаты более эффективна, чем система штрафных санкций за просроченную оплату. Это связано с тем, что более высокая прибыль ведет к повышению налогов, а скидки приведут к снижению налогооблагаемой базы [12].
Рассматривая политику скидок с позиции дебиторов предприятия, можно придти к выводу, что практически всегда наибольшие скидки предоставляются тем покупателям, которые платят в форме наиболее благоприятной для укрепления финансового положения компании. В систему скидок может входить:
- самые высокие скидки за предоплату,
- скидки за своевременные платежи и платежи, сделанные ранее установленного крайнего срока.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что для увеличения коэффициента оборачиваемости ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» необходимо значительно уменьшить дебиторскую задолженность.
ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» необходимо разработать систему гибких условий оплаты за поставляемые товары, элементами которой являются:
предоплата, предполагающая предоставление скидки;
частичная предоплата, сочетающая в себе предоплату и продажу в кредит;
банковская гарантия, предполагающая, что банк будет возмещать необходимую сумму в случае неисполнения обязательств дебитором;
гибкое ценообразование, служащее для защиты предприятия от инфляционных убытков.
В условиях инфляции любая отсрочка платежа ведет к уменьшению стоимости реализованной продукции. Таким образом, ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» следует оценить возможность предоставления скидок при досрочной оплате.
Предполагая, что предприятие вынуждено компенсировать увеличение дебиторской задолженности за счёт краткосрочных кредитов в банке, следует рассчитать потери, которые понесёт предприятие при предоставлении скидки с учётом альтернативного вложения и инфляции, а также потери из-за инфляции и необходимости выплаты процентов за пользование кредитом при отсрочке платежа дебитором на определенный период. В нижеприведённой таблице 3.1 представлена схема необходимых расчетов [23, с. 249].
Таблица - 3.1 Методика оценки целесообразности предоставления скидки
| Показатель | Предоставление скидки | Без скидки |
| Условия оплаты | предоплата, скидка d, % | отсрочка t месяцев |
| Индекс цен (при ежемесячной инфляции) | I | |
| Коэффициент падения покупательной способности денег, k | k= 1 / It | |
| Потери от инфляции с каждой 1000 руб. | D =1000- 1000 * k | |
| Потери от предоставления скидки с каждой 1000 руб. | A = d * 1000 | |
| Результат от скидки и потери от инфляции с 1000 руб. | B1 = A | B2 = D |
| Оплата процентов за банковский кредит (SK %годовых) | E= 1000 * SK / (12/ t) | |
| Доход от альтернативных вложений (при сред. рентабельности г % в месяц) с учётом инфляции | С = (1000 - 1000 * d) * ((1+r)t –1) * k | |
| Результат от предоставления скидки, потерь от инфляции и выгоды от альтернативных вложений с каждой 1000 руб. | w1=С – В1 | W2 = - B2 - Ε |
Сущность метода заключается в предоставлении скидки покупателю при условии оплаты в течение короткого срока. Привлекательность метода для покупателя заключается в том, что покупателю становится выгоднее взять кредит в банке и приобрести продукцию. В этом случае процент банковского кредита будет ниже, чем скидка с цены (цена отказа от скидки) предлагаемой продукции.
Сопоставим «цену отказа от скидки» со стоимостью банковского кредита (и то, и другое – на базе годовых процентных ставок). Взвесим издержки альтернативных возможностей.
| Цена отказа от скидки | = | % скидки | х | 100 | х |
(23) 360 | ||
| 100% - % скидки | минимальная длительность отсрочки платежа, дн. | - | период в течение которого предоставляется скидка, дн. | |||||
Если результат превысит ставку банковского процента, то покупателю лучше обратиться в банк за кредитом.
Допустим, ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» предлагает следующие условия: скидка 5% при платеже в 15-дневный срок при максимальной отсрочке 40 дней. Уровень банковского процента – 21% годовых.
| Цена отказа от скидки | = | 5% | х 100 | х | 360 | = 75,8% | ||
| 100% - 5% | 40 дн. | - | 15 дн. | |||||
Поскольку 75,8% больше 21%, покупателю продукции ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» есть смысл воспользоваться этим предложением: отказ от скидки обойдется на 54,8% дороже банковского кредита.
Благодаря предоставлению скидки на предлагаемые товары предприятие сможет увеличить приток денежных средств и погасить часть краткосрочных обязательств.
При анализе дебиторской задолженности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» было выявлено, что средний срок погашения дебиторской задолженности составляет 51,5 дней. Оценим выгоды и потери ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» от предоставления скидки 5% в случае отсутствия отсрочки оплаты договора.
Для оценки необходимо учесть, что средний процент по краткосрочным банковским кредитам составляет 21% годовых (с учетом дополнительных комиссионных платежей), а рентабельность альтернативных вложений – 5% в месяц, среднемесячный уровень инфляции – 1%. Результаты расчетов приведены в таблице 3.2.
Таблица - 3.2 Оценка целесообразности предоставления 5% скидки клиентам
| Показатель | Предоставление скидки | Без скидки |
| Условия оплаты | Предоплата, скидка 5% | отсрочка 40 дней |
| Индекс цен (при ежемесячной инфляции 1 %) | (1,01)40/30 = 1,013 | |
| Коэффициент падения покупательной способности денег, k | k= 1 / 1,013 = 0,98 | |
| Потери от инфляции с каждой 1000 руб. | D =1000 - 1000 * 0,98 = 20 | |
| Потери от предоставления скидки с каждой 1000 руб. | A = 0,05 * 1000 = 50 | |
| Результат от скидки и потери от инфляции с 1000 руб. | B1 = 50 | B2 = 20 |
| Оплата процентов за банковский кредит (21 %годовых) | E= 1000 * 0,21 / (365/ 40) = 23,0 | |
| Доход от альтернативных вложений (при сред. рентабельности 5 % в месяц) с учётом инфляции | С = (1000 - 1000 * 0,05) * ((1,05)4/3 – 1) * 0,98 = 65,2 | |
| Результат от предоставления скидки, потерь от инфляции и выгоды от альтернативных вложений с каждой 1000 руб. | w1 = 65,2 - 50 = 15,2 | W2 = - 20 - 23,0 = - 43,0 |
Таким образом, очевидно преимущество предоставления скидки покупателям при оплате без отсрочки платежа. Так как в этом случае с каждой полученной тысячи рублей ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» может дополнительно заработать 15,2 руб., в то же время потери с каждой тысячи рублей, уплаченной при отсрочке в 40 дней составляют 43,0 руб.
По прогнозам финансовых специалистов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» скидкой могут воспользоваться в среднем 60% должников (как было показано выше, для них выгоднее взять кредит в банке сроком на 40 дней под 21% годовых и оплатить услуги с 5% скидкой).
В случае выполнения прогнозов аналитиков ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» сможет дополнительно аккумулировать следующую сумму средств исходя из среднего размера дебиторской задолженности в 2007 году:
76201,5 тыс. руб. * 60% * 15,2 / 1000 = 6949,6 тыс. руб.
При этом существенная часть дебиторской задолженности будет погашаться в срок, что повысит коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, а также ликвидность средств предприятия.
Вторая группа мероприятий нацелена на повышение рентабельности деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» за счет снижение издержек.
В целях снижения себестоимости товарной продукции в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» рекомендуется внедрить следующие мероприятия:
- сократить расходы на материальные затраты за счет использования новых видов материалов и замены импортных на материалы, изготавливаемые предприятиями региона;
- сократить расходы на материальные затраты за счет увеличения стоимости возвратных отходов;
- сократить расходы на потребляемую энергию за счет возврата горячей воды от вагранок в котельный цех;
- сократить общезаводские расходы за счет снижения расходов на заработную плату благодаря сокращению численности рабочих.
Сокращение общезаводских расходов целесообразно осуществить за счет сокращения трудовых затрат, чему будет способствовать высвобождение вспомогательного персонала в условиях сокращения производственной программы.
Так, например, имеет смысл сократить численность вспомогательных рабочих в подразделениях завода. При этом следует высвободить одного сторожа, четырех уборщиков производственных помещений. Экономический эффект от высвобождения вспомогательного персонала составит:
9966 руб. * 12 мес. * 5 чел. / 1000 = 598 тыс. руб.
Экономия по единому социальному налогу составит:
598 тыс. руб. * 26% / 100% = 155,5 тыс. руб.
Таким образом, совокупный экономический эффект от высвобождения вспомогательного персонала составит:
598 + 155,5 = 753,5 тыс. руб.
Также в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» рекомендуется сократить численность охраны завода. В настоящее время численность сотрудников охраны составляет 44 чел., для обеспечения нормального функционирования службы охраны в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» достаточно 16 человек. Таким образом, рекомендуется высвободить 28 чел. из состава сотрудников охраны. Годовой экономический эффект от реализации предложенных мероприятий составит:
10860 руб. * 12 мес. * 28 чел. / 1000 = 3649,0 тыс. руб.
Экономия по единому социальному налогу составит:
3649 тыс. руб. * 26% / 100% = 948,7 тыс. руб.
Таким образом, совокупный экономический эффект от сокращения численности сотрудников охраны составит:
3649 + 948,7 = 4597,7 тыс. руб.
В целом, эффект от снижения общезаводских расходов за счет сокращения трудовых затрат составит в 2009 году:
753,5 + 4597,7 = 5351,2 тыс. руб.
Третья группа мероприятий заключается в снижении величины производственных запасов в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ». Предприятию необходимо провести инвентаризацию материально-производственных запасов, с целью выявления излишков материалов, которые не используются в производственном процессе, хранятся на складах, тем самым замедляя оборачиваемость оборотных средств, а также увеличивая затраты на их хранение. Материалы, неиспользуемые в производственном процессе, излишки продукции, скопившиеся на складе ЗАО «Энергопром-НовЭЗ», следует реализовать.
Четвертая группа мероприятий состоит во внедрении финансового планирования на предприятии.
В ходе финансового планирования ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» получит возможность всесторонне оценить свое финансовое состояние, определить возможность увеличения финансовых ресурсов и выявить направления наиболее эффективного их использования. Финансовое планирование осуществляется на основе анализа информации, получаемой из бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности.
В области планирования финансовая служба ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» должна обеспечить:
разработку проектов финансовых и кредитных планов со всеми необходимыми расчетами;
определение потребности в собственном оборотном капитале;
выявление источников финансирования хозяйственной деятельности;
разработку плана капитальных вложений с необходимыми расчетами;
участие в разработке бизнес-плана;
составление кассовых планов в учреждениях банка;
участие в составлении планов реализации продукции в денежном выражении и определении плановой суммы балансовой прибыли и показателей рентабельности.
3.2 Прогноз финансового состояния организации
Прогноз агрегированного баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» на конец 2008 года приведен в таблице 3.3. Прогноз составлен в предположении:
- о снижении дебиторской задолженности предприятия в результате предоставления скидки покупателям в случае предоплаты за продукцию;
- об уменьшении величины товарно-материальных запасов на 20% в результате реализации материалов, неиспользуемых в производственном процессе.
Таблица - 3.3 Прогноз агрегированного баланса ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Абсолютное отклонение | |||
| Сумма, тыс. руб. | Удель-ный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удель-ный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удель-ный вес, % | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Актив баланса | ||||||
| Имущество | 433298 | 100,0 | 402 165 | 100,0 | -31 133 | - |
| 1.Внеоборотные активы | 292 172 | 67,4 | 302 172 | 75,1 | 10 000 | 7,7 |
| 2. Оборотные активы | 141 126 | 32,6 | 99 993 | 24,9 | -41 133 | -7,7 |
| - запасы и затраты | 37 037 | 8,5 | 37 037 | 9,2 | 0 | 0,7 |
| - дебиторская задолженность | 67 310 | 15,5 | 26 177 | 6,5 | -41 133 | -9,0 |
| Продолжение таблицы 3.3 | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| - денежные средства | 14 125 | 3,3 | 14 125 | 3,5 | 0 | 0,3 |
| - прочие активы | 22 654 | 5,2 | 22 654 | 5,6 | 0 | 0,4 |
| Пассив баланса | ||||||
| Источники имущества | 433 298 | 100,0 | 402 165 | 100,0 | -31 133 | - |
| 1. Собственный капитал | 309 024 | 71,3 | 342 024 | 85,0 | 33 000 | 13,7 |
| 2. Заемный капитал | 124 274 | 28,7 | 60 141 | 15,0 | -64 133 | -13,7 |
| - долгосрочные обязательства | 1 731 | 0,4 | 1 731 | 0,4 | 0 | 0,0 |
| - краткосрочные кредиты и займы | 44 401 | 10,2 | 44 401 | 11,0 | 0 | 0,8 |
| - кредиторская задолженность | 78 140 | 18,0 | 14 009 | 3,5 | -64 131 | -14,6 |
| - прочие пассивы | 2 | 0,0 | 0 | 0,0 | -2 | 0,0 |
Предложенные мероприятия приведут к снижению общей стоимости имущества предприятия ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году. При этом улучшится структура баланса.
Так, в 2009 году произойдет существенное снижение дебиторской задолженности, ее доля в составе имущества снизится с 15,5%до 6,5%.
Высвобожденные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности предприятия, снижение которой составит 64131 тыс. руб. Удельный вес кредиторской задолженности в составе источников имущества уменьшится с 18% на конец 2008 года до 3,5% на конец 2009 года.
Снижение общей величины кредиторской задолженности, увеличение остатка нераспределенной прибыли предприятия (от поступлений прибыли в 2009 году) приведет к существенному увеличению доли собственных источников финансирования деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» - с 71,3% до 85,0%.
Прогноз коэффициентов ликвидности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» по результатам деятельности в 2009 году приведен в таблице 3.4.
Таблица - 3.4 Прогноз коэффициентов ликвидности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году
| Показатели | Норматив | 2008 год | 2009 год | |
| значение | изменение, (+,-) | |||
| Общий показатель ликвидности | >= 1,0 | 0,80 | 1,66 | 0,85 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,2 - 0,7 | 0,30 | 0,63 | 0,33 |
| Коэффициент промежуточной ликвидности | 1 | 0,83 | 1,07 | 0,24 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2 | 1,15 | 1,71 | 0,56 |
| Коэффициент мобильной ликвидности | 0,5 - 0,7 | 0,32 | 0,64 | 0,32 |
Анализ данных таблицы 3.4 позволяет сделать вывод, что все рассчитанные показатели ликвидности по предприятию на конец 2009 года будут соответствовать рекомендуемым значениям. Существенный рост общего показателя ликвидности свидетельствует о значительном улучшении состава активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
Прогноз абсолютных показателей финансовой устойчивости приведен в таблице 3.5.
Таблица - 3.5 Предполагаемая оценка типа финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году
| Показатели | 2008 год | 2009 год |
| 1. Запасы и затраты (ЗЗ), тыс. руб. | 37 037 | 37 037 |
| 2. Собственные оборотные средства (СОС), тыс. руб. | 16 852 | 39 852 |
| 3. Постоянный капитал (ПК), тыс. руб. | 18 583 | 41 583 |
| 4. Все источники (ВИ), тыс. руб. | 62 984 | 85 984 |
| 5. Излишек или недостаток, тыс. руб.: | ||
| а) СОС, п. 2 – п. 1 | -20 185 | 2 815 |
| Продолжение таблицы 3.5 | ||
| б) ПК, п. 3 – п. 1 | -18 454 | 4 546 |
| в) ВИ, п. 4 – п. 1 | 25 947 | 48 947 |
| Тип финансового состояния | Неустойчивое | Абсолютная устойчивость |
Итак, в прогнозном периоде финансовое состояние ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» станет абсолютно устойчивым, что подтверждает вывод о высокой эффективности предложенных мероприятий.
Прогноз относительных показателей финансовой устойчивости ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» представлен в таблице 3.6.
Таблица - 3.6 Прогноз коэффициентов финансовой устойчивости
ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году
| Показатели | Рекомендуемый критерий | 2008 год | 2009 год | |
| значение | изменение, | |||
| (+,-) | ||||
| Коэффициент финансового риска | < 0,7 | 0,40 | 0,18 | -0,23 |
| Коэффициент долга | < 0,5 | 0,29 | 0,15 | -0,14 |
| Коэффициент автономии | > 0,5 | 0,71 | 0,85 | 0,14 |
| Коэффициент финансовой устойчивости | 0,8 - 0,9 | 0,72 | 0,85 | 0,14 |
| Коэффициент маневренности собственных источников | 0,2 - 0,5 | 0,05 | 0,12 | 0,06 |
| Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств | - | 0,13 | 0,42 | 0,28 |
| Продолжение таблицы 3.6 | ||||
| Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками | 0,1 - 0,5 | 0,12 | 0,40 | 0,28 |
Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод, что все коэффициенты финансовой устойчивости по ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» останутся в пределах рекомендуемых значений, динамика коэффициентов подтверждает вывод об укреплении финансового состояния предприятия.
Поскольку предложенные мероприятия направлены на изменение величины дебиторской задолженности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» и запасов товарно-материальных ценностей, то большое значение в оценке их эффективности имеет прогноз показателей деловой активности, представлены в таблице 3.7.
Таблица - 3.7 Прогноз коэффициентов деловой активности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году
| Показатели | 2008 год | 2009 год | |
| значение | изменение, | ||
| (+,-) | |||
| Коэффициент оборачиваемости оборотных активов | 2,7 | 3,5 | 0,8 |
| Продолжительность одного оборота, дни | 135,9 | 104,6 | -31,3 |
| Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 5,6 | 9,0 | 3,4 |
| Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дни | 64,8 | 40,6 | -24,3 |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 4,8 | 9,1 | 4,3 |
| Продолжение таблицы 3.7 | |||
| Продолжительность оборота кредиторской задолженности, дни | 75,3 | 40,0 | -35,3 |
| Доля оборотных активов, в процентах | 32,6 | 24,9 | -7,7 |
Итак, реализация предложенных мероприятий будет способствовать ускорению оборачиваемости оборотных активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ». Коэффициент оборачиваемости возрастет на 0,8 и составит 3,5. Это будет способствовать сокращению продолжительности одного оборота оборотных активов со 135,9 дн. до 104,6 дн.
Период оборачиваемости дебиторской задолженности снизится с 64,8 дн. до 40,6 дн., продолжительность оборота кредиторской задолженности – с 75,3 дн. до 40,0 дн.
Таким образом, внедрение рекомендаций в деятельность ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году повлечет за собой существенное повышение эффективности деятельности.
Для достижения наиболее ощутимых результатов, необходимо использовать вышеперечисленные пути улучшения финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в комплексе:
- разработка концепции внедрения скидки на предлагаемые товары при уменьшении отсрочки платежа, что значительно уменьшит дебиторскую задолженность предприятия, ускорит ее оборачиваемость, будет способствовать высвобождению средств, направляемых на погашение кредиторской задолженности;
- повышение рентабельности за счет снижения издержек производства ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»;
- реализация излишков запасов материалов и продукции, выявленных в ходе инвентаризации, что будет способствовать ускорению оборачиваемости оборотных средств предприятия, снижению затрат на хранение товарно-материальных ценностей;
- внедрение финансового планирования и оперативного контроля за выполнением финансовых планов, что позволит постоянно отслеживать динамику финансового состояния предприятия и оценивать эффективность внедряемых мероприятий.
Заключение
Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, являясь гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников хозяйственной деятельности как самого предприятия, так и его партнеров.
Устойчивое положение предприятия является результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия.
В дипломной работе проводился анализ финансового состояния новосибирского предприятия ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».
Анализ агрегированного баланса предприятия показал, что за 2008 год на 77491 тыс. руб. увеличилось имущество предприятия, что явилось следствием существенного увеличения внеоборотных активов.
Увеличение внеоборотных активов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» на 76415 тыс. руб. является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует об обновлении используемого оборудования.
Увеличение оборотных активов было обусловлено увеличением прочих оборотных активов. В 2008 году произошло снижение дебиторской задолженности с 85093 тыс. руб. до 65442 тыс. руб., при этом ее доля в составе имущества снизилась с 23,9% до 15,1%. Снижение дебиторской задолженности свидетельствует об оптимизации политики работы с потребителями продукции ЗАО «Энергопром-НовЭЗ», но при этом необходимо отметить, что величина дебиторской задолженности остается высокой.
Анализ источников имущества положительно характеризует финансовое состояние ЗАО «Энергопром-НовЭЗ». Так, в составе источников имущества увеличивается удельный вес собственного капитала на конец 2008 года до 71,3%, что соответствует устойчивому финансовому состоянию организации. При этом происходит сокращение удельного веса заемных источников финансирования.
Доля кредиторской задолженности в составе источников имущества возросла с 14,3% на конец 2007 года до 18,0% на конец 2008 года. Сумма кредиторской задолженности возросла с 50782 тыс. руб. до 78140 тыс. руб.
На основе анализа платежеспособности и ликвидности предприятия можно сделать вывод, что в течение всего исследуемого периода активы ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» сформированы недостаточно эффективно, ликвидность предприятия недостаточна, так как только половина рассчитанных коэффициентов соответствует нормативным значениям.
Оценка абсолютных показателей финансовой устойчивости показала, что в 2006 году ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» находилось в кризисном финансовом состоянии, в 2007 и 2008 году финансовое положение предприятия улучшается, но при этом финансовое состояние остается недостаточно устойчивым. Это связано с тем, что собственные финансовые ресурсы направлены, в основном, на финансирование внеоборотных активов предприятия (оборудование).
Оценка коэффициентов финансовой устойчивости позволила скорректировать оценку, полученную при анализе абсолютных показателей. В отличие от выше описанных результатов оценка относительных показателей свидетельствует о нормальной финансовой устойчивости предприятия. Расхождение можно объяснить тем, что оцениваются различные аспекты финансовой устойчивости. При оценке относительных показателей оценивается соотношение заемных и собственных источников финансирования, а при оценке абсолютных показателей – достаточность собственных источников для формирования запасов.
Из всех коэффициентов финансовой устойчивости, только коэффициент финансовой устойчивости, характеризующий долю собственного и долгосрочного заемного капитала в финансировании деятельности предприятия, и коэффициент маневренности собственных источников не соответствуют рекомендуемым значениям. Отклонение коэффициента финансовой устойчивости от рекомендуемых значений вызвано тем, что предприятие недостаточно использует в своей деятельности долгосрочные заемные источники финансирования. Улучшить финансовое состояние предприятие могло бы перераспределение краткосрочной задолженности в долгосрочные обязательства.
Представленные результаты анализа деловой активности и рентабельности свидетельствуют об очень низкой эффективности деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в исследуемом периоде.
В целях улучшения финансового состояния ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» предложено:
- разработать концепцию внедрения скидки на предлагаемые товары при уменьшении отсрочки платежа, что значительно уменьшит дебиторскую задолженность предприятия, ускорит ее оборачиваемость, будет способствовать высвобождению средств, направляемых на погашение кредиторской задолженности;
- усовершенствовать кредитную политику в целях снижения дебиторской задолженности предприятия. Снижение дебиторской задолженности повысит эффективность использования ресурсов ЗАО «Энергопром-НовЭЗ»;
- повысить рентабельность деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» - основной показатель эффективности - за счет снижения издержек. В целях снижения себестоимости товарной продукции в ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» рекомендуется внедрить следующие мероприятия:
- сократить расходы на материальные затраты за счет использования новых видов материалов и замены импортных на материалы, изготавливаемые предприятиями региона;
- сократить расходы на материальные затраты за счет увеличения стоимости возвратных отходов;
- сократить расходы на потребляемую энергию за счет возврата горячей воды от вагранок в котельный цех;
- сократить общезаводские расходы за счет снижения расходов на заработную плату благодаря сокращению численности рабочих;
- реализовать излишки запасов материалов и продукции, выявленных в ходе инвентаризации, что будет способствовать ускорению оборачиваемости оборотных средств предприятия, снижению затрат на хранение товарно-материальных ценностей;
- внедрить систему финансового планирования и оперативного контроля за выполнением финансовых планов, что позволит постоянно отслеживать динамику финансового состояния предприятия и оценивать эффективность внедряемых мероприятий.
Предложенные мероприятия приведут к снижению общей стоимости имущества предприятия ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» в 2009 году. При этом улучшится структура баланса.
Так, в 2009 году произойдет существенное снижение дебиторской задолженности, ее доля в составе имущества снизится с 15,5%до 6,5%.
Высвобожденные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности предприятия, снижение которой составит 64131 тыс. руб. Удельный вес кредиторской задолженности в составе источников имущества уменьшится с 18% на конец 2008 года до 3,5% на конец 2009 года.
Снижение общей величины кредиторской задолженности, увеличение остатка нераспределенной прибыли предприятия (от поступлений прибыли в 2009 году) приведет к существенному увеличению доли собственных источников финансирования деятельности ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» - с 71,3% до 85,0%.
Финансовое состояние ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» станет абсолютно устойчивым и ликвидным, эффективность деятельности существенно возрастет, что подтверждает вывод о необходимости внедрения предложенных мероприятий.
Список использованных источников
Анализ хозяйственной деятельности. / Под ред. Белобородовой В.А. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 420 с.
Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2007. – 425 с.
Балтакса П.М., Кливец П.Г. Слагаемые эффективности: Из опыта промышленного предприятия. – М.: Экономика, 2007. – 92 с.
Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.. 2007. – 415 с.
Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2007 - 453 с.
Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер.с англ. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 214 с.
Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. – М.: изд. стандартов, 2007. –214 с.
Бланк И.Ф. Финансовый менеджмент. К.: Ника-Центр, 2007. – 135 с.
Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./Пер.с англ.под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2007. – 467 с.
Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Инфра-М, 2006. - 208 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2007. – 256 с.
Грузинов В.П., Грибов В.Д.. Экономика предприятия. - М., 2007. – 526 с.
Долан Эдвин Дж. Микроэкономика. - СПб: ЗАО «Санкт Петербург оркестр», 2006. – 218 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. - М.: ДИС, 2007. -216 с.
Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.: Аудит, 2007. – 273 с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2009. - 208 с.
Игнатущенко В.В. Оценка качества прибыли. // Деловой партнер. - 2007. - №7. - С. 42-45.
Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М: Финансы и статистика, 2007. – 416 с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетностей. - М: Дело. - 2007. – 318 с.
Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. - М.: Главбух, 2007. - 114 с.
Крупнов Ю.С. Актуальные проблемы управления финансами. // Финансы. - 2007. - № 4. - С. 5-7.
Курс экономического анализа. / Под ред. Баканова М.И., Шеремета А.Д. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 412с.
Липатов И.В. Прогнозирование прибыли. // Финансы. - 2007. - №2 - С. 12-14.
Лопатина И.М., Золкина З.К. Основы анализа финансового состояния предприятия: Учебное пособие. – Ярославль: ЯГУ, 2009. –66 с.
Лукосевич И.Я. Анализ финансовых операций. - М. 2007. – 425 с.
Мазуров И.И., Астапенко З.Н., Брылева М.Д. Лекции по анализу хозяйственной деятельности предприятий. – СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2007. – 72 с.
Маевский В. Вяткин В.Н., Хриптон Дж., Казак А.Ю. Принятие финансовых решений: задачи, ситуации. // Вопросы экономики. – 2007. - №12. - с.152.
Производственный менеджмент: Учебник для вузов. / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 583 с.
Резников Л. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. // РЭЖ. – 2007. - №7. – С. 28 – 37.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2009. – 688 с.
Сотникова Л.В. О формировании финансовых результатов. // Бухгалтерский учет. – 2007. - №1. – С. 38 – 44.
Федотов М.А. Анализ прибыли предприятия. // Финансы. - 2007. -№12. - С. 10-13.
Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. - М.: Фонд «Правовая культура», 2007.- 247 с.
Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. - М.: Экономика, 2008. - 98 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 2008. - 216 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: Финансы – Юнити, 2006. - 378 с.
Финансовый менеджмент хозяйственных субъектов. Сборник докладов. - Курган, 2007. - 93 с.
Финансовая стратегия в управлении предприятием / Под ред. В.В. Титова, З.В. Коробковой. - Новосибирск, 2007. - 409 с.
Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. - М.: Экономика, 2007. - 98 с.
Финансы предприятий: Учебн. пособие / Колл. авт. под ред. Е.И.Бородиной. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. – 352 с.
Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. – М.: Экономика, 2006. - 191 с.
Черкашин Г.Н. Прогнозирование в планировании и управлении. - Киев: РИПМ, 2008. – 148 с.
Чечета А.И. Информация о финансовых результатах и ее анализ. // Финансы. – 2007. - №5. - С. 32-34.
Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий. – М.: Экономика, 2007. – 210 с.