Для организаций, осуществляющих производство и оборот этилового спирта из всех видов сырья, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, предусмотрен отличный состав показателей финансово-экономической деятельности. Помимо суммарного объема начислений федеральных налогов и сборов анализу и оценке подлежат: суммарный годовой объем производства; суммарная производственная мощность по выпуску продукции [4, c. 8].
Для организаций, проводящих закупку, хранение и поставку алкогольной, спиртосодержащей или табачной продукции, помимо начислений федеральных налогов и сборов оценивается также суммарный объем выручки.
Критерий «отношения взаимозависимости между организациями» применяется для определения крупнейших налогоплательщиков только в том случае, если организации, отношения с которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты основного вида деятельности организации (ст. 20 НК РФ) [2], имеют показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие признать их крупнейшими налогоплательщиками.
Таким образом, выделение из состава налогоплательщиков отдельной группы ее крупнейших представителей в настоящее время происходит только на основе качественных признаков, базирующихся на результатах деятельности субъекта.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009-2011 годах» говорится о текущем контроле за крупнейшими налогоплательщиками, т.е. фактически это означает проведение ежегодных налоговых проверок в отношении указанных организаций.
Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.
Во-вторых, применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков [4, c. 9].
Здесь необходимо указать на возможность всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников.
По данному вопросу немаловажно отметить опыт стран Евросоюза, где налоговые органы наделены правом доступа к информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, отсутствует понятие банковской тайны. Для Российской Федерации такое положение позволило бы эффективно оценивать реальную налоговую нагрузку на налогоплательщиков, а также повысило бы качество проводимых выездных налоговых проверок.
Также возможно внедрение системы самостоятельной оценки налогоплательщиком рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности. Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.
В-третьих, использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.
В Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг. от 9 марта 2007 г. сделан акцент на отсутствии критериев оценки эффективности работы сотрудников налоговых органов, направленных на проверку правильности исчисления и уплаты налогов. Соответственно, не реализованы механизмы материального стимулирования сотрудников в зависимости от соответствия таким критериям [4, c. 11].
Полезным может быть введение системы балльной оценки работы специалистов, осуществляющих налоговые проверки. Сущность такой оценки состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного налогоплательщика (исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности) специалисту засчитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый специалист должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии занимаемой должности. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными специалистами.
Однако необходимо отметить, что никакое совершенствование форм работы не даст положительных результатов, если специалист, участвующий в проведении налоговых проверок, не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.
Для этого необходимо выработать общегосударственную систему подготовки кадров, когда для работы в налоговые органы будут привлекаться лишь профессионалы, получившие необходимый набор знаний в данной области. В настоящее время немного высших учебных заведений готовит таких сотрудников, при этом, учитывая уровень оплаты труда в государственных органах, большое количество потенциальных государственных служащих уходит в коммерческую деятельность. В связи с изложенным скорейшее принятие новой системы оплаты труда государственных служащих, по нашему мнению, на сегодняшний день является наиболее острой проблемой и должно стать первоочередной задачей, стоящей перед государством.
Налоговое администрирование должно быть построено на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые – к обоснованному контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов [4, c. 12].
Итак, с учетом зарубежного опыта организации налогового контроля можно предложить следующие направления совершенствования налогового администрирования в России. Во-первых, для отнесения компании к категории крупнейших налогоплательщиков и включения ее в текущего контроля, по опыту США, необходимо ввести систему баллов, которые присваиваются по следующим категориям: общая стоимость активов; валовой доход; количество юридических лиц, принимающих участие в основной деятельности; наличие многоотраслевой структуры компании; количество сотрудников налоговой администрации, необходимых для проверки компании; количество привлеченных специалистов, необходимых для проверки компании; общий объем вспомогательной работы и количество человеко-дней, затраченных на проверку. Во-вторых, целесообразно, по опыту стран Евросоюза, наделить налоговые органы правом доступа к информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, отменить понятие банковской тайны.
Заключение
Налоговый контроль – это деятельность уполномоченных государственных органов, формы и методы которой регламентированы законодательством РФ, с целью обеспечения полного и своевременного выполнения налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами и иными обязанными лицами налоговых и иных обязательств, возлагаемых на них налоговым законодательством РФ в связи с их деятельностью или имущественным положением. Формы налогового контроля подразделяются в зависимости от сроков (оперативный и периодический) и источников получения информации (документальный и фактический). Основными формами налогового контроля являются: учет налогоплательщиков (как организаций, так и физических лиц); налоговые проверки (камеральные и выездные); контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов (в настоящее время эта форма налогового контроля в НК РФ вообще не описана). Однако четкий перечень форм проведения налогового контроля в законодательстве отсутствует. Некоторые формы налогового контроля в НК РФ названы, но порядок их проведения не установлен.
Правовые основы организации контроля за налогообложением юридических лиц заложены в: Конституции РФ; Налоговом кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах; законодательстве субъектов РФ о налогах и сборах; указах и распоряжениях Президента РФ; постановлениях и распоряжениях Правительства РФ; постановлениях, приказах, распоряжениях, письмах субъектов налогового контроля; международно-правовых источниках налогового права. В настоящее время правовое регулирование налогового контроля в России сопряжено с многочисленными проблемами, которые возникают вследствие коллизионости норм НК РФ.
Актуальные проблемы проведения налогового контроля, в частности налоговых проверок состоят в следующем: нерационально используется потенциал отделов камеральных проверок; работники отделов камеральных проверок допускают большое количество ошибок; сложность выбора объектов для выездной налоговой проверки; трудности автоматизации первичных бухгалтерских документов, изъятых в ходе выездной налоговой проверки; большое количество сокрытых документов.
В ходе исследования организации налогового контроля в МРИ ФНС России №1 по РМ мы выяснили, что в данном процессе участвуют все отделы Инспекции. при этом их основными задачами являются: контроль за соблюдением на территории Пролетарского района г. Саранска и Старошайговского района РМ законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов, сборов и других платежей, установленных законодательством РФ, РМ, представительными органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
На основе оценки результатов проведения налоговых проверок в МРИ ФНС России №1 по РМ в 2007-2009 гг. можно сделать следующие выводы. Возросла интенсивность работы Отдела камеральных проверок на 0,7% вследствие увеличения количества камеральных проверок (юридических и физических лиц), проведенных сотрудниками на 9,5%. Увеличивается и количество, и доля выявленных в ходе камеральных проверок нарушений, что указывает на рост эффективности выбора объектов для проверки и качества проведения проверок. Отдел камеральных проверок в 2 раза увеличил число камеральных проверок юридических и физических лиц, проведенных с истребованием документов (до 4728 ед.). При этом наибольшая доля проверок с истребованием документов приходится на юридических лиц, а выявленных нарушений – на физических лиц. Количество и доля проверок с истребованием документов, в ходе которых были выявлены нарушения, имею тенденцию к снижению. Динамика выездных проверок, проведенных Инспекцией, напротив, отрицательная, вследствие сокращения проверок юридических лиц общее их снижение составило 3 ед. Это привело к снижению интенсивности работы сотрудников Отдела выездных проверок на 6,1%. Количество и доля организаций, у которых были выявлены нарушения снизились, между тем у всех проверенных индивидуальных предпринимателей в ходе проверок были выявлены нарушения.