Смекни!
smekni.com

Организация контроля за налогообложением юридических лиц (стр. 8 из 12)

Налоговые инспекторы должны знать, что распространенной разновидностью манипуляций с отчетно­стью является так называемое «очищение своего расчетного сче­та» путем: бартерных и взаиморасчетных операций; проведения расчетов через третьих лиц; выплаты заработной платы со счетов покупателей продук­ции; погашения покупателями продукции банковских ссуд про­давца; использования расчетных счетов филиалов (основной пла­тельщик налогов сажает себя на картотеку и пользуется расчетными счетами своих подразделений); рассеивания выручки по спецссудным, субрасчетным, депозитным и иным счетам вместо расчетного; открытия параллельных предприятий с целью переброски на их реквизиты укрываемых от налогообложения денег.

Знание налоговыми инспекторами данных манипуляций повысит эффективность выездной проверки.

Налоговые инспекторы должны тщательно подходить к проверке подлинности и достоверности документов.

Сомнительными должны считаться документы, чья достоверность малоубедительна. Подлог – это подделка с целью обмана, неза­висимо от того, совершена ли она в корыстных целях или по не­радивости.

Обнаружение подлога может производится путем: арифметической проверки; выявления противоречий в самом документе; выявления противоречий во взаимосвязанных документах, например, в отчетности; выявления противоречий в разных экземплярах одного и того же документа, находящихся в разных организациях, например, платежного поручения.

В случае необходимости документы должны подвергаться кримина­листической экспертизе на подлинность, которая включает: выявление подчисток и дописок, других признаков меха­нического воздействия на бумагу; восстановление первичного текста; графологический (почерковедческий) анализ; сверка почерков и подписей на различных документах (платежных ведомостях, письмах); анализ машинописных документов с целью выяснения, на какой технике они изготовлены.

Работники налоговых органов должны знать способы фальсификации балансов и эффективно применять методы их выявления.

Признаками умышленного искажения бухгалтерских балансов и отчетов являются: несоответствие балансовых статей аналогичным данным, приведенным в других формах отчетности (форма 2, фор­ма 5); несоответствие баланса данным бухгалтерского учета, не­соответствие синтетического и аналитического учета; несоответствие записей в бухгалтерском учете и первич­ных документах реальному содержанию хозяйственных операций, недостоверность первичных документов.

Важным моментом при анализе документов является про­верка соответствия их содержания действующим нормативам (списание материалов в производство, амортизация основных средств, применение ставок налогов и прочее).

При проверке уплаты налогов проверяющий должен обращать внима­ние на правильность и полноту расчетов с бюджетом по объектам налогообложения. Важнейшими из них являются налог на при­быль и НДС, где прежде всего следует обращать внимание на два мо­мента, с помощью которых искусственно занижается сумма нало­га на прибыль. Это учет выручки и определение себестоимости продукции.

В ходе проверки следует фиксировать все случаи искусственной «подгонки» к первичным документам всех последующих. Ино­гда такая «подгонка» производится задним числом, чтобы соз­дать видимость благополучной отчетности, иногда это происхо­дит сразу, что и служит доказательством заранее спланированно­го сокрытия прибыли.

Первичными признаками того, что на данном предприятии следует искать налоговые правонарушения (преступления), яв­ляются: путаница и нарушения в ведении бухгалтерского учета; путаница и нарушения в ведении кассы; путаница и нарушения в ведении, учете и хранении товарно-материальных ценностей; путаница и неразбериха в ведении внутренней документации; нарушение ГОСТов и технологической дисциплины.

Цель проверяющего – доказать самому налогоплательщику искажения в его учете и отчетности, после чего должны быть внесены соответствующие изменения в учете и отчетности от­ветственными лицами организации без принуждения со сторо­ны проверяющих.

Достоверность учета должна определяться не соответствием записи ин­струкции, а ее соответствием реальной хозяйственной операции. Конкретной хозяйственной операции соответствует каждая от­дельная запись в регистрах бухгалтерского учета. Если же запись не соответствует хозяйственной операции, то баланс искажается.

Если налоговые инспекторы знают обо всех возможных ухищрениях налогоплательщиков и способах их выявления, то эффективность выездной налоговой проверки вырастет.

Итак, в качестве рекомендаций по повышению эффективности налогового контроля в налоговых инспекциях работы можно предложить следующие. Налоговые инспекторы должны: проверять все платежные документы по приобретению сырья, материалов, товаров; сравнивать платежные документы по закупке с товар­но-транспортными документами и таможенными деклара­циями; сравнивать платежные документы по продажам с товар­но-транспортными документами; проверять все товарно-транспортные документы и тамо­женные декларации и уведомления о доставке материаль­ных ценностей; получать описание и специфику принципа оценки, кото­рый используется предприятием; по каждой группе товаров сравнивать список товаров в за­пасах с последними документами о закупках и проверяют правильность оценки. Работники налоговых органов должны знать все возможные способы выявления нарушений – маскировки неучтенной продукции, незаконных операций по уходу от налогообложения, умышленного искажения бухгалтерских балан­сов и отчетов.

3.2 Развитие нормативно-правового регулирования налогового контроля

В условиях проведения налоговых и административных реформ повышается интерес государства к вопросам совершенствования нормативно-правового регулирования налогового контроля.

В нашем представлении усилия должны быть направлены на совершенствование законодательных основ по вопросам познания правовой сущности налоговых правонарушений на современном этапе развития общества. Существует необходимость в приведении их в соответствие международным нормам, создания эффективных мер предупреждения налоговых правонарушений, отражающих современные проблемы и реалии.

В нашем представлении не только вопросы изучения причин и условий, в которых совершаются налоговые правонарушения, но и детальная правовая характеристика, выявление существенных особенностей налоговых правонарушений, их правовая идентификация лежат в основе административно-предупредительной деятельности в сфере налогов.

В соответствии с п. 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (в ред. от 27.01.2009) среди полномочий налоговых органов закреплено право применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Однако полномочия налоговых органов превентивного характера детально не регламентированы, их содержание не отражено в Налоговом кодексе РФ. Отсутствие комплексных исследований по этим вопросам, отсутствие единообразной судебной практики, частые изменения в законодательстве негативно отражаются на режиме законности в праве [5, c. 12].

В целях упорядочения и урегулирования административно-предупредительной деятельности налоговых органов представляется необходимым внести изменения в п. 2 ст. 31 НК РФ. Нормативные предписания этой статьи необходимо привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (в ред. от 27 января 2009). Пункт 2 ст. 31 НК РФ следует дополнить указанием на обязанность налоговых органов: «Применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации» [5, c. 13].

В настоящее время в результате недостаточной согласованности в обмене информацией между Федеральной налоговой службой, ГИБДД и Федеральной миграционной службой адресная база плательщиков – физических лиц в инспекциях ФНС России требует значительной доработки. Логичным выходом из этой ситуации было бы внесение в перечень документов, необходимых для прохождения государственного технического осмотра, квитанции об уплате транспортного налога, как это было с налогом с владельцев транспортных средств, однако законодательно урегулировать данный вопрос не удается уже на протяжении ряда лет. Вместе с тем введение такого порядка можно считать скорее полумерой, так как значительная доля эксплуатируемого автотранспорта – это новые автомобили. Для них срок прохождения государственного технического осмотра установлен один раз в три года, соответственно, и проконтролировать уплату транспортного налога удастся только по окончании этого периода. Необходимо дать полномочия сотрудникам ДПС ГИБДД контролировать уплату транспортного налога, внеся соответствующие изменения в ведомственные нормативные акты МВД РФ, аналогично порядку, действующему в настоящее время в отношении полисов ОСАГО [6, c. 20].

На сегодняшний день существует обширный перечень администраторов доходов, относящихся к самым разным ведомствам, которые в той или иной мере участвуют в пополнении доходной базы бюджетов муниципальных образований. Работа по администрированию платежей в каждом из них осуществляется в соответствии с внутриведомственными указаниями и инструкциями. В условиях усложнившейся экономической ситуации необходимо на уровне Правительства РФ разработать единые для всех ведомств меры по увеличению доходной базы бюджетов. Эти меры необходимо реализовать как временную меру на ряд лет, до момента наступления стабилизации в экономике России.