Смекни!
smekni.com

Проблема формирования межбюджетных отношений (стр. 4 из 17)

На этапе составления, предоставления и утверждения отчет­ности по расходованию средств, поступивших от других уровней бюджетной системы, при необходимости, продиктованной уровнем власти, предоставляющим финансовые ресурсы, изменяются или уточ­няются коды бюджетной классификации.

Мониторинг результативности и эффективности бюджетного процесса. Как этап его управления — это оперативное взаимодействие бюджетов разных уровней между собой, а также с распорядителями и получателями бюджетных средств с целью получения информации, содержащей объективные свидетельства выполненных действий в рам­ках бюджетного процесса.

Внутренний и внешний аудит сводятся к проведению плановых и внеплановых проверок с целью установления степени выполнения требований или согласованных критериев собственным и нижестоящим уровнями бюджетного процесса, а также распорядителями и по­лучателями бюджетных средств. В данном случае речь идет об аудите результативности и эффективности использования финансовых средств, переданных вышестоящим бюджетом к исполнению нижесто­ящим бюджетом.

Постоянное улучшение бюджетного процесса подразумевает внед­рение методов, способствующих вовлечению участников бюджетного процесса всех уровней в активный поиск возможностей улучшения характеристик процесса и его результатов. Для этого необходимо со­здание среды, в которой нижестоящие бюджеты наделялись бы таки­ми полномочиями, которые позволяли бы брать на себя ответствен­ность по определению возможностей постоянного улучшения результативности и эффективности бюджетного процесса. Следует обеспечить такие условия, при которых изменения, вносимые в орга­низацию бюджетного процесса и межбюджетные отношения, были бы одобрены всеми участниками межбюджетных отношений, распреде­лены по приоритетам, спланированы, получили материально-техни­ческую поддержку и управлялись в целях повышения их результатив­ности и эффективности.

Таким образом, межбюджетные отношения присутствуют на всех этапах бюджетного процесса, начиная с определения требований к по­рядку движения денежных средств в виде доходов и расходов и за­канчивая оперативным управлением тремя уровнями бюджетного процесса на основе управленческих решений исходя из результатов мониторинга, анализа, корректирующих и предупреждающих дейст­вий. При этом ключевую роль эти отношения играют в процессе управления, которое переориентировано с управления затратами на управление ресурсами и процессами, с целью повышения их результативности и эффективности.[9]

Совокупность межбюджетных отношений основывается на бюджетном федерализме.

1.2.2 Бюджетный федерализм

Межбюджетные отношения в федеративных государствах имеют особенности, которые диктуются бюджетным устройством государст­ва и степенью развития бюджетного федерализма.Сущность его выра­жается через его основные принципы. К ним относятся следующие:

- наличие не менее трех основных уровней бюджетной системы;

- единство общегосударственных интересов и интересов населе­ния как основы сбалансированности интересов всех трех уровней власти по бюджетным вопросам;

- сочетание принципов централизма и децентрализма при разгра­ничении налогово-бюджетных полномочий, расходов и доходов, рас­пределении и перераспределении последних в бюджеты разных уров­ней на объективной основе;

- высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственнос­ти органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность, соответствующую налоговому потенциа­лу на данной территории, с предоставлением им необходимой для этого налоговой инициативы;

- активное участие субъектов Федерации в формировании и реа­лизации налогово-бюджетной политики государства, включая меж­бюджетные отношения.

Говоря о трех основных уровнях бюджетной системы, надо иметь в виду, что помимо федерального, регионального и местного уровней внутри последнего могут быть два (города и районы регионального значения; города районного значения, рабочие поселки, внутригород­ские районы, сельские поселения или их объединения) и более уров­ней местных бюджетов. В США, например, в число местных бюдже­тов входят и школьные округа, организуемые населением не только по территориальному признаку, но и целевому направлению. Хотя мест­ные территориальные образования с юридической позиции не явля­ются членами федерации, но от того, как складываются межбюджет­ные отношения между федеральным центром и субъектами федерации, во многом предопределяются такие отношения внутри последних — между средним (региональным) звеном бюджетной системы и мест­ными бюджетами.

Объективной основой сочетания интересов бюджетов всех уров­ней является то, что конечной целью органов власти любого уровня должны быть интересы населения.

Сочетание принципов централизма и децентрализма в условиях бюджетного федерализма означает, что наряду с тенденцией децент- рализации, характеризующейся усилением демократических начал в организации и функционировании бюджетной системы страны, не­обходимыми условиями являются сохранение единства государства, финансовое обеспечение общих общественных потребностей, удов­летворение которых не может происходить путем распределения по труду (государственное управление, оборона и т. д.), и некоторых других общественных потребностей общефедерального значения. Это предопределяет соблюдение приоритета федерального бюджета, выражающего общие интересы всех членов федерации. Усиление централизации финансовых ресурсов в условиях бюджетного феде­рализма приемлемо в тех случаях, если оно способствует лучшему удовлетворению потребностей населения, если осуществляется не в ущерб интересам и ресурсам долговременного социально-экономи­ческого развития субъектов федерации, если вызвано чрезвычайны­ми обстоятельствами и если принимается не как стратегическое на­правление развития экономических основ федеративных отноше­ний, а как временный маневр.

Высокая степень самостоятельности бюджетов разных уровней и ответственности органов власти за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность предопределяет повышение их заинтере­сованности в наращивании налогового потенциала, своевременном и полном сборе налогов, а также в эффективном расходовании бюджет­ных средств. Такая самостоятельность бюджетов характерна для клас­сического бюджетного федерализма, так как она позволяет проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную налогово-бюд­жетную политику в пределах своей компетенции.

Активное участие субъектов федерации в формировании и реали­зации налогово-бюджетной политики государства в качестве принци­па бюджетного федерализма подтверждает тот факт, что бюджетный федерализм не сводится к межбюджетным отношениям, хотя послед­ние в значительной степени характеризуют его особенности.

Исходя из этих принципов, понятие бюджетный федерализм можно определить как отношения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации на основе сочетания принципов централизма и децентрализма по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничения налого­во-бюджетных полномочий, расходов и доходов, их распределения и перераспределения в бюджетной системе при высокой степени само­стоятельности бюджетов и ответственности за результаты проводимой региональными и местными властями самостоятельной налогово-бюджетной политики исходя из единства общегосударственных инте­ресов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов федерации и входящих в этих местных территориальных образо­ваний.

Имеется несколько моделей бюджетного федерализма:

1) Классичес­кая модель децентрализованного бюджетногофедерализма ориентиро­вана на конкуренцию между территориальными образованиями, имеющими свои «непересекающиеся» налоги по принципу «один налог — один бюджет». Данная модель характеризуется более высокой степенью децентрализации управления налогово-бюджетными про­цессами по вертикали власти и бюджетной системы. При этом она сочетается с приоритетностью федерального налогово-бюджетного за­конодательства, гарантирующего соблюдение общегосударственных интересов и возможность федерального центра оказывать в основном целевую финансовую поддержку территориальным образованиям. Эта модель, например в США, не ставит целью выравнивание на­логового потенциала, где он ниже среднего уровня. Межбюджетное регулирование здесь используется федеральным центром как средство реализации своей региональной политики, обеспечивая финансовую поддержку штатов на основе программно-целевого метода. Не каждое федеративное государство может реализовать подобную модель, кото­рая связана с высокой степенью децентрализации управления налого­во-бюджетными процессами.

2) Другая модель в мировой практике носит название кооперативного бюджетного федерализма. Она ориентирована в большей степени на партнерство и активную политику федерального центра по вертикаль­ному и горизонтальному выравниванию бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше некоего среднего уровня. Кроме того, значительно ограничивается самостоятельность региональных и местных властей в области налогообразования (на­пример, в Германии). Вместе с тем имеются и смешанные формы (например, в Канаде, Швейцарии).[10]