Нормальное значение коэффициента ≥ 2. Выполнение этого норматива организацией означает, что на каждый рубль ее краткосрочных обязательств приходится не меньше двух рублей ликвидных средств. Невыполнение установленного норматива создает угрозу финансовой нестабильности организации ввиду различной степени ликвидности активов и невозможности их срочной реализации в случае одновременного обращения кредиторов. Официально рекомендованный норматив для показателя следует признать несколько завышенным.
Уменьшение коэффициента текущей ликвидности является отрицательной тенденцией в деятельности предприятия, т.к. это ведет к неустойчивому финансовому состоянию. Уменьшение данного коэффициента произошло вследствие увеличения за 2008 год повышения в 2008 кредиторской задолженности, роста займов и кредитов, а также уменьшения расходов будущих периодов.
На конец анализируемого года коэффициент текущей ликвидности составил 1,36, т.е., можно сказать, что он не укладывается в нормальное значение, это означает, что на каждый рубль краткосрочных обязательств предприятия приходится около одного рубля ликвидных средств.
Уровень коэффициента покрытия непосредственно определяется наличием долгосрочных источников формирования запасов.
Для повышения уровня коэффициента покрытия необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.
В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности и критической ликвидности, показывающие мгновенную и текущую платежеспособность, коэффициент покрытия отражает прогноз платежеспособности на относительно отдаленную перспективу.
Коэффициенты финансовой устойчивости:
1. Коэффициент автономии
На начало года = (305448 + 1 + 4559) / 594208 = 0,52
На конец года = (317324 + 1 + 4646) / 925355 = 0,35
Нормативное значение данного коэффициента Кт.л. ≥ 0,5.
2. Собственные оборотные средства
На начало года = 305448 + 1 + 4559 + 378 – 117031 = 193395 т.р.
На конец года = 317324 + 1 + 4646 + 67075 – 192921 = 196125 т.р.
3. Коэффициент обеспеченности СОС
На начало года = 193395 / 594208 = 0,33
На конец года = 196125 / 925355 = 0,21
Нормативное значение данного коэффициента Кобес.сос. ≥ 0,1.
4. Коэффициент маневренности
На начало года = 193395 / 310048 = 0,62
На конец года = 196125 / 321971 = 0,61
Нормативное значение данного коэффициента Км ≤ 0,5.
Таблица 3.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
| Коэффициенты ликвидности | Нормаль-ное огра- ничение | На начало года | На конец года | Абсолютное изменение |
| 1.Коэффициент автономии Ка | ≥ 0,5 | 0,52 | 0,35 | - 0,17 |
| 2.Коэффициент обеспеченности СОС, Кобес.сос. | ≥ 0,1 | 0,33 | 0,21 | - 0,12 |
| 3.Коэффициент маневренности, Км. | ≤ 0,5 | 0,62 | 0,61 | - 0,01 |
Вывод: Коэффициент автономии источников формирования средств, характеризующий долю собственных оборотных средств в общей сумме источников, в 2007 году составил 0,52, а в 2008 – 0,35. Уменьшение данного коэффициента означает повышение зависимости предприятия от заемных источников финансирования хозяйственного кругооборота.
Данный коэффициент уменьшился за счет слабого роста доли собственных оборотных средств в общей величине основных источников формирования запасов.
Коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, определяющий степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, в 2007 году составил 0,33, а в 2008 году – 0,21. И в отчетном и в базисном периоде коэффициент соответствует нормативному значению. Структура баланса является удовлетворительной, а организация платежеспособной.
Коэффициент маневренности (Км), показывающий какая часть собственного капитала находится в мобильной форме, в 2007 году составил 0,33, в 2008 году он уменьшился и составил 0,21, однако продолжает удовлетворять нормативному значению. Уменьшение данного коэффициента объясняется уменьшением чистого оборотного капитала и увеличением собственного капитала.
3. Заключение
В данной работе был проведен анализ платежеспособности и ликвидности предприятия ОАО «Пермалко».
Анализ данных, полученных на основании абсолютных показателей показал, что у организации имеется нарушение ликвидности баланса. Относительные показатели, а именно, коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент текущей ликвидности не соответствуют нормативному значению. Только коэффициент покрытия свидетельствует о устойчивом положении.
Также было оценено финансовое состояние предприятия с помощью расчета показателей финансовой устойчивости.
Уменьшение коэффициента автономии источников формирования средств означает повышение зависимости предприятия от заемных источников финансирования хозяйственного кругооборота.
Коэффициент маневренности находится в норме.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами и в отчетном и в базисном периоде соответствует нормативному значению. Структура баланса является удовлетворительной, а организация платежеспособной.
Практически все коэффициенты в отчетном году уменьшились по сравнению с базисным, что плохо сказывается на финансовой устойчивости предприятия.
Однако расчет финансовой устойчивости на основании относительных показателей показал абсолютную устойчивость финансового состояния.
В целом можно сделать вывод о том, что предприятие на данном периоде обладает нормальной финансовой устойчивостью и платежеспособностью.
4. Список использованной литературы
1. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие/ Под ред. О.В.Ефимовой, М.В.Мельник. – М.: Омега-Л, 2004.
2. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
4. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – М.: ИНФРА-М, 2005.
5. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
6. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. – Москва. Финансы и статистика, 2001.
7. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. – С.-Петербург: Специальная литература, 2005.