| Оценка рентабельности ООО "Ладья" в 2009 г. | ||||
| Наименование показателя | Базисный год | Отчетный год | Абсолютный | Темп изменения, % |
| Выручка от реализации товаров, услуг, тыс. руб. | 24483 | 31861 | 7378 | 130,14 |
| Себестоимость проданных товаров, услуг, тыс. руб. | 22099 | 26426 | 4327 | 119,58 |
| Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб. | 5995 | 7356,5 | 1361,50 | 122,71 |
| Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. | 12383 | 11991,5 | -391,50 | 96,84 |
| Коммерческие расходы | 0 | 517 | 517,00 | X |
| Рентабельность продаж, % | 9,65 | 15,44 | 5,79 | 160,00 |
| Рентабельность затратная, % | 10,69 | 18,25 | 7,57 | 170,78 |
| Рентабельность активов, % | 18,90 | 55,81 | 36,92 | 295,36 |
| Рентабельность собственного капитала, % | 15,78 | 44,80 | 29,02 | 283,93 |
Вывод: Рассматриваемая организация обладает совокупным высоким уровнем рентабельности, благодаря выросшей на треть выручке от реализации товаров, значительно выросшим показателям рентабельности продаж, рентабельности активов и собственного капитала. Но волна роста обладает не только положительным свойством: отрицательное влияние на уровень рентабельности оказывает значительно выросшая затратная рентабельность, себестоимость товаров. Незначительно снижение среднегодовой стоимости активов не окажет сколько-нибудь весомого влияния на уровень рентабельности организации, но, все же, является негативным явлением. Для оценки влияния этого фактора на уровень общей рентабельности необходимо продолжить анализ предприятия для выявления динамики этого показателя (снижение носит единичный характер или оно постоянно). После оценки поведения среднегодовой стоимости активов предприятия появится возможность оценить влияние этого фактора на общий уровень рентабельности более точно.
1. Двухфакторная модель Альтмана.
На начало года:
Z=-0,3877-1,0736*Х1+0,0579*Х2=-0,3877-1,0736*1,283+0,0579*1,906=-1,655
Поскольку Z<0, то вероятность банкротства предприятия менее 50%
На конец года:
Z=-2,510, поскольку Z<0, вероятность банкротства остается менее 50%, динамика положительная (чем меньше Z, тем меньше вероятность наступления банкротства).
2. Пятифакторная модель Альтмана.
На начало года:
Z = 0,717х1 + 0,847х2 + 3,1х3 + 0,42х4 + 0,995х5=0.717*0,112+0,847*0,110+3,1*0,519+0,42*1,103+0,995*3,698=5,925, что соответствует низкой вероятности наступления банкротства.
На конец года:
Z=3,784, что также соответствует низкой вероятности наступления банкротства на рассматриваемом предприятии, но динамика наблюдает отрицательная, т.е. предприятие приближается к значению Z, которое говорит о скором наступлении банкротства.
где х1 = оборотный капитал/сумма активов;
х2 = нераспределенная прибыль/сумма активов;
х3 = операционная прибыль/сумма активов;
х4 = балансовая стоимость акций/заемные пассивы;
х5 = выручка от реализации/сумма активов.
3. Модель Лиса:
На начало года:
Z = 0,063x1+0,092x2+0,057х3+0,001х4= 0,061, что говорит о малой вероятности наступлении банкротства
На конец года:
Z= 0,091, что также служит подтверждением низкой вероятности наступления банкротства организации и подтверждает положительную динамику, демонстрируемую организацией.
где х1 - оборотный капитал/сумма активов;
х2 - прибыль от реализации/сумма активов;
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;
х4 - собственный капитал/заемный капитал.
4. Модель Таффлера
На начало года:
Z = 0,53x1 +0,13x2 + 0,18x3 + 0,16x4=1,472, вероятность банкротства по шкале Таффлера низкая.
На конец года:
Z=0,945, несмотря на низкую вероятность банкротства, предприятие показывает отрицательную динамику, значительно снизив Z-счет.
где х1 = прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
х2 = оборотные активы/сумма обязательств;
х3 = краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 = выручка от реализации продукции/сумма активов.
5. Модель Иркутской государственной экономической академии.
На начало года:
Z = 0,838 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4=5,595 – соответственно вероятность наступления банкротства по авторской шкале низкая.
На конец года:
Z=5,488 – как и на начало года вероятность наступления банкротства низкая, динамика отрицательна, но почти незаметна (снижение лишь на 0,107).
где, X1 - текущие активы / валюта баланса;
X2 - чистая прибыль / Собственный капитал;
X3 - Чистый доход / валюта баланса;
X4 - чистая прибыль / Суммарные затраты.
6. Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:
На начало года:
R=2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр=0,857, по шкале разработчиков методики полученное рейтинговой значение соответствует низкой вероятности наступления банкротства (менее 15%).
На конец года:
R=1,810, что соответствует вероятности наступления банкротства более низкой, чем на начало года (менее 10%).
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Ки – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр – рентабельность собственного капитала.
7. Модель О.П. Зайцевой:
На начало года:
К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6=4,413, вероятность банкротства низкая
На конец года:
К=1,769, несмотря на сохранение устойчивого положения и находясь в зоне низкой вероятности наступления банкротства, предприятие демонстрирует отрицательную динамику, что говорит об ухудшении его финансовых показателей.
В течение отчетного года на исследуемом предприятии наблюдается положительная динамика по основным финансовым показателям. Предприятие в течение года вело деятельность более активно. Приобретало запасы, оптимизировало использование имеющихся основных средств. Это свидетельствует об устойчивом положении организации, что подтверждается и ростом наиболее ликвидного вида активов – денежных средств.
Организации необходимо вкладывать денежные средства, не производить их накопления, поскольку излишек денежных средств негативно влияет на показатели устойчивости организации. Предприятию, исходя из типа деятельности, также необходимо увеличить сумму оборотных средств, поскольку снизился коэффициент оборачиваемости денежных средств. Для исследуемого предприятия также актуально рационально использовать прибыль и погасить задолженность перед учредителями и участниками. Можно рекомендовать, также, и пополнить запасы, поскольку за отчетный год их стало почти в два раза меньше, одновременно с этим у предприятия имеются денежный средства, выросла прибыль.
| Показатели | Балл согласно Аргента | Балл оцениваемого предприятия |
| 1 | 2 | 3 |
| Недостатки | ||
| Директор - автократ | 8 | |
| Председатель совета директоров является также директором | 4 | |
| Пассивность совета директоров | 2 | |
| Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) | 2 | |
| Слабый финансовый директор | 2 | |
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) | 1 | |
| Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля, отсутствие прогноза денежных потоков, отсутствие системы управленческого учета затрат (баллы выставляются за каждый показатель) | 3 | |
| Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) | 15 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 43 | |
| Ошибки | ||
| Слишком высокая доля заемного капитала | 15 | |
| Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса | 15 | |
| Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) | 15 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 45 | |
| «Проходной балл» | 15 | |
| Симптомы | ||
| Ухудшение финансовых показателей | 4 | |
| Использование «творческого бухучета» | 4 | |
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка) | 4 | |
| Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | 3 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 12 | |
| Максимально возможный А-счет | 100 | |
| «Проходной балл» | 25 | |
| Большинство успешных компаний | 5-18 | |
| Компании, испытывающие серьезные затруднения | 35-70 | |