Q = - 0,16х1 - 0,222х2 + 0,87х3 + 0,10х4 - 0,24х5, (1.11)
где х1 - денежные средства + дебиторская задолженность / баланс;
х2 - собственный капитал + долгосрочные пассивы / баланс;
х3 - расходы по обслуживанию займов / выручка от реализации;
х4 - расходы на персонал / добавленная стоимость после налогообложения;
х5 - прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.
В зависимости от значения Q дается оценка вероятности задержки платежей предприятием по определенной шкале, представленной в таблице 1.2.
Таблица 1.2 - Определение вероятности невыплаты задолженности предприятию:
| Q | Вероятность наступления банкротства, % |
| +0,048 | 90 |
| - 0,026 | 70 |
| - 0,068 | 50 |
| - 0,017 | 30 |
| - 0,164 | 10 |
Точность применения данной методики составляет около 90%.
Помимо перечисленных методик в зарубежной практике определения вероятности банкротства используются и другие, в частности так называемый показатель Аргента (А-счет).
Показатель Аргента характеризует кризис управления. Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что:
· идет процесс, ведущий к банкротству;
· процесс этот для своего завершения требует нескольких лет;
· процесс может быть разделен на три стадии:
1. предприятия, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд очевидных недостатков задолго до фактического банкротства;
2. вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству (предприятия, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);
3. совершенные предприятием ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшенные показатели, признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, период которого часто составляет от 5 до 10 лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргента, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет (Приложение 1) .
Ориентация на один индекс или критерий не всегда оправданна, поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, для своих аналитических оценок используют системы критериев.
Вышеперечисленные модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения. Рассмотренные методики возможно использовать при:
· обработке данных потенциальных заёмщиков с целью определения риска неплатежеспособности;
· определении условий кредита;
· покупке или продаже предприятия;
· проверке принятых решений в симуляциях экономических ситуаций;
· создании динамичной картины платежеспособности предприятия (анализ трендов), используя данные предыдущих отчётных периодов.
Российские ученые, обобщив отечественный и зарубежный опыт, предложили свои модели прогнозирования банкротства организаций. Наиболее известными среди российских методик сегодня являются методики Г.В. Савицкой, В.В. Ковалева, О.П. Зайцевой, А.О. Недосекина, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, ученых Иркутского государственного университета и др.
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число, рассчитываемое по формуле:
R=2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Ки – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр – рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и можно заключить, что организация имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
В модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, имеются некоторые недостатки:
– небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:
R1 = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта.
– к такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:
R2 = (2 – 0) * 0,1 = 0,2 пункта.
Поэтому стоит отметить, что в модели используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к снижению точности прогнозирования.
Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Г.В. Савицкой. Данная методика заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. Методика имеет вид, представленный в Таблице 1.3.
Таблица 1.3.-Показатели методики оценки вероятности банкротства Г.В. Савицкой.
| Показатель | Границы классов согласно критериям | |||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | 4 класс | 5 класс | 6 класс | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности баллы | 0,25 и более 20 | 0,2 16 | 0,15 12 | 0,1 8 | 0,05 4 | менее 0,05 0 |
| Коэффициент быстрой ликвидности баллы | 1и более 18 | 0,9 15 | 0,8 12 | 0,7 9 | 0,6 6 | менее 0,5 0 |
| Коэффициент текущей ликвидности баллы | 2 и более 16,5 | 1,9 - 1,7 15-12 | 1,6 - 1,4 10,5-7,5 | 1,3 - 1,1 6-3 | 1 1,5 | менее 0,5 0 |
| Коэффициент автономии баллы | 0,6 и более 17 | 0,59 - 0,54 15-12 | 0,53 - 0,43 11,4-7,4 | 0,42 - 0,41 6,6-1,8 | 0,4 1 | менее 0,4 0 |
| Коэффициент обеспеченности СОС баллы | 0,5 и более 15 | 0,4 12 | 0,3 9 | 0,2 6 | 0,1 3 | менее 0,1 0 |
| Коэффициент обеспеченности запасов СОК баллы | 1 и более 15 | 0,9 12 | 0,8 9 | 0,7 6 | 0,6 3 | менее 0,5 0 |
| Минимальное значение границы | 100 | 85 - 64 | 63,9 - 56,9 | 41,6 - 28,3 | 18 | 0 |
Исходя из методики Г.В. Савицкой, предприятие можно отнести к одному из следующих классов:
1. Предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
2. Предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как неблагополучные;
3. Проблемные предприятия - здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительно;
4. Предприятие с высоким риском банкротства. Даже после принятия мер по финансовому оздоровлению, кредиторы рискуют потерять все средства и проценты;
5. Предприятия высочайшего риска, практически несостоятельны;
6. Предприятия банкроты.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций. Модель имеет следующий вид:
Z = 8,38х1 + х2 + 0,054х3 + 0,63х4
где х1 - чистый оборотный капитал / общая сумма активов;
х2 - чистая прибыль / собственный капитал;
х3 - выручка от реализации / общая сумма активов;
х4 - чистая прибыль / интегральные затраты.
В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в Таблице 1.4.
Таблица 1.4 - Определение вероятности наступления банкротства по методике Иркутской государственной экономической академии
| Значение Z | Вероятность наступления банкротства |
| Z < 0 | максимальная (90-100%) |
| 0 < Z < 0,18 | высокая (60-80%) |
| 0,18 < Z < 0,32 | средняя (35-50%) |
| 0,32 < Z < 0,42 | низкая (15-20%) |
| Z > 0,42 | минимальная (до 10%) |
Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия: