Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: 2-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера (Великобритания) и другими, а также умении «читать баланс». Второй исходит из данных обанкротившихся компаний и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой фирмы.
Первый подход несмотря на свою эффективность имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, многие данные, из-за стремления компаний обелить свою деятельность, зачастую оказываются «творчески обработанными», а иногда даже сфальсифицированными. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Недостатком второго метода является то, что большинство списков обанкротившихся фирм, содержащих десятки показателей, не упорядочивают данные по ним, исходя из степени важности и последовательности. Попыткой компенсировать этот недостаток является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).
Кроме описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся в направлении банкротства.
Как отмечают З.А. Круш и Л.В. Лущикова, предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, управленческим, финансовым) и банкротство - лишь один из них, исходя из этого под банкротством обычно понимают финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства.
Соответственно различные методики прогнозирования банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, полученные при их помощи, нередко сильно различаются. Все эти методики, по мнению 3 А. Круш и Л. В, Лущиковой [31], вернее было бы назвать кризис-прогнозными. Однако, по мнению авторов, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразным является отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик в значительной мере определяется особенностями отрасли, в которой работает предприятие.
З.А. Круш и Л.В. Лущикова [31] в состав основных подходов к прогнозированию банкротства относят следующие:
· Двухфакторную модель;
· Расчет ликвидационной стоимости фирмы (модель Д. Уилкокса);
· Пятифакторную модель Е. Альтмана;
· Модель Фулмера;
· Матрицу финансовой стратегии;
· Показатель Аргенти (А-счет);
· Коэффициентный анализ;
· Интегральную оценку предприятия;
· Оценку финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера;
· Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.
Рассмотрим более подробно каждую из этих моделей и дадим им оценку.
Двухфакторную модель является одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства. Она основывается на двух ключевых показателях (показателе текущей ликвидности и показателе доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим способом. Если результат (Z) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение Z указывает на высокую вероятность банкротства.
В американской практике выявлены и используются следующие весовые значения коэффициентов:
• для показателя текущей ликвидности (Кп) - (-1,0736);
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз)-(+0,0579);
• постоянная величина — (-0,3877).
Отсюда формула расчета Z принимает следующий вид:
Z = -0,3877 + ((-1,0736) * Кп) + (0,0579 * Кз)
Двухфакторная модель расчета вероятности банкротства имеет существенные недостатки. Она не отражает такие стороны финансового состояния предприятия как оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации и т. д. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большое количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия, в частности, уровень и тенденция изменения коммерческой маржи (КМ):
КМ = (НРЭИ / Оборот по реализации) * 100 % ,
где НРЭИ = Балансовая прибыль + Процент за кредит в себестоимости продукции.
Повышение коммерческой маржи усиливает финансовую устойчивость предприятия, а уменьшение - снижает.
Расчет ликвидационной стоимости фирмы разработан Д. Уилкоксом. Формула Д. Уилкокса выглядит следующим образом:
Ликвидационная стоимость предприятия = (наличность и легкореализуемые ценные бумаги + товарно-материальные запасы + счета дебиторов + 70 % расходов будущих периодов + 50 % стоимости остальных активов) - текущая и долгосрочная задолженность.
Если результат равен отрицательной величине, то имеется опасность краха. Такой подход наиболее прост, но весьма приблизителен, поскольку слишком велика погрешность в выводах. Но тем не менее полученный результат должен заставить руководителей насторожиться и лучше анализировать работу хозяйства.
Пятифакторная модель Альтмана (расчет индекса кредитоспособности) предложена в 1968 г. экономистом Е. Альтманом.
Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа. Индекс кредитоспособности позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Альтман обследовал 66 предприятий, из которых 50 % обанкротились, по 22 коэффициентам, полезным для оценки платежеспособности предприятия. Из них он отобрал 5 наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана - это функция от показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за отчетный период. Индекс кредитоспособности (Z) имеет следующий вид:
Z = 1,2X1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 0,999Х5, (14)
где Х1- Собственные оборотные средства / Активы;
Х2 - Реинвестированная (нераспределенная) прибыль / Активы;
Х3 - Балансовая прибыль (с учетом процентов за краткосрочный кредит в себестоимости) / Активы;
Х4 = Курсовая стоимость акций / Заемные средства = Собственный капитал (рыночная оценка) / Активы;
Х5 = Чистая выручка от реализации / Активы.
Интерпретация результатов:
Z < 1,81 - вероятность банкротства очень высока;
1,81 < Z < 2,765 - вероятность банкротства средняя;
2,765 < Z < 2,99 — вероятность банкротства невелика;
Z > 2,99 - вероятность банкротства ничтожна.
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистических выборок и составило 2,765. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о степени вероятности банкротства. Если индекс кредитоспособности по хозяйству составил > 2,765 то в обозримом будущем (2-3 года) имеется возможность банкротства, а если < 2,765, то финансовое положение фирмы достаточно устойчиво.
Z-коэффициент имеет серьезный недостаток. По существу его целесообразно использовать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на бирже. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
Z = 0,717Х1 + 0,847X2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5. (15)
В данном случае Х4 - балансовая, а не рыночная стоимость акций, деленная на активы.
Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. При его расчете использованы показатели, характеризующие различные виды кризисов: член Х1 связан с кризисом управления, X4 - характеризует наступление финансового кризиса, а остальные — экономического. В этом состоит системный подход Альтмана к прогнозированию вероятности банкротства.
Однако, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность и платежеспособность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних воздействий. По-видимому эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры. Например, Бандурин В.В. и Ларицкий В.Е. рекомендуют снизить верхнюю границу "очень высокой" степени банкротства до 1.
Кроме того, при ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя. Известны и другие подобные критерии.
Модель Фулмера. Начальная версия модели включала 40 коэффициентов. Модель предсказывает вероятность банкротства точно в 98 % случаев на год вперед и в 81 % случаев на два года вперед. Общий вид модели:
Н = 5,528V1 + 0,212V2 + 0,073V3 + 1,270V4 - 0,120V5 + 2,335V6 + 0,575V7 + 1,083V8 + 0,894V9 - 6,075,
где V1 = Нераспределенная прибыль прошлых лет/Совокупные активы;
V2 = Объем реализации/Совокупные активы;
V3 = Прибыль до уплаты налогов/Совокупные активы;
V4 = Денежный поток/Полная задолженность;
V5 = Долг/Совокупные активы;
V6 = Текущие пассивы/Совокупные активы;
V7 = log(материальные активы);
V8 = Оборотный капитал/Полная задолженность;
V9 = log (Прибыль до уплаты процентов и налогов/Выплаченные проценты).