Оценка кредитоспособности юридических лиц (стр. 4 из 6)
Оценка финансовой устойчивости состоит в расчете доли каждого вида источника средств в общей сумме авансированного капитала.
Оценка деловой активности заключается в расчете показателей, характеризующих эффективность текущей (основной, производственной) деятельности организации: производительность труда; фондоотдача, оборачиваемость дебиторской задолженности; оборачиваемость производственных запасов; оборачиваемость кредиторской задолженности, оборачиваемость собственного капитала; период окупаемости собственного капитала.
Оценка на качественном уровне проводится в сравнении деятельности заемщика и родственных по сфере приложения капитала предприятий; в этом случае учитываются следующие критерии: ёмкость рынков сбыта продукции; наличие продукции, поставляемой на экспорт. Далее осуществляется формализованная оценка производства на основании кредитной заявки и оценки финансового состояния заёмщика, предназначенной для повышения объективности балльной системы. Позиции разделов кредитной заявки оцениваются по пятибалльной шкале. Каждая оцениваемая позиция кредитной заявки имеет вес, представленный в таблице:
Шкала весов оцениваемых позиций при анализе кредитоспособности заемщика в КИБ «Альфа-Банк»
Оцениваемая позиция Вес позиции
| Обеспечение | 15 |
| Оценка финансового состояния | 10 (по 20) |
| Прибыль/убытки | 5 |
| Выручка от продаж | 5 |
| Обороты по счетам в банках | 15 |
| Дебиторская задолженность | 5 |
| Прочие кредиторы | 5 |
| Кредиты в банках | 10 |
| Качество управления | 5 |
| Положение на рынке | 5 |
| Основные поставщики/покупатели | 5 |
| Денежный поток (Cash flow) | 15 |
Итого: 100
Рейтинг вычисляется путём умножения балла, выставленного по каждой оцениваемой позиции, на ее вес. Кредит классифицируют исходя из соотношения рейтинга заемщика и рейтинга обеспечения в соответствии с таблицей: Оценка класса заемщика при классификации кредита по методике КИБ «Альфа-Банк»
| Рейтинг обеспечения рейтингзаёмщика Рейтинг заёмщика | 75—60 | 59—45 | 44—30 | 29—15 | Ниже 15 |
425—340 IA IB IB II II
339-255 IB II II III III
254—170 IB III III IV I V
169—85 lI Ill IV IV V
Ниже 85 III IV V V V
Классы кредита характеризуются следующим образом: IA «Лучший» — клиент первоклассной кредитоспособности; IB «Хороший» — кредит высокого качества; II «Удовлетворительный» — кредит удовлетворительного качества; III «Приемлемый» — кредит приемлемого качества; IV «Проблемный» — проблемный кредит; V «Худший» — кредит крайне низкого качества.[23]
2.4 Существующие проблемы анализа кредитоспособности и возможные пути решения.
Безусловно, в настоящее время применяемые методики ещё далеки от совершенства. Проводятся анализы, позволяющие выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определяющие необходимые действия, направленные на их преодоление.
1. Практический опыт, накопленный банковским сообществом в сфере оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов. Как отмечалось ранее, это объясняется достаточной сложностью алгоритма проведения оценки. По мнению специалистов, отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга заемщика излишнему субъективизму, что затрудняет сравнение заемщиков между собой; усложняет работу банка в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредитоспособности, и нарушает преемственность используемых принципов во времени. Поэтому представляется необходимым создание и утверждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит присвоение кредитного рейтинга, и иные обязательные мероприятия.
2.Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика - оценка уровня кредитного риска, во:п по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее, большое количество методик не уделяет внимание построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Думается, построение матриц российскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям[24].
3.Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее, некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляется ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Это также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга является необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика[25].
4.Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировым рейтинговым агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях Базельский комитет предлагает использование банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела[26].
5. Определение кредитного рейтинга основано па всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели - финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее положение отрасли, экономики в целом». Но мнению ряда специалистов, качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки. На сегодняшний день не существует действенного механизма решения данной проблемы.
6.Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей. Какие значения показателей можно считать хорошими, а какие плохими? По мнению Л.А.Аниховского, необходимо ориентироваться только на среднеотраслевые значения. Это объясняется специфическими условиями деятельности предприятий разных отраслей экономики. Такого же подхода придерживается и фирма «Dan & Bradstreet»[27].
7.Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценке кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источникам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, степень ее достоверности.
8.Механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют
статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов[28].