По двум таблицам (2.3.2 и 2.3.3) можно сделать общий вывод, что из-за снижения урожайности в 2007 году параллельно снизилось и количество реализации зерновых. СХПК «Зеленая Долина» не получил убыток от реализации лишь благодаря тому, что увеличилась цена за единицу продукции (на 201 рублей в 2007 году по сравнению со значением 2006 годом, когда она увеличилась лишь на 22 рубля по сравнению со значением 2005 года), а не благодаря снижению себестоимости на единицу продукции. За анализируемый период она имела тенденцию на увеличение – на 106 рублей в 2007 году по сравнению с 2006 годом, и 13 рублей в 2006 году по сравнению с 2005 годом. Таким образом, соотношение увеличения себестоимости единицы продукции в 2007 году к увеличению в 2006 году составило 8,2 раза, а соотношение увеличения цены реализации в 2007 году к увеличению в 2006 году – 8 раз. То есть себестоимость увеличивается быстрее, чем цена реализации, которая зависит от многих факторов. Здесь есть вероятность того, что она не увеличится в следующем году, а наоборот, снизится. Таким образом, руководство СХПК «Зеленая Долина» должно снижать затраты на производство зерновых, тем самым увеличивая прибыль хозяйству.
Глава 3 Экономическое обоснование снижения производственных затрат на производство зерна в СХПК «Зеленая Долина»
3.1 Обоснование производственной программы и планирование основных производственных показателей снижения производственных затрат на производство зерна в СХПК «Зеленая Долина»
Первоочередной задачей на данный момент является обоснование экономической целесообразности применения того или иного направления снижения производственных затрат на производство зерна, а это можно осуществить оценив затраты средств, после чего будет видно сравнительное преимущество.[17]
Уборка и послеуборочная обработка зерна — финишные операции по возделыванию зерновых культур. Они подводят итог всему комплексу предыдущих работ по оптимальному выбору сортов, подготовке семян, почвообработке, посеву, уходу за растениями [14]. Вместе с тем это самые ресурсоемкие операции. Так, эксплуатационные затраты на уборку урожая с поля и его транспортировку на хозяйственный пункт послеуборочной обработки зерна составляют 50—55 % всех затрат на его возделывание. Это обосновывает необходимость постоянного совершенствования технологий уборки и технических средств для их реализации.
Рассмотрим затраты на производство зерновых постатейно. Пользуясь годовыми отчетами, составим таблицу со сведениями о затратах.
Таблица 3.1.1 – Сведения о затратах на производство зерновых [4]
| Статья затрат | 2005 | 2006 | 2007 | 2007 г к 2005 г, % |
| Площадь, га | 1003 | 1200 | 1470 | 146,6 |
| Затраты – всего, тыс. руб. | 2290 | 2943 | 4373 | 193,1 |
| в т.ч. оплата труда с отчислениями на социальные нужды | 256 | 244 | 385 | 150,4 |
| Продолжение таблицы 3.1.1 | ||||
| семена и посадочный материал | 932 | 807 | 742 | 79,6 |
| удобрения минеральные и органические | 39 | - | 116 | 297,4 |
| содержание основных средств | 1054 | 1470 | 2810 | 266,6 |
| в т.ч. затраты на ГСМ | 394 | 671 | 1345 | 341,4 |
Таблица 3.1.2 – Доля каждой статьи затрат в общей стоимости затрат [4]
| Статья затрат | Среднее значение за 3 года | Доля в общих затратах, % |
| Затраты – всего, тыс. руб. | 2957,5 | 100 |
| в т.ч. оплата труда с отчислениями на социальные нужды | 295 | 10,0 |
| семена и посадочный материал | 827 | 28,0 |
| удобрения минеральные и органические | 57,5 | 1,9 |
| содержание основных средств | 1778 | 60,1 |
| в т.ч. затраты на ГСМ | 803 | 45,2 |
По двум вышеприведенным таблицам сделаем вывод. Из данных таблицы 3.1.1 видно, что все показатели увеличились более, чем в 1,5 раза. Рассмотрим каждый показатель по отдельности. Значения площади посевов зерновых и значение убранной площади совпадают. Затраты в целом по производству зерновых увеличились практически в 2 раза, что составило 193, 1 % в 2007 году по сравнению со значением 2005 года. Это связано с увеличением площади посева, но главной причиной оно не является. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды увеличилась на 129 тыс. руб., что составило 50,4 % в 2007 году от значения 2005года. А вот затраты на семена и посадочный материал снизились на 20,4% в 2007 году по сравнению со значением 2005года. В целом по затратам на семена и посадочный материал тенденция отрицательная – то есть постоянно снижается. Затраты на удобрения лишь были применены в 2005 и 2007 годах. В 2007 году затраты увеличились в почти в 3 раза и составили 297, 4% от значения 2005 года.
Затраты на содержание основных средств – обслуживание техники , используемой в хозяйстве составляют наибольшую долю в общих затратах – 60, 1% - увеличились более, чем в 2,5 раза ( на 166, 6% в 2007 году по сравнению со значением 2005 года) . Причиной является повышение затрат на ГСМ ( они составляют в статье «Содержание основных средств» 45,2%- около половины) , которые увеличились более, чем в 3 раза, что составило 341, 4% в 2007 году от значения 2005 года. Это связано с тем, что площадь посевов увеличилась. Также следует учесть и повышение с каждым годом цен на топливо, особенно в период уборки посевов. Но все-таки главной причиной связана с тем, что техника в СХПК «Зеленая Долина» не обновляется, а лишь выбывает (см. таблицу 2.3.1, стр. 25). Непоступление и недостаток (см. таблицу 2.3.4, стр. 26) сельскохозяйственной техники, особенно в тракторах и тракторных прицепах, говорит о том, что она «самортизировала». А чем старее техника, тем больше с каждым годом на нее составляют затраты на обслуживание, то есть техника работает на свое обслуживание.
Для того, чтобы снизить затраты на производство зерновых в СХПК «Зеленая Долина» нужно приобрести новую технику, которая помогла бы снизить затраты на ее обслуживание, увеличить сбор зерновых во время уборки посевов, снизить расходы на ГСМ и т.д. Приобретение такой техники предполагается с помощью следующих способов:
· приобретение по договору лизинга – этот метод применялся с 2005 и 2006 годах (см. таблицу 2.3.1) для жаток рядковых, зерноуборочного и силосоуборочного комбайнов
· приобретение за счет кредитных средств (в 2007 году хозяйство пользовалось кредитом банка «Челябкомзембанк»)
· приобретение за счет субсидий
· участие в национальных проектах, например «Развитие АПК»и т.д.
Также возможна комбинация этих способов.
3.2 Расчет экономической эффективности внедрения производственной программы снижения производственных затрат
Составим таблицу, где рассмотрим сравнение фактических производственных затрат на производство зерновых и прогнозируемых, за счет применения новой техники.
Таблица 3.2.1 – Сравнительный анализ после внедрения новой техники
| Показатели | 2007 год, факт | 2009 год, проект |
| Объем производства, ц | 11246 | 11246 |
| Затраты, тыс. руб. | 4373 | 3935,7 |
| Эффект, тыс. руб. | -437,3 | +437,3 |
| Себестоимость 1 единицы продукции, руб. | 388,84 | 350,0 |
| Цена реализации 1 единицы продукции, руб. | 394,14 | 394,14 |
| Объем реализации, ц | 6072 | 6072 |
| Прибыль от реализации, руб. | 32181 | 268 018 |
Таким образом, эффект от применения новой техники поможет снизить затраты на содержание на основных средств, а таким образом, и на производственные затраты на производство зерновых в СХПК «Зеленая Долина» на 13%. Эффект , то есть экономия на затратах , от применения новой техники составляет 437,3 тыс. руб. Прибыль от введения новой техники составит 268 018 руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ основных производственно-экономических показателей позволяет утверждать, что СХПК «Зеленая Долина» является небольшим по размеру хозяйством. Хозяйство осуществляет производство зерновых, а также животноводческой продукции, имеет среднюю степень специализации. Наблюдается недостаток техники и ее выбытие.