Несмотря на то, что необходимый для предприятия уровень платежеспособности следует определять с учетом структуры и состояния его активов и пассивов, существует один универсальный для всех предприятий критерий, при пользовании которым коэффициенты текущей ликвидности (или общие коэффициенты покрытия) имеют не количественное, а качественное различие. Граница, определяющая качественные различия в уровне платежеспособности, — единица. Если коэффициент текущей ликвидности или общий коэффициент покрытия ниже 1, практические способы повышения платежеспособности ограничены по сравнению со случаями, когда коэффициенты превышают единицу, но тоже нуждаются в увеличении.
Вообще повышение коэффициентов платежеспособности на предприятиях, в том числе и на ООО «Парбор», возможно двумя путями: либо увеличение оборотных активов при неизменной сумме краткосрочных долгов, либо снижение краткосрочных долгов. Первый путь может быть практически реализован, если у предприятия наряду с краткосрочной задолженностью появляются другие источники покрытия: увеличивается собственный капитал, привлекаются долгосрочные займы и т. д. При этом размеры краткосрочной задолженности не изменяются, а оборотные активы имеют дополнительные источники покрытия. Второй путь предполагает абсолютное уменьшение краткосрочной задолженности в условиях, когда невозможно увеличить собственные или долгосрочные заемные источники. Практически это должно означать, что предприятие реализует часть не нужных ему запасов или получает дебиторскую задолженность и направляет эти средства на погашение своих краткосрочных долгов.
Из алгоритма расчета коэффициента текущей ликвидности можно увидеть, что его рост в динамике может быть достигнут за счет роста оборотных средств. Из балансовых соотношений понятно, что само по себе уменьшение краткосрочных обязательств невозможно, оно всегда сопровождается сокращением оборотных активов. Поэтому приемлемым средством дальнейшего повышения платежеспособности является наращивание оборотных активов предприятия за счет результатов его хозяйственной деятельности с одновременным увеличением статьи «Прибыль». Таким образом, критерием повышения платежеспособности является получение в прогнозном периоде прибыли в размере, необходимом для превышения оборотных активов над краткосрочными обязательствами.
Таким образом, важное значение для улучшения финансового состояния ООО «Парбор» имеет рост прибыли, который происходит за счет увеличения объема реализации товаров и за счет снижения себестоимости реализуемых товаров и расходов на реализацию. Большое значение для повышения ликвидности и платежеспособности предприятия также имеет также улучшение коммерческой работы и ускорение оборачиваемости финансовых ресурсов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании исследований, проведенных в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.
Понятия «платежеспособность» и «ликвидность» различны. Под ликвидностью понимают способность активов превращаться в денежные средства как максимально ликвидную форму активов. А платежеспособность - это способность предприятия привлекать необходимые финансовые ресурсы для удовлетворения платежных обязательств.
Использование показателя платежеспособности играет большую роль не только в анализе, но и при реализации всех остальных функций менеджмента: планирование, текущее управление и контроль в финансовом менеджменте нацелены на поддержание способности предприятия вовремя и в полном объеме удовлетворять свои платежные обязательства таким образом, чтобы наиболее результативно и эффективно достигать установленных стратегических целей и оперативных ориентиров.
Источниками информации для проведения анализа платежеспособности организации являются: бухгалтерский баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2), отчет об изменении капитала (форма 3), отчет о движении денежных средств (форма 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма 5), отчет о целевом использовании полученных средств (форма 6).
В ООО «Парбор» в 2008 г. по сравнению с 2007 г. выручка от реализации продукции (за вычетом налогов) увеличилась на 79,7% или на 341 млн.р. При этом себестоимость продукции увеличилась на 81,6% или на 155 млн.р., а расходы на реализацию увеличились на 83,7% или на 190 млн.р.
В результате этих изменений прибыль от реализации продукции ООО «Парбор» в 2008 г. по сравнению с 2007 г. уменьшилась на 36,4% или на 4 млн.р. В 2008 г. у предприятия образовалась прибыль от операционных доходов и расходов в размере 2 млн.р. Но прибыль от внереализационных операций уменьшилась на 1 млн.р.
Общая прибыль ООО «Парбор» уменьшилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 25% или на 3 млн.р. Величина налогов и сборов, производимых из прибыли, уменьшилась на 75% или на 9 млн.р. Чистая прибыль увеличилась на 6 млн.р.
Анализ ликвидности баланса ООО «Парбор» показал, что баланс нельзя считать абсолютно ликвидным, так как сумма наиболее ликвидных активов меньше наиболее срочных пассивов, следовательно, быстро покрыть краткосрочные пассивы быстрореализуемыми активами предприятию не удастся.
В краткосрочной перспективе предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам, что в свою очередь, свидетельствует о низкой краткосрочной платёжеспособности. Предприятие в начале 2008 г. не имело собственных оборотных средств, а в 2008 г. уже имеет, что отражается превышением постоянных источников над труднореализуемыми активами на конец года.
Размер чистых активов ООО «Парбор» за отчётный период возрос на 7 млн. р. и составил на конец года 13 млн. р., что в 2,6 раз покрывает уставной капитал. Это говорит о платёжеспособности предприятия.
Показатель чистого оборотного капитала увеличился, а на конец года краткосрочные обязательства покрываются оборотными активами с избытком, что говорит о платёжеспособности предприятия. О том же говорит и динамика показателя чистых активов.
коэффициент абсолютной ликвидности ниже считающегося безопасным, и к концу года его значение увеличилось. Коэффициент показывает, что 6,5% в начале года и 11,9% краткосрочных обязательств в конце года может быть погашено за счет имеющейся денежной наличности. И хотя значения коэффициентов небольшие, это не означает, что предприятие неплатежеспособное, так как оно может сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по объему и срокам.
Коэффициент быстрой ликвидности значительно меньше безопасного и его значение увеличилось к концу года. Поэтому предприятие можно считать неплатежеспособным.
Коэффициент текущей ликвидности меньше нормативного и наблюдается тенденция к его увеличению, следовательно, у предприятия нет резервного запаса для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности.
Структура бухгалтерского баланса ООО «Парбор» в начале 2008 г. была неудовлетворительной и в конце года ситуация не изменилась.
Проведя анализ платёжеспособности по денежным потокам, можно сказать следующее. Предприятие имеет возможность рассчитаться по всем своим срочным обязательствам, таким как: оплата счетов поставщиков, расчёты по заработной плате, платежи в бюджет и внебюджетные фонды. К тому же, согласно значению коэффициента платёжеспособности срочных платежей, имеется достаточный резерв, за счет которого указанные обязательства могут быть погашены в случае просрочки оплаты за отгруженную продукцию. Данный резерв был сформирован в основном за счёт выручки от реализации продукции, товаров работ и услуг, эффективность использования которой довольно высока.
Основными направлениями расходования денежных средств были оплата приобретенных материалов и сырья, оплата труда и расчеты с бюджетом, что говорит об активной производственной деятельности.
Таким образом, предприятие можно назвать платёжеспособным, хотя его платёжеспособность остается неустойчивой, о чем говорит коэффициент общей платежеспособности, который близок к единице.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННХ ИСТОЧНИКОВ
1. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платёжеспособностью субъектов предпринимательской деятельности от 14.05.2004 №81/128/65 //НЭГ №50, 6 июля 2004 года.
2. Аносов В. Резервы совершенствования методов управления платёжеспособностью.//Финансы. Учёт. Аудит. №2,2004 г.
3. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2002 г.
4. Бухгалтерский учет и анализ – 2004, №10, с.45-48.
5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учёт», 2002 г.
6. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002 г.
7. Ковалёв В.В., Волков О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000 г.
8. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ. Учебное пособие. – 4-е изд.,испр. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003 г.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: ООО «Новое знание», 1999 г.
10. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учеб. / Г. В. Савицкая – 8-е изд., перераб. – М.: Новое знание, 2003. – 640 с.
11. Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001 г.
12. журнал Бух учет и анализ 10/2004
13. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: ИНФРА – М, 2004 г.
14. Экономический анализ: Учебник для вузов/Под ред. Л.Т.Гиляровской. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001 г.
15. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/Под общ. ред. Л.Л.Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001 г.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Отч. о приб и убытках за 2008 г.
2. Бухг. баланс за 2008 г.
3. Расчет чистых активов за 2007 и 2008 гг.
4. Мое приложение
5. Отч о движении ден средств за 2008 и 2007 гг.