Таблица 2. Норма отчислений НДС регионов РФ, необходимая для покрытия федеральных дотаций в 2007 году, %.
| № | Дотационный регион | Федеральный округ | Дотация, тыс. руб. | ВРП, млн. руб. | Норма отчислений НДС (m), % |
| 1 | Удмуртская Республика | ПФО | 371,608.5 | 205,824.0 | 4.36 |
| 2 | Республика Башкортостан | ПФО | 1,295,087.6 | 601,310.0 | 5.20 |
| 3 | Кемеровская область | СФО | 1,394,917.5 | 444,352.0 | 7.58 |
| 4 | Московская область | ЦФО | 4,268,578.8 | 1,306,077.0 | 7.89 |
| 5 | Белгородская область | ЦФО | 825,354.7 | 241,688.0 | 8.25 |
| 6 | Нижегородская область | ПФО | 1,702,571.4 | 473,909.0 | 8.68 |
| 7 | Пермский край | ПФО | 1,763,639.2 | 480,023.0 | 8.87 |
| 8 | Красноярский край | СФО | 3,122,557.3 | 734,414.0 | 10.27 |
| 9 | Сахалинская область | ДФО | 1,297,414.0 | 286,049.0 | 10.96 |
| 10 | Мурманская область | СЗФО | 898,538.4 | 192,176.0 | 11.29 |
| 11 | Калининградская область | СЗФО | 938,125.3 | 145,921.0 | 15.53 |
| 12 | Волгоградская область | ЮФО | 2,213,351.2 | 333,856.0 | 16.01 |
| 13 | Новосибирская область | СФО | 2,719,776.6 | 382,186.0 | 17.19 |
| 14 | Омская область | СФО | 2,667,184.8 | 301,803.0 | 21.35 |
| 15 | Архангельская область | СЗФО | 2,544,773.5 | 286,862.0 | 21.43 |
| 16 | Краснодарский край | ЮФО | 5,903,543.8 | 655,298.0 | 21.76 |
| 17 | Иркутская область | СФО | 3,656,385.7 | 403,031.0 | 21.91 |
| 18 | Новгородская область | СЗФО | 847,201.8 | 87,560.0 | 23.37 |
| 19 | Тульская область | ЦФО | 1,786,206.3 | 176,866.0 | 24.39 |
| 20 | Рязанская область | ЦФО | 1,350,858.5 | 126,103.0 | 25.88 |
| 21 | Смоленская область | ЦФО | 1,149,408.3 | 99,141.0 | 28.00 |
| 22 | Саратовская область | ПФО | 3,141,839.5 | 261,683.0 | 29.00 |
| 23 | Республика Хакасия | СФО | 770,158.9 | 64,029.0 | 29.05 |
| 24 | Республика Карелия | СЗФО | 1,269,398.5 | 104,623.0 | 29.31 |
| 25 | Курская область | ЦФО | 1,673,164.1 | 132,107.0 | 30.59 |
| 26 | Орловская область | ЦФО | 1,122,019.5 | 79,790.0 | 33.97 |
| 27 | Калужская область | ЦФО | 1,622,447.6 | 114,449.0 | 34.24 |
| 28 | Тверская область | ЦФО | 2,705,816.2 | 158,883.0 | 41.14 |
| 29 | Хабаровский край | ДФО | 4,013,538.7 | 232,640.0 | 41.67 |
| 30 | Владимирская область | ЦФО | 2,809,116.6 | 148,294.0 | 45.76 |
| 31 | Ульяновская область | ПФО | 2,535,020.0 | 126,714.0 | 48.32 |
| 32 | Воронежская область | ЦФО | 4,729,776.4 | 228,666.0 | 49.96 |
| 33 | Ростовская область | ЮФО | 9,854,422.2 | 453,061.0 | 52.54 |
| 34 | Приморский край | ДФО | 6,252,989.5 | 263,272.0 | 57.37 |
| 35 | Костромская область | ЦФО | 1,891,869.2 | 68,579.0 | 66.63 |
| 36 | Тамбовская область | ЦФО | 3,558,672.3 | 107,596.0 | 79.89 |
| 37 | Ставропольский край | ЮФО | 8,174,087.8 | 221,119.0 | 89.29 |
| 38 | Амурская область | ДФО | 4,436,228.6 | 114,282.0 | 93.76 |
| 39 | Кировская область | ПФО | 4,737,668.2 | 120,239.0 | 95.17 |
| 40 | Чувашская Республика – Чувашия | ПФО | 4,870,681.7 | 121,904.0 | 96.51 |
| 41 | Республика Мордовия | ПФО | 3,348,937.2 | 77,003.0 | 105.05 |
| 42 | Псковская область | СЗФО | 2,810,424.9 | 63,108.0 | 107.57 |
| 43 | Пензенская область | ПФО | 5,504,733.8 | 119,905.0 | 110.89 |
| 44 | Республика Марий Эл | ПФО | 3,165,796.3 | 56,391.0 | 135.60 |
| 45 | Алтайский край | СФО | 12,597,958.3 | 223,751.0 | 136.00 |
| 46 | Республика Саха (Якутия) | ДФО | 14,609,908.7 | 246,469.0 | 143.18 |
| 47 | Брянская область | ЦФО | 6,310,173.7 | 106,144.0 | 143.60 |
| 48 | Курганская область | УФО | 4,960,909.1 | 82,731.0 | 144.84 |
| 49 | Еврейская автономная область | ДФО | 1,588,142.6 | 24,607.0 | 155.89 |
| 50 | Ивановская область | ЦФО | 4,996,374.6 | 75,785.0 | 159.25 |
| 51 | Забайкальский край | СФО | 7,695,061.3 | 113,230.0 | 164.15 |
| 52 | Республика Северная Осетия – Алания | ЮФО | 3,699,978.3 | 53,668.0 | 166.53 |
| 53 | Республика Бурятия | СФО | 8,193,742.2 | 109,554.0 | 180.66 |
| 54 | Магаданская область | ДФО | 2,711,509.3 | 35,424.0 | 184.89 |
| 55 | Чукотский автономный округ | ДФО | 2,034,383.7 | 21,222.0 | 231.55 |
| 56 | Кабардино-Балкарская Республика | ЮФО | 4,967,537.6 | 50,385.0 | 238.14 |
| 57 | Республика Адыгея | ЮФО | 2,880,772.7 | 29,158.0 | 238.64 |
| 58 | Республика Калмыкия | ЮФО | 1,685,115.0 | 16,651.0 | 244.45 |
| 59 | Карачаево-Черкесская Республика | ЮФО | 3,088,836.2 | 28,239.0 | 264.21 |
| 60 | Республика Дагестан | ЮФО | 18,624,022.1 | 166,721.0 | 269.83 |
| 61 | Камчатский край | ДФО | 8,444,863.1 | 67,918.0 | 300.34 |
| 62 | Чеченская Республика | ЮФО | 10,458,304.5 | 46,782.0 | 539.99 |
| 63 | Республика Алтай | СФО | 4,152,359.7 | 15,318.0 | 654.78 |
| 64 | Республика Тыва | СФО | 5,536,130.1 | 19,776.0 | 676.19 |
| 65 | Республика Ингушетия | ЮФО | 4,380,112.1 | 14,835.0 | 713.18 |
Прежде всего, выводы, сделанные А.Б.Гусевым и М.А.Шиловым, являются слишком оптимистичными. Тем не менее, стратегическая линия хоть и в ослабленном виде, но все же сохраняется. Так, если перейти к политике распределения НДС в равных долях между центром и регионами, то из 65 дотационных регионов в 2007 году в числе таковых могло бы остаться только 33. Хотя это и не решает поставленную проблему, все же не стоит и приуменьшать значение такого шага, ибо он приводит к 2-кратному уменьшению числа убыточных регионов. Однако даже если 100% НДС отдать субъектам РФ, то только 40 регионов станут финансово самостоятельными, а еще 25 по-прежнему будут нуждаться в помощи со стороны федерального бюджета.
Таким образом, мы может сформулировать два взаимосвязанных вывода. Первый: «расщепление» и даже полная передача НДС в ведение региональных бюджетов не может полностью решить проблему дотационности российских регионов. Второй: несмотря ни на что, политику «расщепления» НДС в пользу региональных бюджетов проводить надо, ибо это приведет к заметному оздоровлению российской экономики. Иными словами, генеральная линия по реформированию системы межбюджетных отношений должна состоять в возврате к германской модели бюджетного федерализма, учитывающей самостоятельное значение регионального уровня финансовой системы страны.
Зададимся вопросом о том, насколько правомерна такая политика?
Первый контраргумент состоит в том, что нечто подобное уже было, и от такой политики отказались из-за необоснованного обогащения некоторых регионов из-за своего привилегированного положения на ресурсном рынке страны. Однако сегодня ситуация кардинально изменилась.
В 2002 году был введен налог на добычу полезных ископаемых, который «срезает» природную ренту с добывающих предприятий в пользу федерального бюджета и тем самым выравнивает экономические условия в регионах. Следовательно, при «очищающем» влиянии налога на полезные ископаемые, дополненным платежами за пользование недрами, долевое распределение НДС между федеральным и региональными бюджетами имеет хорошую экономическую основу и может стать мощным стимулом для развития территорий России.
Второй контраргумент состоит в том, что подобная политика обнажит финансовую несостоятельность одних регионов и усилит финансовое преимущество других. Все это рано или поздно обострит проблему неравномерности развития регионов страны. Достаточно указать, что уровень дотационности Республики Ингушетия в 163 раза выше аналогичного показателя Удмуртской Республики (табл.2). Не станут ли некоторые отечественные территории своеобразными региональными изгоями?
Все не так драматично. Во-первых, та дифференциация, которая возникнет в результате введения предлагаемой системы, будет естественной, а не искусственной, как сейчас. Более того, региональные власти, понимая, что их благосостояние зависит от активности бизнеса на их территории, будут делать все, чтобы этот бизнес привлечь и удержать, что само по себе позволит вскрыть большие институциональные резервы. Во-вторых, центр не должен полностью устраняться от регулирующих функций; просто ему необходимо сосредоточить внимание на небольшом числе хронических регионов-аутсайдеров, которые и будут пользоваться дотациями, но в меньшем объеме, нежели сейчас. При этом перераспределительная нагрузка на федеральный бюджет резко сократится, что само по себе является благом в нынешних условиях его перегруженности межбюджетными трансфертами.
Таким образом, процесс построения германской модели бюджетного федерализма в России можно считать вполне оправданным и назревшим.