Смекни!
smekni.com

Мексиканский экономический кризис 1994 года (стр. 2 из 3)

Внешняя помощь. Опасаясь углубления кризиса и разрастания его на другие страны, международные финансовые организации откликнулись на просьбу Мексики о выделении ей в срочном порядке дополнительных кредитов в размере 20 млрд. долл. из фонда денежной стабилизации США.

Кредит сопровождался условиями: сокращением государственных расходов на 9%, ликвидацией дефицита госбюджета, проведением ряда рестриктивных мер в области денежной и кредитной политики, продолжением программы приватизации с целью получения в течение трех лет 12—14 млрд. долл., обеспечением кредиторов полной статистической информацией о ситуации в стране. В виде гарантии американская сторона получала право распоряжаться счетами, на которые перечисляются доходы от экспорта мексиканской нефти в США.

Общий объем кредитной помощи Мексике до-стиг 51,8 млрд. долл. — беспрецедентной суммы в мировой практике. Помимо США кредитный пакет сформировали: латиноамериканские страны — 1 млрд., центральные банки Европы и Японии — 10 млрд., МВФ — 17,8 млрд., коммерческие банки — 3 млрд. долл.
Для получения помощи правительство Мексики было вынуждено пойти на ужесточение борьбы с кризисом. Новая программа чрезвычайных мер включала увеличение НДС с 10 до 15%, повышение цен на продукцию госсектора (на бензин на 45%, электроэнергию — на 29%), удержание кредитной эмиссии на уровне 10 млрд. песо в 1995 г., дополнительное урезание государственных расходов. В качестве компенсации выступали повышение заработной платы на 10% и введение новой системы регулирования денежного обращения и индексации вкладов.

Этот план устанавливал следующие основные показатели на 1995 г.: сокращение ВВП на 2%, рост инфляции на 42%, положительное сальдо госбюджета — в 4,4% ВВП, сокращение платежного дефицита до 2 млрд. долл., реальной зарплаты — на 1/3, занятости — на 750 тыс., рост безработицы — с 4 до 8%.

За первый квартал потребительский спрос снизился на 12%, а капиталовложения — на 27%. Первыми жертвами кризиса стали строительство и автомобилестроение, в которых объем производства упал вдвое. Обанкротились около 20 тыс. предприятий, в мелкой промышленности на грани банкротства оказались 2 млн. хозяйственных субъектов. Без работы остались 700 тыс. человек. Осложнилась ситуация в банковской сфере. В результате “кредитного бума” банки вошли в кризис, имея большой объем непогашенной задолженности, что привело к угрозе массового банкротства мелких банков и кризису всей кредитной системы.

Правительство попыталось смягчить положение. Был создан национальный совет по поддержке мелких и средних предприятий, проведена реструктуризация их долга на 65 млрд. новых песо. Начала осуществляться программа по созданию нескольких сотен тысяч временных рабочих мест, резко ускорена приватизация, а сфера деятельности частного капитала расширена на воздушный, железнодорожный транспорт, космическую связь, телекоммуникации, транспортировку и распределение газа.

Вмешательство государства потребовалось и для смягчения банковского кризиса. Многие кредитные учреждения не соответствовали ужесточенным обязательным требованиям к их экономическим показателям, что привело к росту доли участия государства в банковской сфере.

Итоги 1995 г. свидетельствовали об определенных успехах финансовой стабилизации. Девальвация привела к росту экспорта более чем на 30%. и падению импорта на 8%, что обеспечило активное сальдо торгового баланса в 7,4 млрд. долл. Платежный баланс оказался нулевым против дефицита в 27 млрд. долл. в 1994 г. Были выкуплены “тесобоны” на 27,5 млрд. долл. — 94% от их эмиссии в декабре 1994 г. Валютные резервы по сравнению с началом года выросли с 3,5 до 14 млрд. долл.

Однако кризис еще не был преодолен. За две недели октября—ноября 1995 г. курс песо упал с 6 до 7 за долл. Хотя спад производства начал замедляться, он оказался выше первоначальных предположений.

ОЦЕНКА ПРИЧИН КРИЗИСА. Вначале возникновение кризиса приписывалось, прежде всего, политическим факторам. С течением времени на первый план вышли экономические причины (табл. 3).
Цепочка взаимосвязей при этом такова:

  • либерализация экономики в 1986 г. была произведена без учета конкурентоспособности отечест-венных предприятий, что привело к резкому возрастанию импорта с 12 до 50 млрд. долл. за 1987—1993 гг. Этому способствовала также антиинфляционная политика, поддержания завышенного курса песо;
  • засилие импортной продукции и отсутствие надлежащей промышленной политики привели к вытеснению с национального рынка отечественной продукции. Экспортные производства были существенно эффективнее, но они не оказывали большого влияния на экономику. По существу, хозяйство оставалось отсталым, несмотря на появление отдельных современных производств;
  • опасных размеров достиг торговый и платежный дефицит. Их покрытие стало все больше происходить за счет внешнего финансирования;
  • в структуре иностранных капиталовложений (около 90 млрд. долл. за 1991—1993 гг.) преобладали портфельные инвестиции, что создавало потенциальную угрозу «бегства» денег в любой напряженный момент, а сами средства шли не столько в производство, сколько на финансовые спекуляции;
  • массовый приток иностранных кредитов довел внешний долг до 46% ВВП и расходы по его обслуживанию тяжелым бременем легли на экономику.
  • в поисках средств государство сокращало социальные расходы, а предприниматели ради повышения конкурентоспособности замораживали заработную плату. В результате произошло снижение жизненного уровня населения. Сокращение потребительского спроса отрицательно сказалось на производстве, подрывая способность экономики к самофинансированию.

Эксперты журнала “Экономист” назвали причиной кризиса “взрывоопасную смесь” утечки валютных резервов, большой краткосрочной внешней задолженности, огромного платежного дефицита и фиксированного курса песо.

Ошибочно действовал и Центробанк Мексики, не уменьшив объемы внутреннего кредитования, когда в феврале 1994 г. валютные резервы начали сокращаться. Самое интересное, что банк, похоже, не сделал никаких выводов из происшедшего. В его отчете за 1995 г. говорится, что в 1994 г. имел место прогресс, несмотря на происходивший в отдельные периоды процесс утечки капиталов из-за неблагоприятных политических событий, негативно повлиявших на ожидания инвесторов.

Президент Седильо заявил, что дефицит платежного баланса в последние годы вышел за рамки допустимого внутренними и внешними обстоятельствами. Налицо недооценка этой проблемы в прошлом — недооценка весьма серьезная».

Девальвация вызывает обычно противоречивые последствия:

  • удорожание импорта и удешевление экспорта приводит к сокращению внешнеторгового дефицита. Однако рост экспорта затрудняется поиском новых рынков и увеличением затрат, в том числе на приобретение импортного сырья и полуфабрикатов;
  • рост инфляции из-за повышения цен на импортные товары, роста заработной платы и амортизационных затрат, вследствие единовременной переоценки основных фондов;
  • ухудшение финансового положения предприятий, работающих на внутренний рынок, вследствие потерь на валютном курсе, повышения банковских процентов, увеличения производственных затрат и падения спроса на продукцию, что вызывает падение курса акций предприятий и рост их банковской задолженности;
  • отрицательное воздействие на доходы госбюджета банкротств предприятий и снижения жизненного уровня населения.

В Мексике проблему осложнили крайне низкая доля внутренних инвестиций, сильная зависимость от импорта и избыток краткосрочных денежных обязательств, подлежащих оплате уже в 1995 г.

По мнению небезызвестного в России Д.Сакса и его соавторов, можно выявить некоторые фундаментальные причины, позволяющие объяснить финансовые кризисы в разных странах и составить простую модель, позволяющую показать, насколько уязвима страна. Сюда относятся завышение реального обменного курса, слабая банковская система и низкий уровень валютных резервов. Соотношение этих факторов оказалось решающим для 20 исследованных “проблемных рынков”. Это подтверждают коффициенты, показывающих чувствительность страны к финансовому кризису (табл. 4).

Кроме того, большое влияние оказал так называемый “эффект текилы” — действия мексиканского правительства по девальвации песо оказались совершенно неожиданными. Обнародованные данные о состоянии валютных резервов вызвали шок. Началась паника — инвесторы стали срочно изымать средства. Кроме того, они стали опасаться, что правительства стран с аналогичной экономикой по-следуют за Мексикой, и паника стала распространяться. В самой Мексике паника была вызвана в большей степени непрофессиональными действиями правительства.

ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА. По мнению ряда экономистов, кризис в Мексике был неизбежен. Некоторые из них считают, что Мексика заняла в принципе неверную стратегическую позицию на мировом рынке. Несколько раз проигрывался один и тот же сценарий, описанный нами выше (от привлечения крупных внешних займов и неэффективного их инвестирования в экспорториентированные предприятия до очередного кризиса и обращения за помощью). По их мнению, опыт самой Мексики и других развивающихся стран показывает, что, действуя по такому сценарию, нельзя добиться положительного результата.

Кризис показал, что в Мексике нет механизма регулирования внешних финансовых потоков в интересах экономики страны в целом. Поэтому появилась идея создания комиссии по валютам при центральном банке Мексики. Более того, из опыта Мексики можно вынести три идеи, подтверждающие необходимость создания более широкой структуры — системы международной страховки:

  • рынки быстро и массово реагируют даже на небольшое повышение риска;
  • кризис может быстро распространяться;
  • необходима защита от внезапных изменений настроения правительств стран-доноров.

Известный мексиканский экономист Хорхе Кастанеда считает, что корни кризиса прежде всего — в социально-политической структуре страны. Нынешний кризис более опасен, чем в 1982 г., поскольку страна не готова к быстрой политической реформе и экономическому росту. Пока Мексика откладывает изменения, которые принесут благосостояние всем слоям населения, она будет разделена между меньшинством, зависящим от США, и большинством, регулярно страдающим от экономических и политических потрясений.
С 20-х годов Мексика не переживала такого длительного экономического спада. Доход на душу населения в 1994 г. был меньше чем в 1980. Даже по самым радужным прогнозам роста доходов на душу населения в течение шести лет правления Седильо (практически до 2000 г.) не предвидится. Более того, неравномерность в распределении доходов усилилась.