Фактически страна разделена на тех, кто зависит от американской и от мексиканской экономики. Людей, связанных с американской экономикой, можно разделить на три части: семьи мигрантов; люди, так или иначе связанные с экспорториентированным сектором (ярким примером здесь являются макиладорас); наконец, те, кто связан с США по другим причинам: богачи, построившие там свои дома, наркодельцы, а также сотни тысяч тех, кто имеет американские банковские счета, кредитные карточки, страховые полисы, и тех, кто работает в США лишь часть года (учителя, врачи, инженеры и т.п.).
Ключом к пониманию будущего Мексики является то, что этим людям, составляющим, по разным оценкам 1/5—1/4 населения, все равно, будут ли проводиться какие-либо реформы или нет. Социальный взрыв, подобный Революции 1910 г., вряд ли возможен, пока существует этот сегмент, широко распространенный по всей стране, и пока те, кто в него не входят надеются, возможно беспочвенно, к нему присоединиться в обозримом будущем.
Чтобы изменить такое положение, считает Х.Кастанеда, Мексика должна кардинально изменить основы своей политической структуры и создать новый порядок на базе усовершенствованных социальных и политических отношений. Именно постоянная неспособность Мексики к подобным преобразованиям объясняет проблемы последних 20 лет.
Политическая система, созданная после Революции, была авторитарной, но пока она действовала, разные слои населения мирно достигали согласия в экономической, социальной и внешней политике в обмен на протекционистские меры правительства. В начале 80-х давление зарубежных стран усилилось, а экономический рост замедлился. Тогда политические лидеры пошли на формальные реформы: торговую либерализацию, соглашение о свободной торговле с США, приватизацию. Но даже формальное изменение старой системы повлияло на стабильность в стране. Появилась проблема выбора: высокие налоги или эффективный частный сектор, открытие границ для дешевого импорта или поддержка национальной промышленности и сельского хозяйства, удержание стабильного обменного курса или понижение его для продвижения мексиканских товаров на мировые рынки. Процветание Мексики невозможно, пока у власти находятся представители существующей системы. Это увеличивает риск изменений в политической системе более кардинальными путями.
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ КРИЗИСА. Некоторые мексиканские экономисты считают, что кризис 1994—1995 гг. прошел менее остро, чем кризис 1982 г.: он носил исключительно финансовый характер и являлся следствием случайных причин, а выход из него менее сложен, чем в 80-е годы.
Другие придерживаются противоположного мнения, обосновывая его резким ростом внешней задолженности, при одновременном ухудшении возможности ее реструктуризации. В 80-е годы был выше внутренний потенциал противостояния кризису — выше уровень жизни, а сейчас дальнейшее “затягивание поясов” может привести к социальным потрясениям. Внешняя открытость принесла также и отрицательные результаты в виде сильной зависимости от импорта и конкуренции со стороны ввозимых товаров. Согласно этим рассуждениям, кризис носит структурный характер, захватывая также и политическую сферу, а преодоление его последствий может затянуться до 2000 г.
Несомненно, что сторонники второй точки зрения ближе к истине. Кроме того, хотелось бы отметить, что даже сейчас финансовые рынки всего мира пристально следят за ситуацией в Мексике. Частные инвесторы с большой опаской относятся к каким бы то ни было вложениям в мексиканскую экономику. Таким образом, кризис имеет и “отложенные” по времени последствия. Мексика потеряла сложившуюся было репутацию достаточно благополучной страны и понизила рейтинг привлекательности портфельных инвестиций.
Примерно таков же и разброс мнений относительно необходимости девальвации и механизма ее проведения. По мнению одних, девальвация в современных условиях бессмысленна, так как в долгосрочном плане не способствует снижению внешнеторгового дефицита, а наоборот, провоцирует дальнейшую утечку капиталов. Кроме того, девальвация не решает проблему «в корне», о чем свидетельствует ее неоднократное проведение в прошлом. Почти каждое президентское правление заканчивалось девальвацией, за которой следовал новый цикл снижения паритета песо к доллару. Единственный выход из этой ситуации — объявление моратория на выплату внешней задолженности или ее новая реструктуризация, как в 1982 г., а после этого существенная корректировка экономической стратегии.
Большинство экономистов считает, что девальвация была неизбежной. Страна оказалась на грани финансового краха, валютные резервы почти полностью истощились. На наш взгляд она не была проведена лишь из-за стремления представителей ПРИ обеспечить себе победу на выборах, а не из-за некомпетентности экономистов. Таким образом, благополучие всей страны оказалось в очередной раз поставлено в зависимость от политических амбиций небольшой группы политиков и чиновников. Кроме того, девальвация была проведена крайне непрофессионально. Буквально за несколько дней до ее проведения члены правительства выступали с заверениями о невозможности подобного шага, и эта нерешительность стоила стране, по меньшей мере, 5 млрд. долл.
На наш взгляд, обилие причин кризиса не должно закрывать главных факторов его возникновения — экономика страны оказалась неспособна производительно распорядиться обилием «свалившихся» на нее внешних ресурсов, а их непроизводительное использование не могло не привести к кризису при ухудшении соотношения между возвратом задолженности и поступлением новых ресурсов, то есть вызван главным образом внешними, а не внутренними причинами, однако его негативное воздействие испытали в той или иной степени все секторы мексиканской экономики.
Мексиканский кризис — это и изъяны неолиберальной модели, и свидетельство неготовности членов НАФТА к реальному сотрудничеству, и неспособность МВФ предвидеть и предотвратить финансовые потрясения. Мексиканский “взрыв”, заставивший зашататься мировую финансовую систему, был включен в повестку дня встречи “большой семерки” в Галифаксе в июне 1995 г. Было решено реформировать деятельность МВФ, усилив его механизмы раннего предупреждения финансовых кризисов.
Финансовый кризис в Мексике выявил целый набор проблем, которые необходимо преодолеть стране для успешного экономического развития: от негармонично развивающейся социальной структуры и несоответствия структуры власти задачам общества до недальновидных экономической и банковской стратегии и курса. Вряд ли они имеют простое и быстрое решение. На мой взгляд, многие из этих проблем созвучны с теми, с которыми приходится или, возможно, прийдется столкнуться и нашей стране на пути ее экономического развития.