Также существенным недостатком управления государственным долгом является недостаточная разработка законодательно установленных целей государственных заимствований. В то же время необходимо четко законодательно определить процедуры и механизмы взаимодействия и координации соответствующих органов, их функции и ответственность, а также механизм обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику .Отдельной проблемой в сфере государственного долга является проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации. Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений. В то же время в законодательстве не закреплен порядок перевода гарантированных сбережений граждан во вкладах в Сбербанке России и организациях государственного страхования в целевые долговые обязательства, а также порядок обслуживания и погашения целевых долговых обязательств [5, c. 36].
Работа по осуществлению перевода государственных ценных бумаг СССР, гарантированных Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в целевые долговые обязательства на практике не осуществляется в связи с незавершенностью разработки нормативных актов, предусмотренных в статье 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162 «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Таким образом, законодательная база не отражает экономические реалии и нуждается в пересмотре [11, c. 57].
В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом. Экономика России страдает от недостатка инвестиций, отсутствия возможностей аккумулирования средств. Между тем эти средства есть как в нашей стране, так и за рубежом, но они не попадают в реальный сектор экономики. Острая необходимость в инвестициях, в обновлении производства обусловлена тем, что в настоящее время по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 70%. Осуществление новых заимствований способствует образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию государственного долга. Указанные недостатки действующей системы управления долгом в полной мере реализованы в «пиках» в графике платежей по внешнему долгу России, приходящихся на 2003, 2005, 2008 гг. Более того, нередко платежи в течение одного финансового года также концентрируются в пределах двух-трех месяцев, что существенно затрудняет процесс управления денежной наличностью и кассовое исполнение федерального бюджета. Рассмотрение портфеля проектов программы государственных внешних заимствований за последние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов. Во многом это явилось следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств. Значительное отставание от реализации проектов привело к дополнительным расходам федерального бюджета по оплате комиссий за обязательства на неиспользованные суммы займов. В итоге необходимо отметить, что в настоящее время инвестиции в первую очередь должны направляться на развитие производства, вкладываться в производственные фонды и другие активы. Поэтому при реализации стратегии экономического роста Правительством должны быть созданы условия и механизмы управления, необходимые для предложения долгосрочных «дешевых денег» для развития производства и экономики в целом. Этот процесс следует проводить в рамках государственного регулирования кредитно-денежных отношений, усиления парламентского контроля за этими процессами путем придания Счетной палате РФ функций по контролю за эффективностью реализации кредитно-денежной политики [22, c. 51].
Правовое регулирование государственных внешних ценных бумаг, выпускаемых Российской Федерацией, во многом связано с нормами международного частного права, а также обычаями делового оборота иностранных фондовых бирж. Вместе с тем, общего внутреннего правового регулирования указанных ценных бумаг на сегодняшний день нет.
Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время происходит процесс активного вовлечения еврооблигаций в государственную долговую политику, на законодательном уровне необходимо закрепить нормы, которые позволят активно использовать облигации внешних облигационных займов на внутреннем фондовом рынке, что, в конечном счете, будет способствовать аккумуляции дополнительных средств в бюджет.
В рамках государственного кредитования как отдельного института произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект - заемщик бюджетных средств и валюта кредита.
Государственный кредит является неотъемлемой частью большинства финансовых систем государств мира. Несмотря на то, что государственный долг по настоящее время является одной из наиболее спорных проблем в экономике, мировая практика показывает, что все современные государства, независимо от уровня их экономического развития, активно используют долговые инструменты в целях сбалансированности бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики.
Оценка государственного кредита в плане его влияния на развитие экономики неоднозначна. Государственный кредит находит свое материальное воплощение в государственных заимствованиях, то есть привлечение денежных средств в государственный бюджет на основе возвратности, срочности, платности (государственный кредит) осуществляется через государственные заимствования.
Это означает, что осуществление государственных заимствований приводит к формированию государственного долга, так как, осуществляя заем, государство становится должником. Следовательно, рост государственных займов приводит к росту государственного долга [9, c. 34].
Значительный государственный долг оказывает серьезное негативное воздействие на экономику, поскольку его рост (или рост расходов на его обслуживание) ведет к сокращению инвестиций в производительный капитал (особенно при использовании государственных заимствований на нужды текущего потребления государства через государственные ценные бумаги). Рост дефицита бюджета обусловливает нарастание госдолга и расходов на его обслуживание, что обостряет расходные проблемы государственного бюджета. Получается некий замкнутый круг: дефицит бюджета – осуществление государственных займов – формирование государственного долга. Наличие государственного долга приводит к увеличению расходов бюджета на его обслуживание, что, в свою очередь, провоцирует рост бюджетного дефицита. Растет бюджетный дефицит – растут государственные заимствования и увеличивается государственный долг [23, c. 65].
Рост государственного долга, как правило, приводит к повышению ставок действующих налогов или даже введению новых налоговых платежей, ведь основной источник погашения государственных долговых обязательств и расходов на его обслуживание, как правило, один – бюджет, в котором эти средства закрепляются как расходы и выделяются отдельной строкой. Это означает, что налоговое бремя увеличивается, а следовательно, снижается предпринимательская активность, в связи с чем снижаются темпы экономического роста.
В последние годы уделяется большое внимание растущему государственному долгу. Быстро растущая задолженность государства перед внутренними и внешними кредиторами служит очень большой проблемой даже в прогнозах самых оптимистично настроенных аналитиков. Государственный долг увеличивается с каждым годом не менее чем на десять миллиардов долларов США. Чем грозят России такие впечатляющие темпы наращивания задолженностей? Будут ли в состоянии расплатиться с такими огромными долгами следующие поколения граждан России? Положение государства на сегодня настолько тяжелое, что каждый год Россия вынуждена выторговывать у иностранных кредиторов по пять - шесть миллиардов долларов только для выплаты процентов по уже накопленным задолженностям. Что необходимо предпринять для того чтобы вытащить наше государство из глубокой долговой ямы? Этот вопрос, наверное, ставил перед собой не один кабинет министров Российской Федерации. И грамотные эксперты не один год решают данную проблему. Тем не менее, только недавно Правительством России стали предприниматься меры к решению этой острейшей проблемы. Возможно, внешний долг не так сильно заботит россиян сегодня, когда перед нами все признаки кризисной экономики: инфляция, безработица, спад производства, тяжелое положение в социальной сфере. Но уже теперь ясно, что этот ряд будет пополнен не менее серьезной проблемой [29].