В мировой практике государственный сектор преобладает в тяжелой промышленности и транспорте, других обеспечивающих отраслях, а его роль в сфере услуг невелика. В целом по выпуску промышленной продукции удельный вес госсектора колеблется в среднем в пределах 10-20%, за исключением Дании, Великобритании, Люксембурга и Бельгии[21].

Таблица.№4 Доля государственного сектора в отраслях российской промышленности

———————————————————————————————————————————————————————————————————————

| Отрасль |Доля выпуска продукции|Предполагаемый темп|

| |предприятий госсектора в|роста в 2001 г. к уров-|

| |общем объеме выпуска отрас-|ню 2000 г. |

| |ли (в процентах) в | |

|———————————————————|———————————————————————————|———————————————————————|

| | 2000 г. | 2001 г. | в | в целом по|

|———————————————————|—————————————|—————————————|———————————|———————————|

|Топливно-энергети- | 35% | 37% | 5,8% | 2% |

|Цветная металлургия| 4,0% | 4,0% | - 3% | 2% |

|Черная металлургия | 0,1% | 0,1% | - 8% | 1,5% |

|Машиностроительный | 0,5% | 0,5% | 6,6% | 8% |

|Химическая и нефте-| 13,6% | 13,4% | 7% | 8% |

|Оборонный комплекс | 51,1% | 51,6% | 20% | - |

|Пищевая промышлен-| 7% | 6,7-6,8% | 6% | 6% |

|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|

| * Примечание. Отрицательная динамика в черной и цветной металлургии|

|объясняется приватизацией предприятий этих отраслей. |

| Источники: План развития государственного и муниципального секторов|

|экономики на 2001 год. Прогноз социально-экономического развития|

|Российской Федерации на 2001 год и параметры социально-экономического|

|развития Российской Федерации до 2003 года (в таблице приведены данные|

|благоприятного сценария). |

Широко распространено мнение о низкой экономической эффективности государственных предприятий. Однако следует отметить, что госсектор выполняет не только экономические, но и социальные задачи, ориентируясь не только на максимизацию прибыли. Сопоставление эффективности государственного и коммерческого секторов экономики приведено в таблице[22].

Таблица №5. Относительные показатели эффективности государственного и

негосударственного секторов промышленности в 2000 г.

| Отрасль |Производительность труда| Фондоотдача секторов |

| |секторов | |

|————————————————|——————————————————————————|———————————————————————————|

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Промышленность в| 67.8 | 105.6 | 84.9 | 102.0 |

|Электроэнергети-| 89.4 | 101.2 | 131.0 | 97.6 |

|ка | | | | |

|Топливная про-| 28.7 | 111.2 | 81.3 | 100.9 |

|Черная металлур-| 45.6 | 103.3 | 66.7 | 101.4 |

|гия | | | | |

|Цветная металур-| 93.4 | 101.3 | 59.3 | 115.9 |

|гия | | | | |

|Машиностроение и| 96.3 | 101.0 | 101.5 | 99.6 |

|Легкая | 79.0 | 101.4 | 87.5 | 100.7 |

|Пищевая | 71.0 | 103.0 | 53.2 | 106.6 |

|Медицинская | 86.3 | 103.1 | 67.8 | 109.8 |
Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "реприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка.

Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

Я считаю, что процесс приватизации, проводимый в России в конце XX века – начале XIX века имел огромное значение. Он затронул практически все сферы жизни российского общества, коренным образом изменив их. По моему мнению, приватизация государственной собственности была необходима для российской экономики, для оживления всех её сфер и отраслей. Приватизацию не стоило проводить такими ускоренными темпами! Не хватало четко сформулированного плана приватизации, подтвержденного законодательной базой.

Необходимо, чтобы все реформы и преобразования проводились последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации, но и ко всем российским реформам, они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только.

Литература

1. Консультант Плюс: Высшая Школа Выпуск 4, Осень 2005 – Гражданский кодекс РФ часть 3 от 26.11.2001

2. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист.- 2002.- N 6.- С.4.

Приватизация в Российской Федерации (стр. 12 из 13)

Литература