По данным налоговой отчетности, примерно один из шести налогоплательщиков относительно исправно и в полном объеме платит в бюджет причитающиеся налоги. Около половины налогоплательщиков платят налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги: одни показывают так называемые нулевые балансы, а другие не становятся на учет в налоговых органах.
В стране существовала и, к сожалению, продолжает существовать система создания различных схем ухода от налогообложения[10]. Огромные суммы (до несколько сот миллиардов рублей) уводятся из-под налогообложения в результате действующих и процветающих схем возврата (зачета) не уплаченных в бюджет сумм НДС при поставках как внутри страны, так и за рубежом. Не менее чем в 50 млрд руб. оцениваются потери бюджета в связи с производством и реализацией нелегальной алкогольной продукции.
По экспертным оценкам, из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от 20 до 30% налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих более половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около 1/3 ВВП.
Недостаточная роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета объясняется следующими причинами:
- низким по сравнению с экономически развитыми странами уровнем доходов подавляющего большинства населения России;
- задержками выплат заработной платы части работников как сферы материального производства, так и работающих в бюджетных организациях;
- неразвитостью рыночных отношений, незначительным количеством частных предприятий и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью;
- наличием теневой экономики и уходом от налогообложения работников этого сектора хозяйства, а также лиц с относительно высокими доходами. Основную долю этого налога обеспечивают поступления от доходов малообеспеченной части населения, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов.
Становится понятным, что на фоне всех этих причин, доходы бюджета полностью зависят от ценовой политики на нефть. Однако надо понимать, что это временные доходы, а при снижении цены на нефтяном рынке бюджет просто их не дополучит.
Нужно также обратить внимание, что динамика поступления налоговых платежей в бюджет за последние три года все же является положительной. Собираемость налогов в решающей степени объясняет причину возрастания показателя доли налоговых платежей в ВВП в условиях принимаемых государством мер по снижению налоговой нагрузки на экономику.
Современный этап налоговой реформы отличается высокой динамичностью: приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги в налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Вот некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившиеся в последние годы.
Снижение налоговой нагрузки:
Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей[11]
Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в том, что повышение налоговой нагрузки идёт вопреки реальным шагам по снижению налогов.
Либеральная классическая схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов – активизация производства – увеличение налоговой базы – рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризируемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение на сегодняшний день и наблюдается[12].
Объяснение этого факта состоит в следующем.
В действительности реализуется не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причём роста ускоренного за счёт более быстрого расширения налоговой базы (в том числе роста цен) и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.
Вывод – сегодня в России работает не либеральная схема, как бы ни хотели её сторонники связать с ней рост налоговых поступлений, а напротив, оживление экономики обусловливало ускоренный рост налогов и повышение налогового бремени[13].
В свою очередь, рост нагрузки стал дополнительным аргументом в пользу снижения налогов. Сегодняшнее снижение налогов носит подчинённый характер: в связке налоги – производство, оно является определяемым, зависимым, несамостоятельным фактором, а, следовательно, не может быть устойчивым. Рост производства не связан с уменьшением налогов, их параллельное движение случайно.
Надо ясно понимать, что сегодня есть возможность снижать налоги, но возводить эту представившуюся благоприятную возможность в концепцию развития налогов – ошибочно. Не исключено, что вскоре ситуация может поменяться, и налоги придётся повышать. При таком развитии событий, не говоря уже о бюджете, серьёзный удар будет нанесён по доверию к провозглашаемой налоговой политике. [14]
Общий курс на снижение налогов абсолютно правилен в долгосрочной перспективе, но как актуальный лозунг он должен быть снят на сегодняшний день.
Потребность государства в дополнительных ресурсах огромна: внешний долг, социальная сфера, армия – всё требует значительных расходов. Крайне пессимистично выглядит перспектива страны на фоне утечки капиталов и чахлого инвестиционного процесса[15].
С последним дело обстоит критически. Уже более десяти лет, российская экономика с нетерпением ждёт иностранных инвестиций, но кто же пойдёт в страну, в которой почти весь её собственный бизнес не в ладах с законом и из которой бежит национальный капитал: в крайнем случае, можно вложить в скорую отдачу – спекуляцию, торговлю, нефть[16].
В такой ситуации государство не имеет права оставаться пассивным, оно обязано взять на себя запуск инвестиционного процесса, обеспечить его не только декларациями, но и собственными ресурсами, для чего ему также нужны налоги.
Реформирование налоговой системы осуществляется посредством снижения налоговой нагрузки на производителя и обеспечения достаточной доходности бюджетной системы. В первом случае результатом может быть стимулирование производства и предпринимательства, а во втором, полнота доходной части бюджета, которая служит ресурсом инвестирования во все сферы экономики.
Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путём уменьшения прямых налогов, т.к. именно прямое налогообложение в отличии от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер[17]. Снижение ставок налога на прибыль позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрировать ими[18].
Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей; и стабильный источник поступления в бюджетную систему, а при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним, получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод налогообложения доходов различных социальных групп[19].
Необходимо совершенствовать и налог на добавленную стоимость. На протяжении длительного периода времени он рассматривался как один из наиболее надёжных налогов, скрыть который затруднительно. Однако резкое повышение экспортной выручки в связи с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой привело к росту возврата НДС экспортёрам из федерального бюджета. В таких условиях следует рассмотреть возможность альтернативного подхода к его зачёту.
При экспорте товаров суммы уплаченного НДС не возвращать из бюджета, а относить на себестоимость продукции. Конечно, это приведёт к сокращению налога на прибыль, но такая процедура позволит ограничить число злоупотреблений с возмещением НДС. Другой подход заключается в отказе от НДС и переходе к налогу с продаж, однако целесообразность данного шага должна основываться, прежде всего, на детальных экономических расчётах.