В этой связи должна быть предусмотрена возможность преобразования государственных (муниципальных) учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в организации иной организационно-правовой формы. Суть такого преобразования состоит в освобождении государства от обязанности финансового обеспечения таких организаций на основе сметы доходов и расходов и от ответственности по их обязательствам.
Таким образом, реформа бюджетного процесса, зависящая от темпов и направлений широкого круга структурных реформ, является одной из важнейших предпосылок для повышения эффективности государственного управления и реструктуризации бюджетного сектора.
Проведенный анализ показателей, характеризующих состояние сети получателей средств федерального бюджета, позволил сформулировать ряд рекомендаций по повышению эффективности ее деятельности и удешевлению ее содержания. К ним относятся:
- приведение бюджетной сети в соответствие с новым разграничением расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;
- устранение практики распределения средств бюджета одного уровня органами власти другого уровня;
- передача в единое подчинение учреждений, выполняющих идентичные функции;
- лишение статуса распорядителей бюджетных средств организаций, в ведении которых находится менее 6 бюджетных учреждений, и передача соответствующих учреждений в непосредственное подчинение главному распорядителю;
- сокращение числа уровней бюджетной сети;
- законодательное разграничение полномочий главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств в отношении бюджетных учреждений;
- ликвидация или объединение учреждений, имеющих малочисленный контингент потребителей.
В настоящее время предоставлением социальных услуг занимаются исключительно учреждения, находящиеся в административном подчинении органов власти, финансирование которых осуществляется на основе сметы, что не создает стимулов для повышения эффективности их деятельности. Реформирование бюджетной сети должно осуществляться в направлении разделения функций поставщиков и заказчиков социальных услуг, расширения круга потенциальных поставщиков услуг и механизмов их взаимодействия с государством.
Министерством экономического развития и торговли РФ разработан пакет законопроектов, предполагающий внедрение двух альтернативных бюджетному учреждению форм организаций: автономных учреждений (АУ) и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организаций (ГМАНО). Общими для обеих организационно-правовых форм особенностями является:
- финансирование их деятельности из бюджета по результату,
-самостоятельное распоряжение любыми доходами и самостоятельная ответственность по обязательствам.
Основные различия между ГМАНО и АУ состоят в следующем: ГМАНО предоставляет социальные услуги на договорной основе, тогда как АУ – на основе обязательных заданий собственника; АУ - государственное имущество передается на праве оперативного управления, а ГМАНО – на праве собственности. Однако законопроекты не дают ответа на ряд принципиальных вопросов, без решения которых практическая реструктуризация бюджетной сети невозможна. В риск того, что выбор варианта реорганизации будет определяться неформальными отношениями учреждений с главными распорядителями бюджетных средств. В этих условиях целесообразно избрать одну из двух стратегий:
1) отложить внедрение новых организационно-правовых частности, они не содержат четких критериев выбора организационно-правовой формы для преобразования бюджетных учреждений при наличии явных преимуществ статуса ГМАНО для коллектива бюджетного учреждения. Это создает форм в бюджетном секторе до уточнения концепции реформы, что предполагает:
- определение критериев выбора варианта реорганизации;
- обеспечение разумного баланса прав и обязанностей ГМАНО и АУ;
- определение круга бюджетных учреждений, которые не подлежат реорганизации (учреждение необходимо сохранить в существующей форме, если оно является монополистом на локальном рынке, а услуги должны предоставляться этим учреждением населению независимо от затрат);
- обеспечение возможности совместного учреждения АУ и ГМАНО различными органами власти (местного самоуправления) и (или) частными лицами;
2) начать частичное внедрение новых организационно-правовых форм в отдельных отраслях бюджетного сектора экспериментальным путем в рамках действующего законодательства, которое позволяет преобразовывать учреждения в фонды и автономные некоммерческие организации.
При выборе этой стратегии необходимо соблюдать указанные выше условия допустимости преобразования бюджетных учреждений, а также следующие условия:
- отбирать подлежащие реорганизации учреждения преимущественно из числа тех, которые имеют высокий удельный вес внебюджетных доходов, так как это свидетельствует о достаточно высокой степени готовности учреждения к функционированию в рыночных условиях;
- свести к минимуму масштабы применения принудительной (т.е. без учета мнения коллектива учреждения) реорганизации;
- использовать преимущественно общественный контроль за организациями, созданными в процессе преобразования бюджетных учреждений (через наблюдательные советы с участием общественности).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении можно сделать следующие выводы. Инструкция устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях (далее в целях настоящей Инструкции - учреждения), в органах, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее в целях настоящей Инструкции - органы казначейства), а также в финансовых органах и органах управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляющих составление и исполнение бюджетов (далее в целях настоящей Инструкции - финансовые органы).
Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Инструкцией.
2. Государственная учетная политика реализуется настоящей Инструкцией через:
план счетов бюджетного учета;
порядок отражения операций по исполнению бюджетов и кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета;
перечень типовых корреспонденций счетов бюджетного учета (приложение N 1 к Инструкции);
иные вопросы организации бюджетного учета.
3. Все хозяйственные операции, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства оформляются первичными документами, приведенными в приложении N 2 к настоящей Инструкции.
Для ведения бюджетного учета в учреждениях, финансовых органах, органах казначейства применяются регистры, содержащие обязательные реквизиты и показатели, приведенные в приложении N 3 к настоящей Инструкции.
Формы регистров бюджетного учета, учитывающие специфику исполнения соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также правила их ведения, утверждаются финансовым органом.
2.Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.
На основании сделанных выводов предлагается следующее:
1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.
2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее должен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.
3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования. Это необходимо по нескольким причинам.
Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для целей макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия развития экономики.
Во-вторых, в сфере общественных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом горизонте планирования любой администратор бюджетных средств думает об одном: как бы освоить выделенные ассигнования и не потерять, а еще лучше нарастить их в следующем году. Среднесрочное финансовое планирование – необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированного на результаты.
В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность администрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосрочных государственных контрактов, решения хронической для российских бюджетов проблемы остатков средств на счетах за счет обмена ассигнованиями, предусмотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расходования средств.
Именно поэтому среднесрочное финансовое планирование давно стало общепризнанной практикой. Оно заявлено и в действующей редакции Кодекса. Однако статья о перспективном финансовом плане до недавнего времени реально не применялась. Перспективный финансовый план носил справочно-аналитический характер и не был жестко увязан с проектом бюджета. И только с 2005 года на федеральном уровне началась интеграция перспективного финансового плана в обычный, регулярный бюджетный процесс, когда первый год перспективного финансового плана является проектом бюджета на очередной год, а остальные проектировки задают предсказуемые параметры расходов и доходов на следующие два года.