В настоящее время разрабатывается проект последней главы Налогового кодекса, посвященной налогообложению имущества физических лиц. При этом наряду с введением в качестве налоговой базы рыночной стоимости имущества граждан в экономической литературе все чаще высказываются предложения о целесообразности введения повышенных на порядок ставок налогов для особо дорогого жилья, для обладателей более чем одного объекта недвижимости и т.д. и т.п.
В транспортном налоге, как и при налогообложении недвижимого имущества, применяется простая прогрессия: наиболее мощные и, соответственно, более дорогие марки легковых автомобилей облагаются по более высоким налоговым ставкам.
Исходя из установленных в настоящее время ставок и налоговой базы, земельный налог тоже можно условно отнести к налогу, уплачиваемому по прогрессивной шкале налогообложения. Как известно, ставка по данному налогу установлена в зависимости от кадастровой оценки земли. Таким образом, чем выше качество земельного участка, тем большая сумма налога с него уплачивается и тем выше фактическая ставка налога с единицы земельного участка.
Подобное положение законодательства в части установления прогрессивного налогообложения с определенной оговоркой можно признать соответствующим принципу социальной справедливости. Вместе с тем в налогообложении указанных объектов в части соблюдения принципа равенства и справедливости имеются и отдельные вопросы. Обладатель дорогого жилья или автомобиля не обязательно может получать стабильный высокий доход. Значительное количество людей получили в свое время от государства дорогие по нынешним временам квартиры, кто-то владеет элитным жильем, или дорогим автомобилем, или престижным земельным участком, доставшимся по наследству. Построив элитное жилье или купив автомобиль престижной марки, их обладатель к определенному времени может потерять свой бизнес или по другой причине лишиться постоянного значительного дохода.
Как представляется, из четырех массовых уплачиваемых гражданами налогов именно земельный налог, налог на имущество и транспортный менее всего подходят на роль регулятора и перераспределителя доходов физических лиц. Для выполнения этой функции более всего подходит налог на доходы физических лиц, который занимает особое положение в ряду налогов, уплачиваемых гражданами. Он, пожалуй, самый массовый налог из всех известных в мировой практике, и объектом его обложения является получаемый физическими лицами доход. Именно размер дохода, а не наличие дорогого жилья или автомобиля характеризует способность гражданина платить определенный уровень налога, а также степень его благосостояния. Как известно, именно способность налогоплательщика платить налоги является одним из основных принципов налогообложения. В этих условиях не совсем логичным выглядит нынешняя плоская шкала налогообложения доходов физических лиц.
Принципы определения и контроля цен для целей налогообложения в Российской Федерации
Как отмечается в Основных направлениях налоговой политики в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, в нашей стране в целом закончено формирование основ современной налоговой системы государства с рыночной экономикой. Но вместе с тем там же указывается на наличие специфических для переходного этапа российской экономики проблем, среди которых - недостаточный уровень развития базовых институтов[6].
Сказанное в полной мере относится к такому институту, как "принципы определения и контроля цен, применяемых для целей налогообложения".
Пути решения проблемы ценообразования и взаимозависимости в налогообложении дискутируются уже не один год. В результате в 2006 г. был избран вариант, предполагающий обсуждение этой темы вне рамок комплексной "модернизации" общей части НК РФ. Поэтому вопросы ценообразования и взаимозависимости в налогообложении не стали рассматриваться при подготовке законопроекта, посвященного совершенствованию налогового администрирования[7]. Это объяснялось недостаточной проработанностью рассматриваемых вопросов и неготовностью уполномоченных органов и профессионального сообщества обсуждать их в рамках общего совершенствования налогового администрирования, что представляется совершенно правильным.
На основании ст. 322 Таможенного кодекса РФ налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин и налогов являются таможенная стоимость товаров либо их количество[8]. Таким образом, для целей налогообложения таможенными платежами товаров, перемещаемых через таможенную границу, применяется показатель "таможенная стоимость товаров". Таможенные органы в целях решения задачи поступления в федеральный бюджет таможенных платежей часто настаивают на максимальной величине таможенной стоимости.
Поскольку при обсуждении вопросов трансфертного ценообразования особое внимание обращалось на проблему "увода" налоговой базы за рубеж, есть опасение, что в данном случае разные государственные органы пытаются решать различные задачи, причем диаметрально противоположные: ведь в случае с группой компаний завышение таможенной стоимости ввозимых товаров часто может способствовать "уводу" налоговой базы по налогу на прибыль за рубеж.
К сожалению, вопрос о том, какие "публичные" интересы важнее - бюджетные поступления таможенных платежей или формирование в России центров прибыли групп компаний, пока даже не ставится.
Также отмечается необходимость более корректного установления взаимозависимости, совершенствования ее критериев и нежелательность сложившейся ситуации, когда по решению суда любые лица могут быть признаны взаимозависимыми.
Однако если акцент все же будет сделан на внешнеторговых сделках, среди которых значительную часть занимает внешняя торговля товарами, решение проблемы подходов к установлению взаимозависимости следует увязывать с подходами, выработанными в последние годы в Законе РФ
"О таможенном тарифе"[9]
Поскольку в ст. 20 НК РФ нет ссылки на то, что ее положения распространяются на таможенные платежи, участники ВЭД при определении таможенной стоимости должны руководствоваться указанными выше положениями таможенного законодательства, которыми установлены особые подходы не только к ценообразованию, но и взаимозависимости.
Критерии взаимосвязанности (фактически синоним взаимозависимости), перечисленные в пп. 2 п. 1 ст. 5 Закона РФ "О таможенном тарифе[10]", свидетельствуют о том, что к уточнению ст. 20 НК РФ следует подходить с максимальной осторожностью. Иначе решения, принимаемые как нейтральные и основанные на международном опыте, могут привести к тому, что в целях определения налоговой базы взаимосвязанными (взаимозависимыми) лицами будут признаваться многие деловые партеры. Например, в настоящее время в сфере обложения внешней торговли таможенными платежами у участников ВЭД, признанных взаимосвязанными с зарубежными партнерами, возникают проблемы при попытке определения таможенной стоимости по сделкам с ввозимыми товарами. В этом случае таможенные органы нередко настаивают на использовании так называемого резервного метода, который основан на справочной информации, часто не соответствующей реальным ценам конкретных сделок.
За рубежом же не сформулированный пока в России вопрос увязки проблем трансфертного ценообразования и таможенной стоимости активно обсуждается. Так, Всемирная таможенная организация (WCO) и ОЭСР провели конференцию "Таможня и операции групп компаний: возможность совмещения проблем таможенной стоимости и трансфертного ценообразования", где рассматривались вопросы определения величины таможенных пошлин при трансфертном ценообразовании.
Высказываются мнения, что предлагаемые методы определения цен следует рассматривать в контексте готовности участников правоприменительной практики применять их в своей работе, ведь для этого могут потребоваться специалисты совершенно уникальной квалификации.
Эти опасения, к сожалению, подтверждаются тем, что в сфере налогообложения внешней торговли из методов определения таможенной стоимости, основанных на ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле, главным образом применяются первый (по цене сделки) и шестой (резервный) методы. Остальные методы, хотя и соответствуют подходам ГАТТ/ВТО, большого распространения в российской практике пока не получили. Это говорит о том, что, хотя в законодательство и введены современные, основанные на международных соглашениях нормы, споры между налогоплательщиками и администрирующими органами продолжают сводиться к выбору между ценой, заявляемой налогоплательщиком, и ценой, которую считает "правильной" администрирующий орган.
Несмотря на техническую возможность подготовки различных методик определения цен, основная проблема определения таких цен во многом связана с неразвитостью рынков: рыночная цена - не та, которую рассчитывают, а та, по которой торгуют. Тема неразвитости, а иногда и отсутствия рынков очень актуальна не только в рамках обсуждения проблемы трансфертного ценообразования, но и, например, налогообложения имущества граждан[11].
Условие задачи:
Предприятие имеет следующие балансовые данные на конец отчетного периода:
| Актив | Пассив | ||
Статьи баланса | тыс. руб. | Статьи баланса | тыс. руб. |
| 1. Оборотные активы | 2000 | 1. Краткосрочные обязательства | 1000 |
| В том числе: | В том числе: | ||
| а) запасы,в том числе:расходы будущих периодов | 1200 23 | а) займы и кредиты | 300 |
| б) дебиторская задолженность со сроком погашения свыше 12 мес. | 200 | б) кредиторская задолженность | 600 |
| в) дебиторская задолженность со сроком погашения в течение 12 месяцев | 400 | в) доходы будущих периодов | 100 |
| г) НДС по приобретенным ценностям | 50 | ||
| д) денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | 150 | ||
Инвентаризация балансовых запасов показала, что из их стоимости неликвидны запасы на сумму 300 тыс. руб., а остальные запасы могут быть проданы в целом за 700 тыс. руб.