Оправдывая отсутствии правовой культуры у нашего потенциального налогоплательщика, можно заметить, что существующее налоговое законодательство сформировалось на «пустом месте». Мы имеем, может быть, единственный по масштабам, в истории пример возвращения целой страны к некогда утерянным принципам, растерянным основам жизни через налоговое законодательство. По причине того, что некогда на более, чем семьдесят лет, прервалась «связь времен» - связь налогового законодательства Российской империи, генетически воспитавшая поколения законопослушных налогоплательщиков, когда были утеряны истоки многовековых традиций уплаты налогов и нынешним временем – временем, «правового нигилизма».
Похоже, возникла необходимость восстановить эту утраченную «связь». Возможно, что со школьной скамьи необходимо давать не только основы права, но и разъяснять основные принципы существования общества, формирования его доходов и расходов. До сих пор услуги образования и здравоохранения считаются «бесплатными». Пора признаться, что «бесплатных» услуг не существует, а чтобы предоставить любую услугу, необходимо предусмотреть ее стоимость и средства (средства – бюджет –налоги).
Говоря о моральных причинах, нельзя не отметить, что граждане России понимают невозможность существования государства вне налоговой политики, и неизбежность налогового бремени. В тоже время, расставаясь в качестве налоговых отчислений с частью заработанных средств, любой ---налогоплательщик вправе рассчитывать на поддержку государства, обеспечение безопасности существования, как самого гражданина так и его бизнеса, стабильность и беспристрастность в работе самих налоговых органов государства, равномерности налоговой нагрузки. Ведь в России запредельно высока доля «теневого» оборота, что достигает 40% легального. Налоги с «теневого» оборота не поступают, а предприниматели честно показывающие свою прибыль платят налоги в полном объеме, да еще и за других. Зная такое положение вещей, вряд ли у них возникает моральный стимул к дальнейшему развитию, ведущему к увеличению прибыли, а значит и уплате налогов.
Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.
Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.
Политические причины подталкивают налогоплательщика к уклонению от уплаты тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или экономической политики.
Примером использования налогов, как инструмента социальной политики может быть такой пример: класс, стоящий у власти, использует налоги для подавления другого класса – не властвующего. Уклонение от налогов выступает как форма сопротивления такому подавлению.
Как инструмент экономической политики использование налогов проявляется в том, что государство повышает налоги на некоторые отрасли производства с целью уменьшения их удельного веса в экономике, и, наоборот, понижают налоги на другие отрасли, более перспективные или слаборазвитые с целью их быстрейшего развития. В такой ситуации предприятия тех отраслей, где налоги повышены, стараются уклонится от их уплаты. Цель – сохранение отрасли или предприятия в целом, определенный протест или противодействие господствующему классу, а может быть просто корысть.
Юридической общественностью активно обсуждается проект постановления об объявлении так называемой экономической амнистии.1 Амнистировать в общем смысле этого слова означает простить и забыть. Но речь идет о прощении тех, кто выполнит условия, предложенные ему Государственной Думой, так как именно к ее ведению согласно ст. 103 Конституции РФ относится объявление амнистии.
Одним из приемлемых вариантов экономической амнистии является распространение ее на тех лиц, которые скрывали доходы от налогообложения. Условием является заявление этих лиц о своих фактических доходах, о наличии у них имущества и уплата налогов по нынешним ставкам, а не по тем, которые были установлены в прежние времена и считались несправедливо завышенными. Хотя вряд ли такое решение будет справедливым в отношении лиц, исправно плативших налоги.
Следует заметить, что речь может вестись лишь о тех средствах, которые не были незаконно получены, но были незаконно удержаны, т.е. не уплачены в качестве налога. Проектом постановления об амнистии предполагается, что по незадекларированным средствам в период действия амнистии возбуждение уголовных дел производится на общих основаниях. Означает ли это, что если то или иное лицо заявило о нахождении у него имущества, не указав при этом, как оно приобретено, уголовное дело против него возбуждаться не должно? А если затем выяснится, что задекларированное имущество похищено либо получено в качестве взятки, то почему вор и взяточник не должен нести ответственность за преступление, в результате которого незаконно обогатился? Интересная мысль высказывается в отношении физических лиц, заявивших о наличии у них имущества, полученного не установленным путем: они в полном объеме выполняют налоговые обязательства, установленные законодательством, а также на три года кредитуют Правительство России двадцатью процентами суммы заявленного имущества посредством помещения этих 20% на счет в уполномоченном банке.
А вот еще некоторые возможные положительные моменты проведения амнистии:
- добровольно возвращается значительная часть средств обществу и государству;
- ограничение теневой экономики не подлежит чисто административному регулированию, эта область регулируется только экономическими методами;
- легализация неофициальных доходов граждан способствует увеличению доходной части бюджета и инвестиций в экономику.
Экономические стимулы уклонения от налогообложения, как правило, являются определяющими. Налогоплательщик сравнивает экономические последствия уплаты налога и применения санкций. Естественно, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения.
С другой стороны, чем хуже экономическое положение налогоплательщика, тем выше побудительные мотивы уклонения.
Во-первых, выполнение всех налоговых обязательств может ухудшить и без того сложное экономическое положение субъекта вплоть до критического. Уклонение от налогообложения может рассматриваться также налогоплательщиком как единственный шанс выжить.
Во-вторых, применение санкций к экономически слабому субъекту, хотя и может разорить его, все же угроза потерять все может быть менее существенна, чем угроза применения санкций к динамично развивающемуся субъекту, который при этом лишается реальных перспектив.
В-третьих, наблюдается неравновесное возложение основной массы налогового бремени на производительные отрасли1. Крупные промышленные предприятия в основном работают на низкой прибыльной марже и к тому же не имеют возможностей скрывать свою деятельность от налогового контроля, в то время как основная масса доходов формируется в сфере торговли, финансовых и фондовых операций, экспорта, рекламы, где контроль налоговых органов особенно слаб и прибыли легче укрыть от налогообложения.
В четвертых, в России по-прежнему гипертрофированна роль косвенных налогов и налогов с выручки. Наблюдается тенденция к повышению доли прямых налогов, отмечается стремление охватить прямым налогообложением основную массу населения, включая десятки миллионов получателей низких доходов, которые во всех высоко и среднеразвитых странах не только не считаются налогоплательщиками, но наоборот, имеют право на получение прямой поддержки от государства.
Экономические причины можно условно разделить на зависящие от финансового состояния налогоплательщика и порожденные общей экономической конъюнктурой.
Существенно возрастает практика уклонения от налогообложения в периоды экономических спадов, что объясняется не только ухудшением материального положения самих налогоплательщиков, но и потребителей их продукции, работ, услуг, в результате чего сокращается возможность переложения налога путем повышения отпускных цен. В периоды экономических кризисов руководство любой страны вынуждено предпринимать соответствующие меры для стабилизации экономики. Чаще всего это достигается строгой регламентацией рынка и рыночных отношений путем установления фиксированных цен на отдельные группы товаров. В такие периоды наряду с государственным легальным рынком параллельно появляется неуправляемый «черный» рынок, который действует по своим законам и в нарушение установленных государством правил. Сделки, совершаемые на этом рынке, налогообложению не подлежат, т. к. не могут быть проконтролированы государством. Соблазн у предпринимателей работать на таком рынке достаточно велик.