Инвестиционная деятельность в РФ (стр. 4 из 12)

В основе принятия решений инвестиционного характера лежит оценка экономической эффективности инвестиций. Вопросу разработки методик расчета экономической эффективности в общем и эффективности инвестиций в частности уделяли внимание многие отечественные ученые: Беляев В.А., Беренс В., Дмитриев Я.В., Завлин, Д.Н., Завранек П.Н. Карпов В.Г., Лимитовский И.А., Схилидзе Д.Н., Чистов Л.М., и др.[17]

Показатели эффективности инвестиционных проектов согласно Методическим рекомендациям делятся на следующие виды: показатели коммерческой эффективности; показатели бюджетной эффективности; показатели экономической эффективности.

Показатели эффективности инвестиций можно классифицировать по следующим признакам [18]:

1. По виду обобщающего показателя выступающего в качестве критерия экономической эффективности, инвестиций делятся на: абсолютные; относительные; временные

2. По методу сопоставления разновременных денежных затрат: статические; динамические

К группе статических относятся методы: срока окупаемости инвестиций, коэффициента эффективности инвестиций.

К динамическим методам относятся: чистый дисконтированный доход, чистая текущая стоимость, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя ставка рентабельности, модифицированная внутренняя норма рентабельности, дисконтированный срок окупаемости инвестиции.

При равенстве исходных условий эти два метода должны дать одинаковые результаты. Однако при этом возникают две проблемы, которые следует решить, прежде чем применять каждый из методов.

Во –первых, требуется уточнить, какой из методов предпочтителен в тех или иных условиях. Известно, что в некоторых случаях необходимо в расчетах применять стоимость капитала оцениваемого проекта, а в некоторых –даже при оценке отдельных проектов –корректно и удобно ориентироваться на структуру и стоимость капитала всего предприятия в целом.

Во –вторых, применяя метод оценки проектов на основе средневзвешенной стоимость капитала, следует учитывать, что в условиях российской системы налогообложения заемного капитала, после налогообложения прибыли, т.е. в России мы имеем дело с ограниченным налоговым щитом.

Можно выделить, три основных подхода к определению ставки дисконтирования [3]

1. CAMP Эта теоретическая модель разработана для объяснения динамики курсов ценных бумаг при реализации механизма, посредством которого инвесторы оценивают влияние инвестиций в предполагаемые ценные бумаги на уровень риска и доходности портфеля.

1 Подход, связанный с определением величины альтернативных издержек согласно так называемому методу кумулятивного построения.

2 WACC Модель определяющая средневзвешенную стоимость капитала:

Рис.1.1 –Классификация методов оценки проекта

Существует два метода оценки инвестиционных проектов. Метод WACC применяется на начальных стадиях анализа проектов или для экономически не выделенных проектов, а также проектов с нечеткими условиями финансирования. Этот метод состоит в дисконтировании денежных потоков от активов проекта или предприятия по ставке, равной средневзвешенной стоимости капитала.

Метод ER основан на дисконтировании остаточных денежных потоков по ставке, равной стоимости собственного капитала. Этот метод применяется для детального анализа экономически выделенных проектов.

В основу оценок эффективности ИП положены следующие основные принципы, применимые к любым типам проектов, независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей: рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла; моделирование денежных потоков; сопоставимость условий сравнения; принцип положительности и максимума эффекта; учет фактора времени; учет только предстоящих затрат и поступлений; сравнение «с проектом» и «без проекта»; учет всех наиболее существенных последствий проекта; учет наличия разных участников проекта; многоэтапность оценки; учет влияния на эффективность ИП потребности в оборотном капитале; учет влияния инфляции; учет влияния неопределенностей и рисков

Необходимость оценки эффективности проекта в целом обусловлена рядом обстоятельств [1]. Прежде всего близостью интегрального коммерческого эффекта проекта в целом к сумме интегральных коммерческих эффектов предприятий –участников проекта. Интегральный общественный эффект проекта нередко бывает близок к сумме интегральных эффектов предприятий –участников и государства. В этих условиях отрицательный эффект проекта в целом свидетельствует о том, что реализация проекта невыгодна некоторым из его участников. При положительном эффекте проекта в целом имеются определенные основания считать, что можно сформировать такую схему финансирования проекта, такой организационно–экономический механизм его реализации, при которых этот проект будет взаимовыгоден для всех предприятий–участников, государства и общества. Именно по этой причине целесообразно вначале оценивать проект в целом и только потом, убедившись, что он достаточно эффективен, переходить к оценке проекта с точки зрения его участников, бюджета, региона и отрасли. Целесообразность двухэтапной оценки эффективности подтверждается и мировой практикой, что отражено в рекомендациях ЮНИДО: "Предприниматель, как правило, финансирует проект с помощью акционерного капитала и частично – с помощью заемных средств. Он обычно хочет знать прибыльность акционерного капитала... Однако при подготовке ТЭО обычно неизвестно, как будет финансироваться проект. Помимо влияния заемного финансирования на расчет подоходного налога... степень прибыльности акционерного капитала полностью зависит от общей прибыльности совокупного инвестированного капитала и процентов, уплачиваемых по остаткам задолженности (эффект финансового рычага). Поэтому необходимо сначала определить финансовую осуществимость инвестиционного проекта в целом и только потом оценивать индивидуальную осуществимость для каждого источника финансирования". В то же время возможны ситуации, когда проект в целом эффективен, однако подобрать для его реализации организационно–экономический механизм, обеспечивающий взаимовыгодность проекта, не удается.

На стадии разработки проекта часто возникает необходимость оптимизировать его технические, технологические и иные параметры. При этом ни схема финансирования проекта, ни состав участников, ни взаимоотношения между ними еще не определены. Ясно, что выбирать рациональные типы строительных материалов, этажность здания, диаметр водопроводных труб, шаг колонн, профиль и расположение дорог и т. п., ориентируясь на показатели коммерческой эффективности проекта, на этой стадии нельзя. В этих условиях оптимизация эффекта проекта в целом – единственный приемлемый и практически реализуемый способ обоснования технических проектных решений на первом этапе проектирования. Однако после уточнения организационно –экономического механизма проекта некоторые из ранее принятых решений могут быть пересмотрены, поэтому часть альтернативных вариантов таких решений, отброшенных при строительном проекте, необходимо учитывать в будущем поскольку они могут понадобиться на втором этапе проектирования

(Повтор)В методических рекомендациях по оценке эффективности ИП, определены основные принципы оценки эффективности: рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла; моделирование денежных потоков; сопоставимость условий сравнения; принцип положительности и максимума эффекта; учет фактора времени; учет только предстоящих затрат и поступлений; сравнение «с проектом» и «без проекта»; учет всех наиболее существенных последствий проекта; учет наличия разных участников проекта; многоэтапность проекта; учет влияния на эффективность ИП потребности в оборотном капитале; учет влияния инфляции; учет влияния неопределенностей и рисков.

Подход к принципам оценки эффективности инвестиционного проекта принятый рядом отечественных и зарубежных ученых, существенно не разнится. Выделяются методологические, методические, операционные принципы. Однако состав этих принципов имеет расхождения.

Методологические принципы включают: измеримость; сравниваемость; выгодность; согласованность интересов; платность ресурсов; неотрицательность и максимум эффекта; системность; комплексность; неопровергаемость методов; -методические: сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта»; уникальность; субоптимизацию; неупровляемость прошлым; динамичность; временная ценность денег; неполноту информации; структуру капитала; многовалютность; -операционные –взаимность параметров; моделирование; организационно –экономический механизм реализации проекта; многостадийность; информационную и методическую согласованность; симплификацию.

Представленная выше классификация и представленный состав принципов оценок имеет характер, не опровергающий, а подчеркивающий правильность и обоснованность положений методических рекомендаций. Между тем ряд работ научно –практического характера показал несостоятельность данной теории, что в первую очередь это связано с динамичностью социально –экономических отношений, происходящих в условиях транзитивной российской экономики. На наш взгляд наиболее уместно, здесь выглядит следующая классификация принципов, представленная Царевым В.В[], где автор рассматривает отдельные принципы и составляет по ним свое суждение, с которым мы согласны. Однако, несмотря на возможную не проработанность указанных автором принципов, мы не будем рассматривать их в своем исследовании, поскольку.