Коэффициент критической ликвидности = (стр.290-стр.210,220,230) / (стр.610, 620,630, 650, 660)
К.кл за 2006 год = (2.369.498 – 425.719 – 127.121 – 978.218) / (699.271 + 816.779 + 0 + 0 + 0) = 838.440 / 1.516.050 = 0,553 или почти 55,3 %
Нормальные ограничения коэффициента критической ликвидности, согласно учебнику Савицкой Г.В.: 0,7 - 1,0, а другие экономисты считают, что 0,7 – 0,8. В нашем случае коэффициент занижен, что свидетельствует о низком превышении доходов от начисленных процентов по ценным бумагам и поступлений по расчетам над краткосрочными обязательствами организации.
Коэффициент текущей ликвидности = (стр.290 – стр.220,230) / (стр.610, 620,630, 650)
Ктл за 2005 г = (стр.290 – стр.220,230) / (стр.610, 620,630, 650) = (2.221.197 – 77.144 – 978.218) / (569.574 + 777.212 + 0 + 0) = 1.115.835 / 1.346.748 = 0,829
Ктл за 2006 год = (2.369.498 –127.121 – 978.218) / (699.271 + 816.779 + 0 + 0 + 0) = 1.264.159 / 1.516.050 = 0,834
Большинство экономистов придерживаются мнения, что его значение должно быть около 2, но не менее 1. Ктл предприятия ОАО «Автобус» значительно ниже допустимо нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.
Коэффициент абсолютной ликвидности – один из коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации. К.абс.л
К.абс.л = (стр. 250,260 баланса) / (стр. 610, 620, 630, 650, 660)
К.абс.л = (6.650 + 14.888) / (699.271 + 816.779 + 0 + 0 + 0) = 21.538 / 1.486.050 = 0,015 или 1,5%
Нормальные ограничения коэффициента абсолютной ликвидности от 0,20 до 0,25 или 20 -25%[3], т.к. в практике мала вероятность того, что все кредиторы организации в одно и то же время потребуют возврата текущей задолженности. Поэтому, если организация способна в текущий момент на 20 – 25 % погасить свои долги, то ее платежеспособность считается нормальной. Если данный показатель ниже, то это может свидетельствовать о серьезном дефиците свободных денежных средств. В нашем случае показатель невероятно низок, что свидетельствует об отсутствии свободных денежных средств после уплаты своих долгов.
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами = (стр. 110, 120, 130, 135, 140, 150 + стр. 215, 240, 250, 260, 270) / (стр. 510, 520, 610, 620, 630, 660)
Поода 2005 = (1367 + 793.070 + 385.584 + 0 + 4.445 + 0 + 81.782 + 669.664 + 1.901 + 17.994 + 0) / (955.311 + 0 + 569.574 + 777.212 + 0 + 0) = 0,8496
Поода 2006 = (1.235 + 781.725 + 413.808 + 4.520 + 0 + 89.930 + 816.902 + 6.650 + 14.888 + 0) / (941.419 + 0 + 699.271 + 816.779 + 0 + 0) = 0,867
Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2006 году показатель увеличился по отношению к 2005 на 0,017, но значительно отстает от 1, таким образом, собственные активы предприятия не могут покрыть долговые обязтельства.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам = (стр. 610, 620, 630, 660) / среднемесячная валовая прибыль (как в денежной форме, так и форме взаимозачетов)
Сплат тек 2005 = (569.574 + 777.212 + 0 + 0) / (182.117 / 12) = 88,74
Сплат тек 2006 = (699.271 + 816.779 + 0 + 0) / (247.764/ 12) = 73,43
Чем ниже это показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Очевидно, что показатель снизился на 15.31, что говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами характеризует долю оборотных активов, покрываемых собственными средствами.
Косс = (III – I) / II = (1.111.952 – 1.201.306) / 2.369.498 = - 0,038
Косс должен быть более 0,1 (или 10%) на конец года.
Коэффициент автономии (финансовой независимости) = (стр. 490+640+650) / стр.300
Ка 2005 = (1.102.171 + 111 + 0) / 3.405.663 = 0,324
Ка 2006 = (1.111.952 + 1.383 + 0) / 3.570.804 = 0,312
Отмечается отрицательная динамика, уменьшается доля активов, которая обеспечивается собственными средствами. В мировой практике нормативным принято считать значение 0,5.
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах = стр. 620 / стр.700
Д 2005 = 777.212 / 3.405.663 = 0,2282
Д 2006 = 816.779 / 3.570.804 = 0,2287
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам = (стр. 230, 240) / стр.300
2005 = (978.218 + 669.664) / 3.405.663 = 0,484
2006 = (978.218 + 816.902) / 3.570.804 = 0,503
Желаемый значение показателя должно быть равно 0,4, более высокий показатель является нежелательным.
Рентабельность активов = чистая прибыль (убыток) отчетного периода / совокупные активы = Ф2 стр.190 / Ф1 стр.300
2005 = 14.322 / 3.405.663 = 0,004
2006 = 9.779 / 3.570.804 = 0,003
Рентабельность активов снизилась на 0,1%, хотя показатель и так очень низок, что говорит о том, что на предприятии ОАО «Автобус» присутствует низкая степень эффективности использования имущества организации.
Норма чистой прибыли = чистая прибыль (убыток) отчетного периода / выручка (нетто)
2005 = 14.332 / 1.634.259 = 0,009
2006 = 9.779 / 2.159.655 = 0,005
Нормальное значение этого показателя равно примерно 0,2. Значение же показателя ОАО «Автобус» значительно ниже, чем по норме. Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия.
В качестве заключения к этой главе я хотела бы отметить, к сожалению, баланс ОАО «Автобус» не является ликвидным, и предприятие не может отвечать по своим обязательствам. Так или иначе, но предприятие ОАО «Автобус» не является платежеспособным, или является, но на очень низком уровне. Показатели, характеризующие платежеспособность организации находятся на ненормальных уровнях. Показатели деловой активности довольны низки, предприятие слабо развивается и такими темпами не выйдет из риска банкротства.
Заключение
Проведенное исследование показало, что эффективное управление в проблемных учреждениях на сегодняшний день особенно актуально.
Острая фаза кризиса преодолена, но видимое тактическое улучшение общей ситуации в производственном секторе нельзя переоценивать. Все новые организации, нуждаются в антикризисном менеджменте. Финансовые потери не являются неизбежными. При правильной макроэкономической политике с созданием эффективной системы оценки деятельности организаций, совершенствовании деятельности служб надзора как при лицензировании организаций, так и при ежемесячном отслеживании результатов их деятельности, а также при профессиональном проведении инспекционных проверок вероятность появления финансовых проблем можно существенно снизить.
Профилактические меры диагностики состояния коммерческих организаций являются необходимыми, так как для поддержания устойчивости функционирования нужны не столько кардинальные методы оздоровления, сколько исключение серьезных проблем в массовых масштабах у многих предприятий. Однако на запущенных стадиях проблемности нужны экстренные комплексные методы воздействия. Вместе с тем, решительное хирургическое вмешательство путем вырезания у предприятий просроченных ссуд с их последующей реабилитацией не может превратиться в постоянную практику, пока не удалены причины бедственного положения предприятий.
Отправным моментом антикризисного управления в организации является получение неудовлетворительных данных анализа деятельности. Чем раньше выявлены недостатки в деятельности и определены основные направления работы, тем больше шансов восстановить утраченные возможности организации.
Раннее выявление и фиксация проблем в большинстве случаев возможны только посредством анализа финансового состояния. К сожалению, современные методики не лишены недоработок, и либо углубленный анализ деятельности организации позволяет сделать вывод о наступившем кризисе, либо непосредственное проявление все нарастающих кризисных тенденций фиксирует факт проблемности организации.
Серьезное влияние на деятельность организаций оказывает внешняя среда, вызванная проведением макроэкономической политики. Несмотря на то, что высокие темпы инфляции могут принести относительную временную выгоду, в экономике в целом они порождают неопределенность и значительные потери национального богатства, которые со временем обязательно отразятся на состоянии предприятий. Ни одна финансовая система не может оставаться прибыльной в долгосрочной перспективе при наличии значительных проблем у производственного сектора.
При выработке мер антикризисного управления проблемными отечественными предприятиями следует учитывать зарубежный опыт развитых стран.
Для преодоления негативных ситуаций необходим комплексный подход, который включает устранение как внешних, так и внутренних причин проблемности. Несовершенные внутренние учетные нормы и стандарты могут стать серьезной причиной появления затруднений у организаций. Совершенствование отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности в целях обеспечения максимальной прозрачности и платежеспособности желательно проводить в соответствии с международными стандартами, но с учетом отечественных условий.
Однако помимо мер, направленных на повышение эффективности работы самого предприятия, необходимо решить вопрос списания с балансов проблемных предприятий просроченной задолженности по централизованным кредитам.
Разрешение перечисленных проблем способно улучшить состояние платежеспособности проблемных предприятий, однако для предотвращения дальнейшего роста их числа необходима разработка и принятие комплекса мер по диагностике состояния учреждений, бухгалтерской отчетности и оздоровлению предприятий на ранних стадиях проблемности.