- использование прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов, т.е. использование определенной прогрессии в зависимости «большие доходы – большие налоги»;
-повышение доли косвенного налогообложения, т.е. достижение большего обложения категорий лиц с большим объемом потребления;
Использование повышенных акцизов и пошлин на товары не первой необходимости, предметы роскоши;
-использование ориентированных льгот, необлагаемых минимумов, различных налоговых вычетов, освобождение от обложения, пониженных ставок (например, в обложении личных доходов используется значительный их арсенал, в НДС товары первой необходимости или освобождаются от обложения, или облагаются по более низкой ставке);
-использование компенсационных и накопительных социальных платежей (в России - ЕСН), бремя уплаты которых не возлагается на работника, а перекладывается на работодателя.
-Контрольная функция налогов заключается в обеспечении
государственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организацией и граждан, а также за источниками доходов, их легитимностью и направлениями расходов. Сущность этого контроля заключается в оценке соответствия размеров налоговых обязательств и налоговых поступлений, т.е. своевременности и полноты исполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Государственный контроль является важным фактором, препятствующим уклонению от уплаты налогов и развитию теневого сектора экономики. Кроме того, данная функция способствует повышению эффективности реализации других функций налогов, в первую очередь фискальной – через сопоставление налоговых доходов с финансовыми потребностями государства. Через эту функцию обеспечивается контроль над финансовыми потоками, определяется необходимость реформирования налоговой и бюджетной систем.
-Регулирующая функция проявляется через комплекс мероприятии
в сфере налогообложения, направленных на усиление государственного вмешательства в экономические процессы (для предотвращения спада или стимулирования роста производства, научно-технического прогресса, регулирования спроса и предложения, объема доходов и сбережений населения, объема инвестиций). Суть регулирующей функции применительно к общественному воспроизводству состоит в том, чтобы посредством налогообложения воздействовать не только на макроэкономические пропорции, но и на поведение хозяйствующих субъектов, и на экономическое поведение граждан: их стремление к потреблению, сбережениям, инвестициям. Данная функция реализует не только экономические отношения в иерархической подчиненности (государство -налогоплательщик), но во многом и экономические отношения между налогоплательщиками.
Вполне обоснованным видится предлагаемое А.В. Брызгалиным [5]выделение в регулирующей функции налогов трех подфункций: стимулирующей, дестимулирующей и воспроизводственной.
Стимулирующая подфункция заключается в формировании посредством налогообложения определенных стимулов развития для целевых категорий налогоплательщиков и (или) видов деятельности. Она реализуется через систему налоговых преференций для этих категории и видов деятельности6льготные режимы налогообложения, пониженные налоговые ставки, налоговые кредиты, различные освобождения, вычеты и т.д. к целевым категориям налогоплательщиков, как правило, относятся малые предприятия, благотворительные фонды, общественные организации и др.
Дестимулирующая подфункция, напротив, заключается в формировании посредством налогообложения определенных барьеров для развития каких-либо нежелательных экономических процессов. Следует заметить, что налоги по своей сути дестимулируют развитие любого производства, но, повышая ставки налогов для отдельных видов деятельности, можно целенаправленно ограничить именно их распространение, как например, игорного бизнеса.
Воспроизводственная подфункция проявляется при ориентации отдельных видов налогов для аккумулирования средств на восстановление потребительских ресурсов. Характерным примером может служить механизм амортизации основных средств, когда суммы начисленной амортизации признаются расходами, учитываемыми при исчислении азы по налогу на прибыль организации.
Классификация налогов
Значительное место в теории налогов занимает вопрос их классификации, т.е. системой группировки налогов по различным признакам. Обычно в научной литературе используется термин-таксономия. Классификация налогов имеет не только научно-позновательный характер, но и практические цели, такие как более обоснованное применение налогов, проявление необходимых аналитических расчетов, составление отчетности и т.д. Многообразие налоговых классификаций, группировок и признаков, положенных в основу различными исследователями, в определенной степени отражает эволюцию налогов (рис.2), а также позиции ученых относительно выбора исходных классификационных признаков.
Многие выдающиеся ученые-экономисты, занимающиеся в своих налоговых исследованиях таксономией, так и не пришли к единой точке зрения по обоснованию классификационных признаков и особых свойств системы налогов[6]. Соответственно в учебной литературе вряд ли можно найти два учебника с полностью одинаковыми классификационными признаками.
Современными западными экономистами постулируется идея введения всеобщего налога на совокупные потребительские расходы взамен подоходного налога. Несостоятельность доктрины по введению единого (единственного) налога была аргументировано доказана еще в начале XX в. Российскими учеными. Как подчеркивал А.А. Соколов, «множественность доходоприносящих объектов приводит и к множественности налогов», ни одна налоговая база не является всеобъемлющей.
Не утихают дискуссии о необходимом количестве налогов. С одной стороны, введение многочисленных налогов позволяет более широко охватить все стороны хозяйственной жизни и активно влиять на них, но при этом существенно возрастают административные издержки по взиманию и контролю за поступлением налогов. Переход на единый налог упрощает систему учета и уплаты, но затрудняет выбор оптимальной налогооблогаемой базы и не позволяет в полной мере реализовать функции налогов, учитывать иногда разнонаправленное изменение макроэкономических показателей. Поэтому наиболее существенным является вопрос не о количестве, а о качестве вводимых и собираемых налогов, об их адекватности целям налоговой политики, преследуем государством в данном конкретном периоде с учетом всех внутренних и внешних социально-экономических факторов.
Наиболее распространенной классификацией налогов является их разделение на прямые и косвенные.
• Прямые налоги — зависят от величины доходов и размера имущества. Чем больше доход, тем больше величина прямого налога. Высокая доля прямых налогов свидетельствует о стабильном, устойчивом развитии экономики.
• Косвенные налоги — не зависят от величины доходов и размера имущества. Включаются в цену продукции, которая оплачивается потребителем.
Сторонники первой считают, что примером такого деления является теоретическая возможность переложения налогов с номинального плательщика на конечного потребителя. В теории налогов дискуссии по этому вопросу занимают одно из центральных мест, поскольку предложение в значительной степени влияет на реальное распределение налогового бремени. Прямые налоги непосредственно падают на плательщика (производителя или потребителя) и не могут быть переложены путем включения в продажные цены товаров, остальные же налоги относятся к косвенным. Это является лишь теоретическим предположением, ибо на практике может происходить иное.
Иногда действительно очень сложно выявить конечного плательщика, и в целом ряде случаев законодатель, сознательно устанавливая налог, предполагает его переложение (налоги с оборота, акцизы). Как правило, законодатель всегда стоит перед выбором формы налогообложения, ибо здесь необходимо оценить все плюсы и минусы различных форм. Прежде всего при введении того или иного налога исходят из тактических и стратегических целей государства, учитывают уровень социально-экономического развития страны и фискального аппарата. Так, введение косвенных налогов предполагает организационную программу взимания, но при этом слишком высоки затраты по контролю; введение прямых налогов сопряжено с высокими затратами по их учету и (относительно косвенных налогов) невысокими административными издержками по контролю. Общепризнанным является то, что взимание косвенных налогов менее болезненно и «незаметно» для плательщиков; кроме того, система косвенного налогообложения обеспечивает устойчивость доходов бюджета, особенно в условиях инфляции. В частности, А.А. Соколов аргументировано доказал несостоятельность критерия переложения налогов, который был положен учеными в основу классификации всех налогов.
Как отмечено выше, чем выше уровень экономического развития страны, тем больший удельный вес в общей сумме налоговых поступлений занимают прямые налоги. В налоговых системах высокоразвитых стран доминирующее положение занимают прямые налоги, их доля оставляет 50% в общей сумме налоговых поступлений. В целом ряде стран важнейшей формой доходов бюджетов выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий. Это относиться, в частности, к Дании (59,9% в общем объеме налоговых поступлений), Австралии (55,6%) Финляндии (41,5%), США (42,2%). Удельный вес доходов от обложения товаров и услуг достаточно высок в странах, отличающихся, как правило, умеренным уровнем экономического развития (Германия – 44,6%; в Португалия – 42% в общей сумме налоговых поступлений).