Заключение На протяжении всей истории человечества складывалась система налогообложения. Если сначала налоги взимались в виде различных натуральных податей и служили дополнением к трудовым повинностям или формой дани с покоренных народов, то по мере развития товарно-денежных отношений налоги приобрели денежную форму. Средневековый философ Фома Аквинский, определил налог как «дозволенную форму» грабежа, не отрицая, правда, существования «грабежа без греха», когда собранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине. Бесспорно, полностью отрицать возвратность «налога вообще» было бы абсурдно. Так или иначе, казна удовлетворяет многочисленные общественные потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать (если не практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт их возврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание все моменты перераспределения доходов. К сожалению, однако, не является предельноясным представление о «всеобщем благе». И вывод, который позволительно сделать при все еще существующей путанице «адресов», будет таковым: человечество пока еще не изобрело, да и не могло объективно изобрести, системы справедливого налогообложения. На пути к ее созданию уже есть некоторые успехи. И все-таки сама эта справедливость должна опираться на полную возвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом, физическим или умственным, создает общественное богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги являются необходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает. Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться степенью возвратности. Поскольку же налоговый механизм изначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего от системы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретная практика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следы породившей ее экономической структуры общества. Хорошо осознав, что в справедливости остро нуждается в настоящее время не только наше духовное бытие, но и бытие экономическое, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не будем забывать о необходимости постоянно обращать свои взоры как научные, так и практические не только в будущее, но и в прошлое. Налоги рассматриваются не только с позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок. Рынок и налоги—вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важным инструментом регулирования рыночных отношений. Сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике хозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качестве инструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизации экономики и ее динамичного ускорения. Список использованной литературы 1. Налоговый кодекс РФ. Часть первая - 7-е изд., изм. и доп.- М.: Ось - 89, 2007.2. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП ЭКОНОВ, 1993. – 475с.3. Бачурин А. В.: Прибыль и налог с оборота в СССР. - М.: Госфиниздат, 1955.4. Буланже М.: Податная политика Петра Великого//Налоговое обозрение. 1999. № 1-25. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. – М.: Прогресс, 1992. – 406с.6. Валентей С. Д.: Федерализм: российская история и российская реальность. - М.: М-ОКО, 19997. Герберштейн С.: Записки о московитских делах //Россия 15-17 в. Глазами иностранцев. Лениздат, 19868. Евстигнеев Е.Н.: Основы налогообложения. - М.: ИНФРА-М, 20039. История русской экономической мысли. В 3-х т. Т.1 /Под ред. Пашкова А. И. - М.:ГИПЛ, 195510. Карамзин Н. М.: История государства Российского. - М.: Книга, 1988.11. Лучинский М.Ф.: Деньги на Руси, Казань, 1958.12. Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 687 с.13. Окунева Л.П.: Налоги и налогообложение в России. – М.: Финстатинформ, 2000. – 222с.14. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. – М.: Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1908. Выпуск II. – С. 32.15. Пушкарёва В.М.: История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.16. Пушкарева В.М.: Генезис категории "налог" в истории финансовой науки //Финансы, 1999, №617. Седов К. В.: Налогообложение в РФ и пути совершенствования 2006.18. Соколов А. А.: О развитии податного дела- М.: ИНФРА-М, 2003. - 137 19. Соколов А.А. Теория налогов. – М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923 –258с.20. Соловьев С. М. Соч. История России с древнейших времен Книга 2, Том 3. - М.: Мысль, 1988.21. Толкушкин А.В.: История налогов в России. - М.: "Юрист", 2001.22. Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Под ред. В. Каллаша. - М.: Издание Товарищества И. Сытина, 1913. - Т.4. - С.209.
23. Тургенев Н.: Опыт теории налогов 3-е изд. - М.: Соцэкгиз, 1937.24. Худокормов А. Г.:История экономических учений: Учеб. - М.: ИНФРА-М, 1999.25. Черник Д.Г.:Налоги в рыночной экономике. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 383 с.26. Юткина Т. Ф.: Налоги и налообложение": Учеб. - М.: ИНФРА-М, 2002.27. Ялбулганов А.А.: Опыт теории налогов Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России 19-20 вв. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 315 с.
28. НИИ СП:: http://www.niisp.ru/News/Events/art80