Иногда для вступления в отрасль имеются естественные препятствия. К примеру, одна фирма может иметь патент на технологию, необходимую для производства какого-то товара. Это делает невозможным вступление в отрасль других фирм, по меньшей мере, до тех пор, пока не истечет срок действия патента. Другие законодательно установленные правила действуют сходным образом, например, копирайт (авторское право) может передать продажу книги, музыкального произведения, программного обеспечения для ЭВМ отдельной компании, а необходимость обладания государственной лицензией ограничивает доступ новых фирм на рынок телефонного обслуживания, телевизионных передач и внутренних грузовых перевозок. Наконец, эффект масштаба может ограничить число фирм, действующих на одном рынке. В ряде случаев экономия от масштаба может быть настолько большой, что наличие на рынке только одной фирмы-производителя – естественной монополии – будет наиболее эффективным.
Взаимодействие фирм.
Взаимодействие конкурирующих фирм является важным, а иногда и решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Они могут конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма боится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не будет иметь ее вовсе.
Однако фирмы могут и не конкурировать между собой, и даже вступить в сговор (в нарушение антитрестовского законодательства) и договориться об ограничении объема производства и повышении цен. Согласованное повышение цен принесет больше выгоды фирме, чем несогласованное (индивидуальное), и, таким образом, сговор может привести к установлению значительной монопольной власти.
При прочих равных условиях монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают.
Необходимо помнить, что степень монопольной власти фирмы часто меняется с течением времени, также как и условия ее деятельности (рыночный спрос и издержки), поведение самой фирмы и ее конкурентов. Монопольную власть, следовательно, надо изучать в динамике. Например, кривая рыночного спроса может быть неэластичной в краткосрочном периоде и гораздо более эластичной в долгосрочном периоде. Такая ситуация сложилась с нефтью, когда ОПЕК имела огромную монопольную власть в краткосрочном периоде, но значительно меньшую – в долгосрочном). Более того, реальная или потенциальная монопольная власть в краткосрочном периоде усиливает долгосрочную конкуренцию в отрасли. Большая прибыль в краткосрочном периоде может соблазнить ряд новых фирм вступить в дело, сокращая тем самым монопольную власть в долгосрочном пероиде.
3.2 Факторы и показатели
Монопольная власть является величиной, обратной эластичности спроса на продукцию фирмы (1/Е).
Опираясь на это положение, А.П.Лернер[4] в 1934 г. предложил следующий индекс:
IL = (Pm-MC)/Pm = 1/E,
гдеIL- лернеровский индекс монопольной власти;
Pm - монопольная цена;
МС- предельные издержки;
Е – эластичность спроса на продукцию.
В условиях совершенной конкуренции МС=Р. Следовательно, IL = 0. Если IL представляет из себя положительную величину (IL>0), то фирма обладает монопольной властью. Чем выше этот показатель, тем больше монопольная власть.
Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчета реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае исходная формула может быть записана:
IL = (Р-АС)/Р
Если мы умножим числитель и знаменатель на Q, то получим в числителе прибыль, а в знаменателе совокупный (валовый) доход:
IL = ((P – AC)*Q) / PQ = π / TC.
Тем самым, лернеровский показатель рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т.е. если не учитываются затраты на собственный капитал, особенно в капиталоемких отраслях, оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции сч высокой степенью риска.
Для характеристики монопольной власти используется и показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля-Хиршмана (Iнн). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:
Iнн = S12 + S22 + S32 + … + Sn2,
где Iнн – индекс Херфиндаля – Хиршмана;
S1 - удельный вес самой крупной фирмы;
S2 – удельный вес следующей по величине фирмы;
…
Sn – удельный вес наименьшей фирмы.
Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т.е. мы имеем пример чистой монополии), то S1 = 100%, а Iнн = 10 000.
Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S1 = 1%, а Iнн = S12 * 100 = 100.
В США высокомонополизированной является отрасль, в которой индекс Херфиндаля – Хиршмана превышает 1800.Этот индекс хорошо используется в антимонопрольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.
3.3. Проблема монопольной власти и ее решение.
Мировой опыт показывает, что проблема монопльной власти не может быть полнотью решена ни посредством политики laisser-faire, ни путем проведения политики корпоративного порядка, ни с использованием методов централизованного регулирования экономики или огосударствления. Эффективным является путь, направленный на предотвращение самого возникновения монополистически властных структур. Это достигается не только установлением запретов на образование картелей, но и проведением экономической и правовой политики, которая путем использования конституирующих принципов пробивает дорогу мощным силам конкуренции.
В настоящее время необходимо, исходя из мирового опыта, разработать и ввести показатели конценрации монополистической власти. Существует большое число количественных показателей оценки концентрации, среди которых необходимо вывести показатель удовлетворющий следующим требованиям:
- должен быть симметричным относительно фирм, то есть инвариантным перестановкам рыночных долей фирм;
- концентрация симметричных фирм должна уменьшаться при возрастании числа фирм с n до n+1.
В настоящее время в Казахстане власть концентрируется главным образом в руках частных и иностранных компаний. Появление в экономике крупных структур заключает в себе опасность не только восстановления, но и усиления монополизации экономики (исходящую уже не от государства, а от частного иностранного капитала), косервации неоптимальных хозяйственных связей и оказания мощного лоббистского давления на правительственные органы с целью получения льгот и преференций. Компания «Харрикейн Гидрокарбонс ЛТД» владеет 100% голосующих акций АО «ШНОС», а у «Джапан Хром Корпорейшн» 57,14 % акций АО «Казхром». «Самсунг корпорейшн» распоряжается акциями АО «Жезказганцветмет». АО «Балхашмыс» приобретала в собственность ТЭЦ и Жезкентский ГОК, а также угольное месторождение Борлы.
Все эти предприятия в ой илит иной мере злоупотребляют своим положением на рынке. Предпочитая продпвать свою продукцию на зарубежных рынках, они лишают продукции отечественных потребителей, что автоматически ведет за собой повышение цен. Это является классическим примером злоупотребления монополистической властью.
После приобретения акций АО «ШНОС» компанией «Харрикейн Гидрокарбонс ЛТД» цены на бензин марки АИ-80 резко подскочили, достигнув в Шымкенте 32-35 тенге за литр, а в Кызылорде 35-36 тенге, на мазут цены были подняты до уровня 52-55 тенге за тонну. В связи с повышением мировых цен на нефть, отечественные компании предпочитают поставлять нефть на экспорт, нежели загружать отечественные НПЗ. Подобная ситуация наблюдается и в других отраслях. К примеру, АО «Алюминий Казахстана», заключив контракты с трейтинговыми компаниями нерезидентами РК, продают глинозем за рубеж, в то время, как отечественные предприятия вынуждены ввозить ту же продукцию по мировым ценам. Или же история с компанией АПК в Алматы, владелицей которой была бельгийская компания «Трактебель», в собственности которой находились все распределительные сети города. Из-за невозможности выбрать поставщика более дешевой электроэнергии жители города несли большие потери, оплачивая услуги по завышенным тарифам.
В Казахстане при переходе крупных хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в отрасли, рынке, под контролем частных инвесторов необходимо проводить политику, ограничивающую осуществление ими монополистической деятельности. Эта политика заключается в регулировании государством процессов экономической конценрации.