3.2.2. Проблема правоприменения
Одной из основных проблем регулирования российского финансового рынка остается практическое отсутствие правоприменения, в результате чего не обеспечивается надлежащая защита прав и интересов инвесторов.
Российским законодательством не установлены адекватные меры административной и уголовной ответственности за нарушения на финансовом рынке.
Практически отсутствуют меры, направленные на предотвращение использования инсайдерской информации и инсайдерской торговли, в результате чего невозможно не только выявить правонарушение, но и квалифицировать его как таковое.
Недостаточно полно определено в законодательстве понятие манипулирования: оно определено только применительно к РЦБ. При этом запрет манипулирования рынком установлен только для профессиональных участников РЦБ, что значительно сужает круг лиц, которые потенциально могли бы быть субъектами подобных нарушений[35].
3.2.3. Проблема российской платёжной системы
Устойчивое функционирование платежной системы имеет важнейшее значение для обеспечения финансовой стабильности.
Функционирование платежной системы непосредственно связано с кредитными рисками и рисками ликвидности для экономики в целом.
Более чем в 40 странах мира действуют платежные системы, обеспечивающие прохождение платежей в режиме реального времени. Российская платежная система не обеспечивает этих условий.
Одним из основных принципов стабильности платежной системы является наличие проработанной юридической базы платежной системы. Стандарты финансовой стабильности в отношении платежных систем обращают внимание на важность законодательного закрепления требования об иммунитете средств в расчетной системе, в том числе на случай банкротства участников платежной системы. В России сегодня не существует законодательной основы функционирования платежной системы и ответственности ее участников. Все регулирование платежной системы в России основано на нормативных актах Банка России. Отсутствие законодательных норм, регулирующих основы функционирования российской платежной системы, в настоящее время является наиболее существенным риском платежной системы. Недостаточно проработанная юридическая база платежной системы может привести к возникновению или увеличению кредитного риска или риска ликвидности. Поэтому требуется принятие Федерального закона, устанавливающего законодательные основы функционирования платежной системы Российской Федерации.
Кроме того, должны быть установлены меры, направленные на возможность обеспечения платежей в системе со стороны оператора платежной системы, и меры имущественной ответственности. Это касается как системы валовых расчетов в режиме реального времени, так и системы с обработкой платежей на клиринговой основе. В последнем случае существуют дополнительные юридические проблемы, связанные со сложностью определения сторон по обязательствам при осуществлении многостороннего клиринга, а также последствий неисполнения обязательства одним из участников клиринга.
Низкая эффективность российской платежной системы приводит к повышению уровня рисков, отвлечению значительных ресурсов из экономики, а, следовательно, к росту транзакционных издержек[36].
3.2.4. Проблема обращения ценных бумаг
Можно выделить ряд ключевых моментов, связанных с проблемой обращения ценных бумаг в РФ:
- РЦБ с его основными элементами (внебиржевым и биржевым оборотами) есть механизм, который функционально входит в рынок ссудных капиталов. РЦБ развивается и движется по своим законам, определяемым спецификой фиктивного капитала, однако тесно связан с рынком капитала.
- Сегодня можно выделить множество видов и разновидностей ценных бумаг, таких как акции, облигации, векселя, депозитные сертификаты, государственные обязательства и другие, которые имеют широкое хождение в России.
- РЦБ выполняет ряд функций, среди которых важнейшими являются функция перераспределения капиталов и функция страхования риска вложения капитала. В целом же функционирование капитала в форме ценных бумаг способствует формированию эффективной и рациональной экономики, поскольку он стимулирует мобилизацию свободных денежных ресурсов и их распределение в соответствии с потребностями рынка.
- РЦБ подвержен регулированию, как со стороны государства, так и со стороны самостоятельных организаций профессиональных участников РЦБ.
- Формирование РЦБ в России в значительной степени связано с темпами приватизации в стране и созданием класса собственников.
- Особенностью отечественной практики является то, что первичный РЦБ пока преобладает.
Наиболее болезненной и слабой стороной РЦБ является его острая подверженность не только экономическим, но и политическим потрясениям, заставляющим его работать на более быстрых оборотах по сравнению с рынком капиталов и прочими рыночными механизмами[37].
3.2.5. Проблема обеспечения прозрачности
Прозрачность является ключом к эффективному рынку и одним из основных факторов финансовой стабильности. Российское законодательство дает широкие возможности для сокрытия состава реальных собственников компаний и ее деятельности. Недостаточная прозрачность существенно повышает транзакционные издержки, связанные с контролем над компаниями со стороны инвесторов.
Вопрос о содержании раскрываемой информации, ее сопоставимости с аналогичной информацией о других компаниях непосредственно связан с переходом компаний к применению международно-признанных стандартов раскрытия информации, в том числе международных стандартов финансовой отчетности и аудита.
В то же время, в связи с отсутствием в законодательстве конкретных требований к представлению финансовой отчетности по МСФО (международные стандарты финансовой отчетности), контроль над ее качеством на государственном уровне не осуществляется. Кроме того, заключение аудитора относительно финансовой отчетности, составленной по МСФО, не имеет юридической силы в РФ.
В отношении раскрытия информации на РЦБ не полностью реализован принцип единства стандартов раскрытия информации. Раскрытие информации кредитными организациями осуществляется в соответствии с инструкциями Банка России, что ведет к множественности стандартов раскрытия информации, возникновению дуализма систем раскрытия информации на РЦБ, и как следствие, повышению риска принятия некорректных инвестиционных решений. Асимметрия раскрываемой по разным стандартам информации сама по себе является фактором, дестабилизирующим рынок[38].
3.2.6. Проблема доверия населения и культура сбережений
В настоящий момент все экспертные организации отмечают, что отсутствие у населения культуры сбережений является одной из существенных проблем[39].
Результаты Социологического исследования инвестиционной культуры населения, на конец 2007 года, позволяют сделать следующие принципиальные выводы:
- По результатам исследования, доля финансово активного населения составила 35,2% населения России, или более 39 млн. человек. При этом доля потенциальных инвесторов, проявивших наибольший интерес к инвестициям в ценные бумаги, составила среди них 15% (5,3% от всего взрослого населения России или 5,91 млн. человек).
- Результаты опроса свидетельствуют о том, что уровень экономической грамотности финансово активных граждан сегодня не слишком высокий. Респонденты лучше всего осведомлены о традиционных, «классических» инструментах вложения денег, а именно: банковских вкладах (98%), вкладах в коммерческие банки – (91%), инвестициях в недвижимость (90%), акциях (87%). Наименее известны респондентам такие современные инвестиционные инструменты, как ПИФы, корпоративные облигации и ОФБУ: о них ничего не знают 47%, 61% и 72% опрошенных соответственно. Меньшая часть смогла припомнить то, как называются основные биржи, торгующие ценными бумагами: только 18% назвали ММВБ, 11% – РТС. Малоизвестны нашим согражданам также и основные индикаторы, характеризующие состояние российского фондового рынка: индекс ММВБ назвали 13%, РТС – 6%.
- Самостоятельное распоряжение своими инвестициями предпочли бы 30% респондентов; доверить распоряжение средствами специалистам предпочли бы 45%. Большинство тех, кто готов доверить управление своими средствами специалистам мотивируют это тем, что сами недостаточно компетентны в этом вопросе. Самый распространенный аргумент, предпочитающих самостоятельное управление своими инвестициями – это недоверие любым посредникам в этой сфере, в той или иной форме его разделяют большинство в этой группе (21%).
- В представлениях респондентов среди возможных рисков, сопутствующих инвестированию в акции, на первом месте – возможное банкротство компании-эмитента (32%). Каждый пятый (20%) участник опроса связывает основные риски инвестирования в акции с вероятным снижением их стоимости; 5% говорят о возможном неполучении прибыли от такого вложения; 21% опрошенных полагают, что можно не только не получить прибыль, но и вообще потерять все вложения. Еще 6% убеждены, что основные риски связаны не столько с этим инвестиционным инструментом, сколько с общей ситуацией в стране – возможной нестабильностью или даже кризисами в экономике и политике; столько же респондентов опасаются афер и мошенничества в этой сфере.