Доля труднореализуемых активов п.6 характеризует «качество» текущих активов, их структурный состав с учётом реальной степени сложности их реализации (наличие залежалых запасов, сомнительность погашения дебиторской задолженности отдельными покупателями и т.д. ). В нашем примере на конец года организация имела бы значительные сложности в реализации 3% своих текущих активов.
Показатель соотношения труднореализуемых и легкореализуемых активов п,7 характеризует текущие активы с «качественной» стороны, а именно сколько приходится труднореализуемых активов на 1 рубль соотносительно легкореализуемых активов. В нашем примере это соотношение составило на конец года 0,03, т.е. на каждую тысячу рублей легкореализуемых активов приходится 30 руб. труднореализуемых.
Предприятие не может справиться с платежеспособностью к концу года даже мобилизовав все оборотные средства.
Задание 1.7.
Произвести оценку структуры баланса по методике, утверждённой распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. № 31 «Методические положения по оценке финансового состояния организаций и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
Согласно Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (от 12.08.1994г. №31-р), оценка неудовлетворительной структуры баланса проводится на основе трех показателей:
- коэффициента текущей ликвидности;
- коэффициента обеспеченности собственными средствами;
- коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.
Таблица 1.7.
Оценка структуры баланса
| Показатели | На начало года | На момент установления неплатёже-способности | Норма коэффици- ента |
| 1. Коэффициент текущей ликвидности | 0,16 | 0,57 | не менее 2 |
| 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами | -5,02 | -0,74 | не менее 1 |
| 3. Коэффициент восстановления платежеспособности организации | х | 0,39 | не менее 1 |
| 4.Коэффициент утраты платёжеспособности организации | х | 0,34 | Не менее 1 |
Вывод: 1. Коэффициент текущей ликвидности показывает, что на начало и на конец года предприятие не могло полностью погасить текущие обязательства по кредитам и расчетам, мобилизовав все оборотные средства. Предприятие может расплатиться только с частью своих обязательств.
2. Собственных оборотных средств нет.
3. Коэффициент восстановления платёжеспособности рассчитывается на период, равный 6 месяцам, а коэффициент утраты платёжеспособности - на период 3 месяца. Чтобы покрыть краткосрочные обязательства предприятие привлекает наиболее ликвидные активы и быстрореализуемые активы. Данный коэффициент меньше 1, это свидетельствует о том, что у организации в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платёжеспособность.
РАЗДЕЛ 2. Анализ структуры источника имущества и финансовой устойчивости организации.
Задание 2.1.
По данным баланса проанализировать изменения в составе и структуре источников имущества организвации, его финансовую устойчивость. При составлении заключения использовать данные таблицы 1.1. в части статей пассива баланса, а также коэффициенты из таблицы 2.1.
Таблица 2.1.
Анализ финансовой устойчивости организации
| Показатель | Расчетная формула | На нача-ло года | На конецгода | Изме-нения за год | Норма-тив |
| 1.Коэф. финансовой независимости, автономии, концентрации собственного капитала Ка | Стр.490+640+650 / стр.300 | 0,09 | 0,42 | +0,33 | ≥ 0,5 |
| 2.Коэф. финансовой зависимости (обратный коэф. автономии) Кф.з. | 11,6 | 2,4 | -9,2 | 2 | |
| 3.Коэф. соотношения заемного и собственного капитала (леверидж) К з/с | Стр.590+610+620+630+660/490+640+650 | 10,6 | 1,4 | -9,2 | ≤ 1 |
| 4.Коэф. соотношения мобильных и иммобилизованных средств К м/и | Стр.290 / стр.190 | 0,18 | 0,51 | +0,33 | |
| 5.Коэф. соотношения иммобилизованных и мобильных средств К и/м | Стр.190/ стр.290 | 5,6 | 1,98 | -3,62 | |
| 6.Коэф. финансовой маневренности (отношение собственных оборотных средств к собственному капиталу) Км | Стр.490+640+650-190/Стр.490+640+650 | -8,84 | -0,6 | -8,24 | ≥0,1 |
| 7.Коэф. инвестирования (отношение собственного капитала к внеоборотным активам) Квл | Стр.490+640+650/стр.190 | 0,1 | 0,63 | +0,53 | ≥ 1 |
| 8.Коэф. финансовой маневренности (отношение собственных оборотных средств к собственному капиталу) Ко | Стр.490+640+650-190/Стр.490+640+650 | -8,84 | -0,6 | -8,24 | ≥0,1 |
| 9.Коэф. вложения заёмных средств в запасы и затраты Квз | Стр.210+220-(490-190) /стр.210+220 | 10,28 | 3,06 | -7,22 | |
| 10.Коэф. имущества производственного назначения Кп.им | Стр.120+211+213 /стр.300 | 0,89 | 0,66 | -0,23 | > 0,5 |
| 11.Коэф. инвестирования собственного капитала во внеоборотные активы Кинв | Стр.490 / стр.190 | 0,07 | 0,62 | +0,55 | |
| 12.Коэф. финансовой устойчивости К фин.уст. | Стр,490 / стр.300 | 0,06 | 0,41 | +0,35 | |
| 13.Коэф. долгосрочного привлечения заёмных средств Кд.привл | стр.590 / стр.490+590 | нет | нет |
Вывод: 1. Коэффициент независимости (коэффициент автономии, коэффициент концентрации собственного капитала характеризует долю собственных источников средств (собственного капитала) в общем итоге баланса. На конец года Ка = 42% в общем объёме всех источников формирования имущества организации. Нормальным минимальным значением считается уровень ≥ 0,5, при котором все обязательства покрываются собственным имуществом. Собственный капитал нужно увеличивать.
2. Коэффициент финансовой зависимости на конец года очень большой из-за отсутствия собственного капитала.
3. Кз/с показывает какая часть обязательств приходится на 1 тыс. руб. собственного капитала (собственных источников средств), дополняет коэффициент автономии и находится с ним во взаимосвязи: Кз/с = 1/Ка – 1.
Отсюда его нормальное ограничение в соотношении заёмных и собственных источников средств составляет: Кз/с = 1/>0,5 – 1 = < 1. Свидетельствует об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.
4. Км/и показывает сколько оборотных средств приходится на единицу иммобилизованных из оборота средств. Отвлечение мобильных средств из оборота выросло на 0,33 процентных пункта, что снижает реальное наличие собственных оборотных средств организации.
5. Ки/м показывает, сколько внеоборотных активов приходилось на единицу мобильных оборотных активов организации. Внеоборотных было очень мало, а стало ещё меньше.
6. Км показывает, какой частью собственных средств организация может пользоваться свободно в своей оперативной деятельности для формирования текущих активов. Оптимальная величина 0,5. Высокое значение коэффициента манёвренности положительно характеризует финансовое состояние. В нашем случае очень низкая маневренность.
7. Квл показывает, какая часть собственных источников средств использована для формирования внеоборотных активов организации и отвлечена из текущего оборота. Км и Квл. дополняют друг друга .
8. Ко показывает, в какой доле производственные запасы сырья, незавершённое производство, остатки готовой продукции, расходы будущих периодов покрывались за счёт собственных источников. В нашем примере наблюдается нехватка собственных средств.
9. Квз показывает долю привлечённых заёмных средств в формирование производственных запасов и затрат. Полностью за счёт заёмных средств.
10. Кп.им. отражает уровень его вложений собственных и заёмных средств в те реальные активы организации, которые обеспечивают его производственную деятельность. Нормальное ограничение > 0,5. При падении показателя ниже 0,5 целесообразно привлечение долгосрочных заёмных средств, если нет возможности пополнить источники собственных средств. В нашем примере Кп.им. на начало года выше рекомендуемого 0,89 и на конец года выше 0,66 . В случае снижения значения показателя ниже критической границы необходимо провести дополнительный анализ с целью выявления возможных источников его повышения.
11. Кинв. показывает, в какой степени собственный капитал покрывает иммобильные внеоборотные активы организации. На начало года составлял 7%, а уже к концу года вырос до 62%, что говорит об увеличении собственного капитала организацией.
12. Кфин.уст. отражает удельный вес всех источников финансирования, на которые организация может рассчитывать длительное время, вместе с собственным капиталом, не нарушая при этом договорных отношений с собственниками заёмных средств. Как видно удельный вес всех источников финансирования вырос на 35%.