Таблица 2.9.1 – Сравнение методик
| Название методики | Преимущества | Недостатки |
| Методика У.Бивера | Простота расчета и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Дает прогноз в течение какого времени предприятие может обанкротиться. | Весовые коэффициенты для индикаторов не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. |
| Три модели Э. Альтмана | Простота расчета и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. | Не обеспечивают высокую точность прогнозирования банкротства, кроме того, весовые значения коэффициентов найдены эмпирическим путем для США, а российские предприятия функционируют в других условиях. Определяет вероятность банкротства на исследуемый период. Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущее. |
| Методика Таффлера | Объединяя все показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. | Модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах. Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущее. |
| Модель R – счета | Весовые коэффициенты адаптированы к российским предприятиям | Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущее. |
| Методика Аргенти | В России практически не применяется, поэтому сложно говорить как о ее недостатках, так и о достоинствах | |
| Методика Д. Дюрана | Констатируется финансовое состояние, изменение структуры активов и пассивов организации, зависимость от заемного капитала, финансовый результат деятельности, рентабельность и инвестиционная политика. | Требуются справедливые и образованные эксперты. Определяет вероятность банкротства на исследуемый период. Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущее. |
| Методика Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова | Простота расчета, имеются все необходимые данные для анализа | Весовые значения коэффициентов найдены эмпирическим путем. Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущий период. |
| Методика М.И. Баканова – А.Д. Шеремета | Учитывает все показатели финансовой деятельности предприятия | Нет базы сравнения полученных показателей, получены только общие данные, характеризующие финансовое состояние предприятия на отчетную дату. Невозможно спрогнозировать ситуацию на будущий период. |
Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства (таблица 2.9.1), можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Большинство из вышеупомянутых методик позволяет определить вероятность банкротства предприятия только с точки зрения найденных коэффициентов на анализируемый период, но они не могут предсказать в течение какого времени следует ожидать вероятность банкротства предприятия. Для полного анализа необходимо учитывать все показатели деятельности предприятия, показатели ликвидности и финансовой устойчивости, состояние кредиторской и дебиторской задолженности – все это покажет внутреннее состояние предприятия. А для общей картины необходимо проводить анализ внешних факторов воздействия на деятельность предприятия.
Таким образом, рассмотрев методики анализа вероятности банкротства предприятия, остановимся на трех методиках – Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова, У. Бивера и пятифакторная модель Альтмана. Проведем расчет согласно этих трех моделей и сравним полученные результаты.
3 Анализ вероятности банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск»
Произведем расчет вероятности банкротства предприятия согласно выбранным методикам.
Модель Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова:
Z = 2*x1 +0,1*х2 +0,08*х3 +0,45*х4+х5
х1 = (Капитал и резервы (стр.490) - Внеоборотные активы (стр.190))/Оборотные активы (стр.290);
х2 = Текущие активы (стр.290)/Текущие пассивы (стр.690)
х3 = Выручка (форма №2 стр.010)/(Валюта баланса н+к (стр.300 на начало+стр.300 на конец)*0,5)*(365/С), где С – количество дней в рассматриваемом периоде;
х4 = Прибыль от реализации (форма №2 стр.050)/Выручка (форма №2 стр.010);
х5 = Чистая прибыль (форма №2 стр.190)/ИСС (стр.490).
Полученные результаты представим в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Анализ вероятности банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск» по методике Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова
| Коэффициент | На 01.01.2008 | На 31.12.2008 | Нормативное значение |
| обеспеченности собственными средствами (х1) | 0,75 | 0,67 | >0,1 |
| текущей ликвидности (х2) | 5,2 | 3,45 | >2 |
| интенсивность оборота авансируемого капитала (х3) | 0,98 | 1,2 | >2,5 |
| менеджмента (х4) | 0,22 | 0,21 | |
| рентабельность собственного капитала (х5) | 0,18 | 0,23 | >0,2 |
| Индекс Z | 2,3774 | 2,1055 | >1 |
Полученные данные свидетельствуют о том, что и на начало, и на конец периода вероятность банкротства предприятия очень мала. Предприятие обеспечено собственными средствами, оно абсолютно ликвидное. Однако скорость оборачиваемости капитала на предприятии в два раза меньше нормативного значения.
Модель У. Бивера:
Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль (форма №2 стр.190))+Амортизация (форма №5 стр.140))/Заемные средства (форма №1 (стр.590+стр.690));
Рентабельность активов = Чистая прибыль (форма №2 стр.190)/ Стоимость активов (форма №1 стр.300)*100%;
Финансовый леверидж = Заемные средства (форма №1 (стр.590+стр.690))/Стоимость пассивов (форма №1 стр.700)*100%;
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами = Чистый оборотный капитал (форма №1 стр.490-форма №2 стр.190)/Стоимость активов (форма №1 стр.300);
Коэффициент текущей ликвидности = Текущие активы (форма №1 (стр.290-стр.230))/ Текущие пассивы (форма №1(стр.610+стр.620+стр.660)).
Таблица 3.2 - Анализ вероятности банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск» по методике У. Бивера
| Коэффициенты | На 01.01.2008 | На 31.12.2008 |
| Коэффициент Бивера | 5,87 | 2,62 |
| Рентабельность активов, % | 14,32 | 20,47 |
| Финансовый леверидж, % | 10,73 | 19,16 |
| Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами | 0,7 | 0,66 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 5,44 | 3,5 |
Сравнив полученные показатели с системой показателей Бивера, можно подтвердить вывод о том, что не все зарубежные методики можно применить к российским предприятиям. Полученные данные превышают те значения, которые вывел У. Бивер в своей модели. Следовательно, данная методика не может быть применена к исследуемому предприятию.
Пятифакторная модель Э. Альтмана:
Z = 3,3 • К1, + 1,0 • К2 + 0,6 • К3 + 1,4 • К4 + 1,2 • К5 ,
К1 = Прибыль до выплаты процентов и налогов (форма №2 стр.140) / Всего активов (форма №1 стр.300);
К2 = Выручка от реализации (форма №2 стр.010) / Всего активов (форма №1 стр.300);
К3 = Собственный капитал (форма №1 стр.490) / Привлеченный капитал (форма №1 (стр.590+стр.690));
К4 = Нераспределенная прибыль (форма №1 стр.190) / Всего активов (форма №1 стр.300);
К5 = Чистый оборотный капитал (форма №1 (стр.290-стр.230-стр.610-стр.630-стр.660)) / Всего активов (форма №1 стр.300).
Таблица 3.3 - Анализ вероятности банкротства ОАО «РУСАЛ Ачинск» по пятифакторной модели Э. Альтмана
| Коэффициенты | На 01.01.2008 | На 31.12.2008 |
| К1 | 0,26 | 0,2 |
| К2 | 1,15 | 1,04 |
| К3 | 8,32 | 4,22 |
| К4 | 0,19 | 0,15 |
| К5 | 0,42 | 0,51 |
| Z | 7,77 | 5,054 |
Рассчитав вероятность банкротства согласно модели Альтмана можно сделать вывод о том, что и на начало, и на конец периода вероятность банкротства предприятия очень мала (Z и на начало, и на конец 2008 года >3). Предприятие обеспечено собственными средствами, оно получает прибыль от основных видов деятельности.