Анализ вероятности банкротства ОАО РУСАЛ г. Ачинска (стр. 7 из 11)
Анализ финансовой устойчивости включает в себя:
- анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости или общий анализ;
- коэффициентный анализ финансовой устойчивости.
При анализе абсолютных показателей финансовой устойчивости оценивается обеспечение запасов и затрат источниками средств для их формирования. Выделяются следующие виды источников:
наличие собственных оборотных средств, которые определяются как разница между суммой источников собственных средств и стоимостью основных средств и внеоборотных активов.
наличие собственных оборотных и долгосрочных заёмных источников средств для формирования запасов и затрат;
общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат равной сумме собственных оборотных средств и долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов.
Трём показателям наличия источников средств соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат:
- излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств;
- излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных и долгосрочных заёмных средств;
- излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат.
Таблица 1.4.3.4.1 – Определение типа финансовой ситуации (тыс. руб.)
| Показатели | На 31.12.2007 | На 31.12.2008 |
| 1. Источники собственных средств (490) | 10 341 820 | 12 713 456 |
| 2. Долгосрочные обязательства (590) | 302 739 | 337 797 |
| 3. Внеоборотные активы (190) | 6 694 814 | 6 504 817 |
| 4. Наличие собственных источников формирования запасов и затрат (490-190) | 3 647 006 | 6 208 639 |
| 5. Наличие собственных и долгосрочных заемных средств (490-190+590) | 3 949 745 | 6 546 436 |
| 6. Краткосрочные кредиты и займы (610) | - | 1 210 665 |
| 7. Общая величина источников формирования запасов (490-190+590+610) | 3 949 745 | 7 757 101 |
| 8. Общая сумма запасов и затрат (210+220) | 899 736 | 733 975 |
| Расчетные показатели | ||
| Излишек (1) или недостаток (0) собственных источников (стр.4-стр.8) | 2 747 270 | 5 474 664 |
| Излишек (1) или недостаток (0) собственных и долгосрочных заемных источников (стр.5-стр.8) | 3 050 009 | 5 812 461 |
| Излишек (1) или недостаток (0) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (стр.7-стр.8) | 3 050 009 | 7 023 126 |
| Тип финансовой ситуации:{1,1,1}- абсолютная устойчивость{0,1,1}- нормальная устойчивость{0,1,1}- неустойчивое финансовое состояние{0,1,1}- кризисное финансовое состояние | ¨ | ¨ |
Анализ данных показал, что оборотные средства покрывают все запасы полностью, следовательно, предприятие совершенно не зависит от внешнего кредитования. Данная ситуация может иметь и отрицательный эффект, так как абсолютная устойчивость может указывать лишь на то, что у предприятия нет возможности использования внешних источников финансирования его основной деятельности.
В целом, предприятие характеризуется абсолютной устойчивостью финансовой ситуации.
Таблица 1.4.3.4.2 – Оценка финансовой устойчивости (тыс. руб.)
| Показатели | На 31.12.2007 | На 31.12.2008 | Нормативное значение |
| 1. Источники собственных средств (490) | 10 341 820 | 12 713 456 | - |
| 2. Долгосрочные обязательства (590) | 302 739 | 337 797 | - |
| 3. Краткосрочные кредиты и займы, кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства (690) | 940 276 | 2 675 230 | - |
| 4. Внеоборотные активы (190) | 6 694 814 | 6 504 817 | - |
| 5. Общая сумма текущих активов (290) | 4 890 021 | 9 221 666 | - |
| 6. Валюта баланса (300=700) | 11 584 835 | 15 726 483 | - |
| 7. Наличие собственных оборотных средств (490-190) | 3 647 006 | 6 208 639 | - |
| Коэффициенты | |||
| - финансовой независимости(стр.1:стр.6) | 0,89 | 0,81 | >0,6 |
| - финансовой зависимости((стр.2+стр.3):стр.6) | 0,11 | 0,19 | <0,4 |
| - финансового риска((стр.2+стр.3):стр.1) | 0,12 | 0,24 | <0,67 |
| - финансовой устойчивости(стр.1+стр.2):стр.6) | 0,92 | 0,83 | >0,75 |
| - обеспеченности собственными оборотными средствами (стр.7:стр.5) | 0,75 | 0,67 | >0,1 |
| - маневренности (стр.7:стр.5) | 0,35 | 0,49 | 0,2-0,5 |
Коэффициенты показывают, что состояние предприятия находится на стабильном уровне. Коэффициент независимости соответствует норме, что означает, что предприятие независимо от внешних займов.
Коэффициент финансовой зависимости так же соответствует норме, то есть активы предприятия финансируются за счет заемных средств (краткосрочных) в небольшой степени.
Коэффициент финансового риска в рамках нормы, предприятие обладает финансовой устойчивостью и независимостью.
Коэффициент финансовой устойчивости соответствует норме, доля собственного капитала в общем капитале предприятия составляет 92% и 83% с понижением к концу года.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в рамках нормы, то есть на предприятии достаточно собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости.
Коэффициент маневренности находится в норме, его значение на конец года близко оптимальному значению, что говорит о мобильности собственных источников предприятия, то есть оно может свободно маневрировать этими средствами.
Проведенный анализ показал, что предприятие работает стабильно и, в принципе, пока нет внутренних предпосылок для наступления банкротства. Однако ситуация, складывающаяся на мировом рынке глинозема и алюминия непредсказуема. В 2008-2009 году цены на алюминий падали, в связи с чем ОК РУСАЛ вынуждена была значительно сократить объемы производства глинозема, а на некоторых предприятиях и вовсе остановить производство. Но эта политика касалась, главным образом, зарубежных заводов-производителей глинозема, а предприятие ОАО «РУСАЛ Ачинск» незначительно уменьшило свои объемы производства и себестоимость производимой продукции, проведя мероприятия по снижению удельных расходов энергоресурсов, топлива и сырья, что позволило увеличить выручку за отчетный год. Предприятие является абсолютно ликвидным и финансово устойчивым, поэтому для того, чтобы не допустить вероятности банкротства руководство предприятия должно следить за общим финансовым состоянием деятельности предприятия, качеством и количеством производимой продукции, а также показателями ликвидности и финансовой устойчивости. Но так как политика ОАО «РУСАЛ Ачинск» направлена на улучшение всех показателей работы, поэтому главными причинами наступления вероятности банкротства являются внешние – инфляция и повышение банковских процентных ставок, изменение условий кредитования.
В следующей главе будут рассмотрены методики прогнозирования вероятности банкротства предприятия и возможные способы учета влияния внешних факторов на вероятность банкротства предприятия.
2 Методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия
Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 году Бивером. Данная модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы, модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.
Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства - пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы:
- рентабельность активов;
- удельный вес заёмных средств в пассивах;
- коэффициент текущей ликвидности;
- доля чистого оборотного капитала в активах;
- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице 2.1.1.
Таблица 2.1.1 – Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства
Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.
Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициента финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.