Анализ вероятности банкротства ОАО РУСАЛ г. Ачинска (стр. 8 из 11)
На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
Z=- 0, 3877-1, 0736*K1+0, 0579*K2, где
K1 – коэффициент покрытия;
K2 – коэффициент финансовой зависимости.
K1=текущие активы/текущие обязательства;
K2=заемные средства/общая величина пассивов.
По рассчитанным показателям определяется вероятность банкротства для исследуемого предприятия (таблица 2.1.1).
Таблица 2.1.1 – Определение степени вероятности банкротства по двухфакторной модели Альтмана
| Значение расчетного индекса Z для конкретного предприятия | Вероятность банкротства |
| Z<0 | Меньше 50% |
| Z=0 | 50% |
| Z>0 | Больше 50% |
Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом ΔZ=±0,65. Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет перенести механическое использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.
Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов.
Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:
Z = 3,3 • К1, + 1,0 • К2 + 0,6 • К3 + 1,4 • К4 + 1,2 • К5 ,
где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:
К1 = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов
К2 = Выручка от реализации / Всего активов
К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (балансовая оценка)
К4 = Нераспределенная прибыль / Всего активов
К5 = Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.
Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > 2,675), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2,675), вероятность банкротства существенна.
Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня (таблица 2.1.2).
Таблица 2.1.2 – Значения Z-показателя Э.Альтмана
| Значение Z | Вероятность банкротства |
| менее 1,8 | очень высокая |
| от 1,81 до 2,7 | высокая |
| от 2,71 до 2,99 | средняя |
| от 3,0 | низкая |
Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.
Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.
Но многие экономисты также считают, что применение прочих коэффициентов в данной модели представляет большую проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.
Британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.
При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:
Z=0,53*X1+0,13*X2+0,18*X3+0,16*X4, где
X1 = прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;
X2 = текущие активы/общая сумма обязательств;
X3 = текущие обязательства/общая сумма активов;
X4 = отсутствие интервала кредитования.
Если величина Z – счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
2.4 Модель R – счета
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
K=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,063*K4, где
K1 = оборотный капитал/актив;
K2 = чистая прибыль/собственный капитал;
K3 = выручка от реализации/актив;
K4 = чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (таблица 2.4.1):
Таблица 2.4.1 – Оценка вероятности банкротства по модели Иркутской государственной академии
Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии.
Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации показателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившиеся компании на Западе. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и о достоинствах.