Смекни!
smekni.com

Контроллинг бюджета (стр. 2 из 3)

бюджеты «с нуля» разрабатываются исходя из предположения о том, что для данного центра ответственности бюджет составляется впервые. Это избавляет от груза прошлых ошибок.

Наиболее сложной разновидностью фиксированных бюджетов является бюджетирование «с нуля»:

−определение целей для всех видов деятельности, за которые отвечает менеджер каждого центра ответственности;

−установление альтернативных вариантов ведения каждого из видов деятельности;

−установление критериев достижения целей;

−оценка эффекта (степени достижения цели) от каждого из вариантов по установленным критериям;

−оценка затрат для каждого из вариантов;

−оценка возможных уровней ассигнований;

−определение факторов, ограничивающих объем деятельности центра ответственности;

−формирование оптимального набора видов деятельности для каждого возможного уровня ассигнований (оптимальный набор формируется с использованием математических методов - линейного программирования, моделирования, теории массового обслуживания и др.).

Данную разновидность фиксированных бюджетов рационально проводить для частично регулируемых затрат.

Сфера применения различных типов бюджетов, достоинства и недостатки бюджетирования

Каждый центр ответственности на предприятии составляет отдельный бюджет. Для каждого центра применяется особый подход к разработке бюджета:

центр регулируемых затрат для полностью регулируемых затрат использует гибкий бюджет;

центр частично регулируемых затрат использует фиксированный бюджет (три его разновидности);

центр выручки

для выручки и полностью регулируемых затрат - гибкий бюджет;

для частично регулируемых (произвольных) затрат - фиксированный бюджет (три его разновидности);

центр прибыли

для полностью регулируемых затрат - гибкий бюджет;

для частично регулируемых затрат - фиксированный бюджет (три его разновидности);

центр инвестиций

для частично регулируемых затрат - фиксированный бюджет (три его разновидности);

для слаборегулируемых затрат - бюджет капиталовложений.

Основными достоинствами бюджетирования являются:

−оказывает положительное воздействие на мотивацию и настрой коллектива;

−позволяет координировать работу предприятия в целом;

−анализ бюджетов позволяет своевременно вносить координирующие изменения;

−дает возможность учитывать ошибки бюджетов прошлых периодов;

−усовершенствует процесс распределения ресурсов;

−дает возможность менеджерам низового звена определить свою роль в организации;

−позволяет вновь принятым работникам установить «направление движения» предприятия, т.е. сопутствует адаптации в новом коллективе;

−является инструментом сравнения достигнутых и желаемых результатов.

Недостатки бюджетирования заключаются в следующем:

−различное восприятие бюджетов у разных людей;

−сложность и дороговизна системы бюджетирования;

−если бюджеты не доведены до сведения всех сотрудников, то они не оказывают практически никакого влияния на мотивацию и результаты работы, а воспринимаются только как средство для оценки деятельности работников и отслеживания их ошибок;

−бюджеты требуют от сотрудников высокой производительности труда; сотрудники противодействуют этому, стараясь минимизировать свою нагрузку, а это приводит к конфликтам;

−противоречие между достижимостью целей и их стимулирующим эффектом: если достичь поставленных целей слишком легко, то бюджет не имеет стимулирующего эффекта для повышения производительности; а если достичь целей очень сложно, - то стимулирующий эффект пропадает, поскольку никто не верит в возможность достижения целей.

Но параллельно с этими недостатками в процессе бюджетирования предприятия могут встретиться «подводные камни»:

−политические интриги, которые могут повлиять на распределение ресурсов;

−конфликты между менеджерами подразделений и отделом контроллинга;

−завышение потребностей в ресурсах;

−распространение ложной информации о бюджетах по неформальным каналам.

Следующим этапом контроллинга деятельности предприятия является расчет и анализ отклонений фактических результатов от значений, зафиксированных в бюджетах.

«Продвинутое бюджетирование» — объединение «улучшенного бюджетирования» и «вне бюджетирования»

«Улучшенное бюджетирование». Сторонники этой концепции в принципе не подвергают сомнению сам инструмент традиционного бюджетирования. Основные цели, преследуемые в рамках этого подхода, состоят в повыше­нии эффективности, сжатии и упрощении планирования и бюджетирова­ния. Эта эволюционная концепция отличается постоянно вносимыми до­полнительными изменениями, которые осуществляются малыми шагами.

«Вне бюджетирования». Основная цель концепции — более эффективное управление предпри­ятием, однако, без бюджетов. Их место заняли следующие инструменты: сбалансированная система показателей, измерение показателей производи­тельности и услуг с ориентацией на процессы, бенчмаркинг и непрерывное планирование. Фокус концепции «вне бюджетирования» направлен на из­менившийся образ мышления руководящих работников. Адаптированные процессы менеджмента и субсидиарность решений отличают эту предпри­нимательскую культуру.

«Продвинутое бюджетирование» — «улучшенное бюджетирование» и «вне бюджетирования». Несмотря на критику, которая высказывается в адрес традиционного планирования и бюджетирования, в прошлом этот инстру­мент оправдал себя и полный отказ от него в ближайшее время кажется сомнительным, особенно с точки зрения требований к изменившейся пред­принимательской культуре, которая, как правило, стойко защищается от каких-либо влияний. Поэтому подход продвинутого бюджетирования на­целен на снижение — в среднесрочном плане — значения бюджетов при одновременном и заметном повышении качества планирования и сокра­щении ресурсов на бюджетирование. Эта концепция формирования новых процессов планирования и бюджетирования характеризуется следующими принципами

Вместо

• детальных бюджетов для мно­гочисленных объектов

• исключительно годового пери­ода как базы планирования

• автономного стратегического планирования

• исключительно финансовой фокусировки

• фокусировки на подразделе­ниях и предприятии в целом

• приоритетного рассмотрения видов затрат с ориентацией на «вход»

• целей (затрат), имеющих внут­реннюю ориентацию

• жестких (бюджетных) целей

Предлагаются как лучшее решение

• глобальные бюджеты и отдельные релевантные детальные бюджеты

• динамичный охват времени

• интегрированное стратегическое пла­нирование

• концентрация на релевантные пока­затели производительности и услуг

• учет всех уровней выполнения работ и оказания услуг

• приоритетное рассмотрение процес­сов с ориентацией на «выход»

• цели, разработанные на основании бенчмаркинга (понимаемый как «учиться у лучших»)

Традиционное планирование и бюджетирование предполагает, что раз­витие окружающей среды можно предвидеть и достоверно оценить и что информация, поступающая в распоряжение плановиков, позволяет соста­вить точные планы. Сегодня такие условия, однако, чаще всего не сущес­твуют, что обусловлено сокращением жизненных циклов продуктов и возрастанием конкуренции. Имеется целый ряд внешних факторов, кото­рые влияют на принятие предприятиями решений, а тем самым и на планирование и бюджетирование. К важнейшим внешним факторам при­надлежат комплексность — количество и разнообразие внешних факторов, которые необходимо учитывать при поиске и принятии решений, и дина­мика — частота, регулярность и важность изменения факторов. Вывод

В силу организационной и технологической цикличности развития, крупные компании в большей степени подвержены внутрифирменным экономическим колебаниям, поэтому система планирования должна учитывать не только конкретные циклы, но и взаимосвязи между ними и их влияние на планируемые результаты. При недостаточном уровне аналитической работы (учета наметившихся тенденций воздействия внутренних и внешних факторов) для принятия плановых решений, в крупных компаниях, как ни в каких других, существует возможность больших материальных потерь, что приводит к необходимости контроллинга как формируемых, так и реализуемых плановых решений.

Практическая часть.

Ситуация 7

Господин Ашингер, управляющий коммерческой деятельностью акционерного общества «Бисбо» - одного из основных производителей печенья в Германии, изучил динамику товарооборота двух сортов пече­нья с наполнителем «Коктейль» и «Пикник». Он обратил внимание на то, что, хотя торговый оборот общества за последние годы постоянно увеличивался, объем реализации «Коктейля» и «Пикника» довольно длительное время оставался неизменным. Кроме того, расчеты показа­ли, что оба эти сорта печенья являются для фирмы убыточными. В про­шлом году товарооборот «Бисбо» составил 740 000 немецких марок, в том числе объем продаж «Коктейля» и «Пикника» достиг лишь 320 000 марок.

Управляющий по делам торговли г. Штарк считает, что плохие результаты торговли этими сортами печенья вызваны тем, что конкури­рующие фирмы стали продавать схожее по качеству и вкусу печенье в целлофановых пакетиках по 10 шт., в то время как «Коктейль» и «Пик­ник» продавались весом. Он убежден в том, что «Бисбо» могло значи­тельно повысить свой торговый оборот, если бы продавало печенье в такой же упаковке. На основании тщательного анализа возможностей фирмы и результатов изучения конъюнктуры рынка он прикинул, что оборот от реализации обоих сортов печенья в упаковках может возрасти к следующему году до 1 045 000 марок. Г. Штарк 8 лет работал в «Бис­бо» и хорошо знал ситуацию с печеньем на немецком рынке. Каждый год он составлял месячные прогнозы выручки от продаж всех продук­тов, опираясь на торговые отчеты и рекомендации, основанные на изу­чении рынка. В среднем из ежемесячных прогнозов, включающих 87 позиций, отклонение фактической реализации от прогноза в 72 позициях было менее 20%, в 11 позициях оборот был ниже прогнозируемого на 20-70% я в 4 позициях он превышал прогноз на 20-30%.