Политика руководства Казахстана не может не быть ярко выраженной этатической, поскольку руководство стремится укрепить прежде всего позиции казахского этноса.
Отсюда можно сделать заключение, что никакой опасности иностранным инвестициям в Казахстане нет. Все видимые ограничения, в том числе в отношении поступлений финансов из-за рубежа и их вывоза, сводятся лишь к одному — сделать процесс приватизации в интересах этнократического государства, нарождающейся новой национальной казахской элиты. Для них совершенно неприемлемо, чтобы сегодня капиталы «свободно» текли в Казахстан, осаждаясь в не их структурах, способствуя тем самым развитию иной, неказахской буржуазии.
Казахские лидеры стали осознавать, что «огосударствленность» их политики шокирует и отпугивает частный иностранный бизнес. Идет поиск новых, более скрыто контролируемых форм допуска иностранных инвестиций. Именно в таком контексте следует понимать появившуюся идею о «свободных экономических зонах»(CЭЗ). Все проблемы с иностранными инвестициями власти стремяться сегодня свести к двум моментам: снятию бюрократических препонов в регистрации иностранных фирм на местах и присоединению Казахстана к многосторонним конвенциям (Вашингтонской международной конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г., Нью-Йоркской международной конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.), которые в той или иной степени гарантируют защиту инвестиций от всяких форм национализации и конфискации, поскольку «для этого недостаточно внутреннего законодательного закрепления подобных гарантий, ибо собственные законы легко изменить».
Для страны с развитыми рыночными отношениями и соответственно со сложившейся социально-дифференцированной структурой СЭЗ были бы нонсенсом; для Казахстана, его элиты, стремящейся построить государство по этнократическому принципу, — выход из положения. Им надо допустить иностранный капитал в страну, привлечь его льготами, не отпугнуть, но при этом не дать ему ни малейшей возможности вмешиваться в контролируемые ими процессы формирования новой социальной структуры общества.
В таком контексте понятны все заботы казахского руководства о СЭЗ. «Если мы реально хотим привлечения иностранного капитала в республику, необходимо прекратить практику так называемой «двойной» регистрации. Сейчас практически все совместные и иностранные фирмы проходят регистрационную карусель в местном исполнительном органе. Затем инофирма направляется в столицу, где начинается вторая такая же карусель — в Минтопэнерго, Агентстве по иностранным инвестициям, госкомимущества и других министерствах и ведомствах. Думается, достаточно регистрации инофирмы и совместных предприятий в местных исполнительных органах. Особенно для тех, что создаются в зонах. Это, конечно, не значит, что правительство не может осуществлять контроль за порядком регистрации инофирм на местах. Но надо учитывать, что иностранные фирмы готовы отказаться от льгот по налогообложению в обмен на ограничение числа кабинетов, в которых им надлежит побывать при исполнении этой процедуры. А природа экономических зон должна избавлять инофирмы и совместные предприятия от многочисленных хождений по инстанциям» [5].
Развитие деловой активности казахстанских предпринимателей за рубежом — «сложная проблема, скорее в силу внутренних причин, нежели внешних»: трудности в экспортных операциях порождаются незнанием бизнесменами основ международного права. Кроме того, экспорт казахстанских товаров связан с большим риском в предпринимательской деятельности в дальнем зарубежье вследствие регулирования отношений сложным и объемным комплексом правовых норм.
Но главная проблема — в соблюдении баланса между ценами приобретаемых за рубежом товаров и предлагаемых там казахских товаров. Дело в том, что республика в основном экспортирует сырьевую продукцию с незначительным объемом переработки [6].
Источники
1. Советы Казахстана.— 1994.— №21, с.1.
2. Указ Президента Республики Казахстан «О налогообложении прибыли и доходов предприятий», Алматы, 12 февраля 1994 года // Советы Казахстана.— Алматы, 1994.— №23, с.2.
3.Ботагозов К. Опасности ускоренной приватизации // Советы Казахстана.— Алматы, 1994.— №38, с.3.
4. Указ Президента Республики Казахстан «О правовом регулировании отдельных вопросов разгосударствления и приватизации», Алматы, 20 марта 1994 года // Советы Казахстана.— Алматы, 1994.— №37, с.1.
5. Сарсенбаев М. Средство вхождения в мировую экономику // Советы Казахстана.— Алматы, 1994.— №8, с.4.
6. Янчинов А. Юрист и внешнеэкономические котракты // Советы Казахстана.— Алматы, 1994.— №35, с.2.