Концепция экономической политики, составляющая ныне содержание условий для получения кредитов Фонда, сформировалась в 80-е годы в кругах ведущих экономистов и деловых кругах США, а также других стран Запада и известна как «Вашингтонский консенсус». Она предполагает, с одной стороны, структурные изменения, включая приватизацию предприятий, рыночное ценообразование, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а с другой — достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. В этой связи предусматривается набор макроэкономических мер, которые, по мнению МВФ, должны обеспечить равновесие платежного баланса страны-заемщицы, преодоление инфляции и тем самым гарантировать своевременное погашение долга Фонду. Степень детализации предъявляемых Фондом условий кредитов различна — от общих обязательств страны сотрудничать с Фондом в выработке экономической политики до определения мер финансовой политики, предусматривающих конкретные количественные показатели.
В публикациях МВФ утверждается, что при разработке стабилизационных программ Фонд занимает «прагматические позиции», «признавая, что было бы неверно применять какую-либо универсальную модель ко всем странам».* Однако на деле МВФ традиционно руководствуется монетаристским подходом к анализу инфляции и платежного баланса. Такой подход устанавливает взаимозависимость между величиной денежной массы в стране, различными финансовыми агрегатами, объемом платежеспособного спроса, с одной стороны, и динамикой цен, состоянием платежного баланса — с другой. Соответственно основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, неуравновешенности международных расчетов стран-заемщиц Фонд видит в избыточном совокупном платежеспособном спросе в стране, вызываемым в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.
* IMF Survey. Supplement, Volume 27, September 1998, р. 14—15.
Исходя из доминирующих в МВФ теоретических воззрений, его практические стабилизационные программы носят преимущественно дефляционный характер. Обычно они включают: сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели; отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, товары широкого потребления и услуги, что ведет к повышению цен на эти товары; увеличение налогов на личные доходы; сдерживание роста, или «замораживание», заработной платы; повышение учетных ставок, ограничение объема кредита, в том числе потребительского; либерализацию внешнеэкономических связей; девальвацию национальной валюты, за которой следует удорожание импортируемых товаров и т.п. В зависимости от конкретной ситуации в разных странах эти меры используются в различных сочетаниях. По мнению МВФ, такие меры необходимы «для достижения устойчивого равновесия между спросом на ресурсы и их наличием», которое, в свою очередь, должно привести со временем к стабильному экономическому росту и повышению уровня занятости.
Опыт свидетельствует, что дефляционные меры не всегда достигают цели, особенно если нарушение равновесия платежного баланса и другие экономические трудности носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства. В то же время при определенных обстоятельствах подобные меры способствуют свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Это связано со снижением реальной заработной платы и жизненного уровня, ростом безработицы, перераспределением доходов в пользу богатых слоев за счет менее обеспеченных групп населения, ростом имущественной дифференциации. Таким образом, проблема обусловленности кредитов МВФ — это социальная цена за осуществление при его содействии и опеке стабилизационных макроэкономических программ.
Реализуя принцип обусловленности кредитов, МВФ оказывает воздействие на выбор пути общественного развития, расстановку социально-политических сил в странах-заемщицах. Жесткие рекомендации МВФ усиливают противоборство между различными общественно-политическими силами.
Учитывая негативные последствия шаблонного использования монетаристской дефляционной модели, МВФ стал уделять больше внимания долгосрочным, структурным и институциональным проблемам экономической политики. Усилия подобного рода созвучны теоретической концепции «экономики предложения», нацелены на укрепление производственной базы, совершенствование отраслевой структуры национальных экономик. Наконец, заботой Фонда все в большей мере становятся социальные аспекты проводимых при его поддержке реформ, выработка рекомендаций странам-членам относительно систем социальной защиты, проблемы качества жизни. Подобные тенденции в политике МВФ и Всемирного банка, переход от ориентации исключительно на обеспечение экономического роста к более широкому спектру целей развития трактуются многими аналитиками как постепенное формирование нового, «пост-Вашингтонского консенсуса».*
* См., например: Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к «пост-Вашингтонскому консенсусу»//Вопросы экономики. — 1998. — №8. — август. — С. 4—34.
Роль МВФ в регулировании международных валютно-кредитных и финансовых отношений. Осуществляя их регулирование, МВФ периодически вносит изменения в мировую валютную систему, осуществляет контроль за соблюдением странами-членами его устава, который фиксирует структурные принципы мировой валютной системы, согласованных правил поведения в мировом сообществе.
Во-первых, МВФ выступал в качестве проводника принятой Западом по инициативе США установки на демонетизацию золота, ослабление его роли в мировой валютной системе. Статьи Соглашения МВФ отводили золоту важное место в его ликвидных ресурсах. Согласно Статье III каждая страна при вступлении в Фонд должна была уплатить золотом взнос в размере 25% ее квоты либо 10% ее официальных золото-долларовых резервов в зависимости от того, какая величина меньше. В соответствии со Статьей VII МВФ предоставлялось право использовать имеющиеся у него запасы золота для пополнения своих валютных ресурсов, а это повышало степень ликвидности капитала Фонда.
Все страны-члены должны были выразить паритеты своих валют в определенном количестве золота в качестве общего мерила стоимости (Статья IV, раздел 1, а); фиксированное золотое содержание имела и единица СДР. Наконец, Статья IV, раздел 2, не позволяла странам-членам «покупать золото по цене выше паритета плюс установленный предел отклонения или продавать золото по цене ниже паритета минус установленный предел отклонения», что обеспечивало поддержание рыночной цены золота в долларах на уровне официально принятой.
Первым шагом на пути устранения золота из послевоенного международного валютного механизма стало прекращение Соединенными Штатами в августе 1971 г. продаж золота за доллары, принадлежащие официальным органам других стран. В соответствии с вступившим в силу в 1978 г. уставом МВФ страны-члены не могут использовать золото в качестве средства выражения стоимости их валют (Статья IV, раздел 2, в), равно как и их валютных паритетов, если они когда-либо будут восстановлены Фондом (приложение «С», параграф 1); одновременно были упразднены официальная цена золота в долларах и золотое содержание единицы СДР. В соответствии со Статьей V, раздел 2, а, МВФ должен руководствоваться в своих действиях «целью не допускать регулирования цены или установления фиксированной цены на рынке золота», что равнозначно трактовке золота как обычного рыночного товара.
По действующему ныне уставу взнос стран-членов золотом в размере 25% квоты заменен взносом в СДР и конвертируемых валютах. 1/6 часть золотого запаса МВФ (около 25 млн тройских унций, или 777,5 т) в 1977—1980 гг. была возвращена странам-членам в обмен на их национальные валюты по цене 35 СДР за тройскую унцию пропорционально их квотам. Другая (1/6) часть была продана в 1976—1980 гг. на открытых аукционах по рыночным ценам. Фонд имеет право реализовать оставшиеся 2/3 золотого запаса по прежней официальной цене либо на базе рыночных цен. Президент США Б. Клинтон в 1999 г. предложил, чтобы МВФ с целью предоставления помощи наиболее бедным странам снова продал часть своего золотого запаса (5 млн унций).
Золото практически исключено из расчетов между МВФ и его членами. Однако, несмотря на внесение в устав Фонда положений, направленных на окончательное вытеснение золота из мировой валютной системы, официальные золотые запасы государств и межправительственных организаций остаются международным ликвидным активом, резервным фондом мировых денег. В периоды обесценения национальных валют и падения доверия к ним значение этих запасов, а также рыночная оценка золота соответственно возрастают.
Во-вторых, МВФ наделен с 1969 г. полномочиями создавать «при возникновении долговременной глобальной потребности в международных ликвидных резервах» ликвидные средства путем выпуска «специальных прав заимствования» СПЗ (Special Drawing Rights, SDR). С июля 1974 г. стоимость СДР определялась ежедневно на основе «корзины» из шестнадцати валют, с 1981 г. из пяти валют. В 1970—1972 гг. и 1979—1981 гг. выпущено 21,4 млрд СДР (около 34 млрд долл.). В середине 1998 г. это составило лишь 1,6% суммы официальных валютных резервов всех стран. В 1997 г. внесена новая поправка в Статьи Соглашения МВФ, которая позволяет осуществить специальный одноразовый выпуск СДР на сумму 21,4 млрд (29,4 млрд долл.). В результате общая сумма выпущенных СДР удваивается и составит 42,9 млрд (около 59 млрд долл.). Цель нового распределения СДР состоит в предоставлении этих средств всем странам-членам для уравнивания соотношения выделенных СДР к их квотам (на уровне 29,32% квот на момент принятия данного решения). Это распределение СДР рассматривается как решение «вопроса о справедливости» в отношении более 20% членов МВФ, включая страны бывшего СССР, которые, вступив в Фонд после 1981 г., не получали СДР в порядке распределения. Доля России в новом выпуске СДР составляет 1,2 млрд (1,7 млрд долл.), или 5,9% общей суммы.